當(dāng)前，智能化、信息化技術(shù)主導(dǎo)的現(xiàn)代軍事變革加速演進，以高技術(shù)武器、全域聯(lián)合作戰(zhàn)、智能化決策為特征的“高端戰(zhàn)爭”逐漸成為大國博弈的核心模式，不斷受到越來越多的重視。然而，戰(zhàn)爭形態(tài)的演進始終呈現(xiàn)矛盾統(tǒng)一性，技術(shù)躍升帶來的“高端化”趨勢，并未消解一些傳統(tǒng)且相對邊緣斗爭手段的戰(zhàn)略價值。

第一，在高端技術(shù)手段對抗背景下，一些低端技術(shù)手段仍然具有極大的應(yīng)用價值和空間。

處于“高技術(shù)、高強度、高邊疆”等戰(zhàn)爭形態(tài)的特征頻譜另一端——“微技術(shù)、低成本、低平臺”的“低端”斗爭成為戰(zhàn)略博弈的“暗線”，通過非對稱消耗、混合威脅滲透等方式，持續(xù)影響戰(zhàn)爭進程與結(jié)局。事實上，這種“高——低嵌套”的復(fù)合對抗模式，一直以來都是戰(zhàn)爭中存在的合理現(xiàn)象。

比如在抗美援朝戰(zhàn)爭的防御階段，志愿軍通過冷槍冷炮運動這種相對低端的斗爭方式，以“零敲牛皮糖”策略，取得了不亞于高強度大兵團正規(guī)作戰(zhàn)的戰(zhàn)略效果。美軍陣地火力配備體系完善，且有縱深火炮支援。志愿軍步炮兵根據(jù)武器性能、目標(biāo)特點，明確任務(wù)區(qū)分和射擊區(qū)域，形成分工有序的狙擊組合戰(zhàn)術(shù)，打出了戰(zhàn)爭史上最大規(guī)模的狙擊作戰(zhàn)。因此，在高端戰(zhàn)爭背景下，軍事斗爭策略必須破除“唯技術(shù)論”的迷思，在強化高端優(yōu)勢的同時，仍需繼續(xù)加強低端斗爭領(lǐng)域的力量建設(shè)。

高技術(shù)武器、智能化決策等手段在大國高端戰(zhàn)爭中固然重要，但對抗過于片面追求“高端化”可能導(dǎo)致三大戰(zhàn)略誤判。

一是過度依賴技術(shù)代差產(chǎn)生的脆弱性。國外“空海一體戰(zhàn)”概念曾設(shè)想通過隱身戰(zhàn)機、遠程導(dǎo)彈等高端裝備形成對他國的技術(shù)壓制，卻忽視了海上戰(zhàn)場的地理限制。結(jié)果在對手依托傳統(tǒng)陸基反艦、防空等中低端裝備構(gòu)建的區(qū)域拒止體系下，未能形成理論預(yù)想的有效反制。

二是成本效益失衡帶來的消耗黑洞。高技術(shù)意味著高成本，例如F-35戰(zhàn)機單價超8000萬美元，而“見證者-136”自殺式無人機成本僅2萬美元。以“高端”對抗“低端”的效費比存在失衡，弱勢方可通過低成本的持續(xù)襲擾，迫使強勢對手陷入“高成本困境”，加速強國的戰(zhàn)略透支。

三是社會韌性的系統(tǒng)性忽視。集中優(yōu)勢向來是戰(zhàn)爭原則之一，因此在高端對抗中會自然地把主要資源向高領(lǐng)域、高邊疆傾斜，其代價是對底層、基礎(chǔ)的力量建設(shè)不可避免的忽視。比如蘇聯(lián)在美國星球大戰(zhàn)的強加成本戰(zhàn)略誘導(dǎo)下陷入高端對抗陷阱，不斷把有限資源投入到核武器、洲際導(dǎo)彈等高端武器發(fā)展中，并為此將85%的工業(yè)資金轉(zhuǎn)向重工業(yè)，使得輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，最終導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，社會失去韌性。

第二，相對于高端戰(zhàn)爭的高門檻，低端斗爭的內(nèi)容更為廣泛。

低端斗爭既包括游擊戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等低烈度、非正規(guī)的軍事手段，也涵蓋低成本、低技術(shù)的底層建設(shè)等非軍事手段。從其影響來看，低端斗爭的戰(zhàn)略價值過去多局限于戰(zhàn)術(shù)牽制或局部襲擾，但在高端戰(zhàn)爭的新語境下，低端斗爭也開始突破單一軍事維度，演變?yōu)槎囝I(lǐng)域、多形態(tài)的全頻譜對抗，逐漸從邊緣輔助發(fā)展到體系支撐。

混合戰(zhàn)爭中的灰色行動。網(wǎng)絡(luò)攻擊、輿論操控、經(jīng)濟脅迫等非軍事手段，正以“低于戰(zhàn)爭門檻”的形態(tài)持續(xù)侵蝕對手社會穩(wěn)定性。如“灰色地帶”正在成為各國不斷試探的區(qū)域，超越了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與和平的界限，這造成了非軍事手段的“規(guī)則邊緣戰(zhàn)”成為混合戰(zhàn)爭新常態(tài)。

技術(shù)落差下的非對稱對抗。弱勢方通過低成本的無人機群等裝備實施“飽和攻擊”，可有效抵消高端武器系統(tǒng)的技術(shù)優(yōu)勢。比如也門胡塞武裝使用無人機襲擊沙特石油設(shè)施，使價值數(shù)十億美元的防空體系暴露出防御盲區(qū)，即為典型案例。

癱瘓后勤節(jié)點的破襲戰(zhàn)。高端戰(zhàn)爭由于本身的高消耗性，使得自身極度依賴持續(xù)不斷的供應(yīng)鏈進行保障，這就暴露出致命軟肋。因此，在保障鏈路部分節(jié)點實施襲擾，可對高端戰(zhàn)爭體系造成“四兩撥千斤”的破壞效果。比如針對前進基地這類高端戰(zhàn)爭下的作戰(zhàn)手段，可通過抓住對手一些戰(zhàn)略海運船隊老化嚴(yán)重這類后勤薄弱環(huán)節(jié)進行打擊，即可有效遏制海上運輸通道，進而對高端作戰(zhàn)平臺實現(xiàn)降能。

總之，低端斗爭已深度嵌入現(xiàn)代戰(zhàn)爭體系，其作用不再局限于傳統(tǒng)戰(zhàn)場的“側(cè)翼配合”，而是直接參與到高端戰(zhàn)爭的對抗當(dāng)中，其作用亦不可小覷。

第三，必須打破二元對立思維，將高端戰(zhàn)爭和低端斗爭兩種方式納入統(tǒng)一的軍事發(fā)展框架中。

既然低端斗爭的作用在高端戰(zhàn)爭背景下不降反增，那么就必須糾正高新技術(shù)崇拜下的認知偏差。不可否認，高技術(shù)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的廣泛應(yīng)用，提高了軍隊的自動控制力、遠程攻擊力、高速機動力、精確打擊力和超常毀傷力，給戰(zhàn)爭以新的表現(xiàn)形式。但是，高技術(shù)并不意味高可靠。

例如，2020年納卡沖突中，阿塞拜疆軍隊使用土耳其制BayraktarTB2無人機，其AI目標(biāo)識別系統(tǒng)就誤將教堂尖頂識別為防空雷達，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)遭襲。而且高新技術(shù)與戰(zhàn)場效果之間也不能畫上等號。事實上，新式武器投入使用，在大規(guī)模消耗性的戰(zhàn)爭中并不一定能夠?qū)?zhàn)場形勢造成根本性的改變。1916年9月，在一戰(zhàn)規(guī)模最大的索姆河戰(zhàn)役中，英軍為突破德軍正面防御，在人類歷史上第一次把坦克投入實戰(zhàn)，但最終戰(zhàn)果僅僅是令德軍喪失了局部前沿陣地，并未根本扭轉(zhuǎn)索姆河戰(zhàn)役的走勢。

高端戰(zhàn)爭的“高”，體現(xiàn)在技術(shù)密集度與作戰(zhàn)效率的躍升；低端斗爭的“低”，則凸顯基礎(chǔ)韌性與戰(zhàn)略耐力的價值。現(xiàn)代戰(zhàn)爭實踐表明，單一依賴高端殺手锏武器、降維式打擊戰(zhàn)術(shù)不再可行，低成本、微技術(shù)、高性能、大規(guī)模的“低端”武器系統(tǒng)及相應(yīng)斗爭方式成為有效補充。特別是在高端戰(zhàn)爭背景下，全域作戰(zhàn)的高強度對抗會進一步模糊“高端”與“低端”的界限。這種趨勢要求必須打破二元對立思維，將高端戰(zhàn)爭和低端斗爭兩種方式納入統(tǒng)一的軍事發(fā)展框架中，構(gòu)建“頂天立地”的軍事體系，才能在大國對抗的全域作戰(zhàn)環(huán)境中掌握戰(zhàn)略主動。

一是在力量建設(shè)上，把握高成本高尖端的殺手锏武器和低成本高性能武器系統(tǒng)建設(shè)平衡度。如無人機蜂群、巡飛彈等，在高端對抗中開辟“非對稱賽道”。“馬賽克戰(zhàn)”強調(diào)將低端平臺通過網(wǎng)絡(luò)化提升作戰(zhàn)效能，正是此思路的體現(xiàn)。二是在戰(zhàn)術(shù)設(shè)計上，守正創(chuàng)新經(jīng)典戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)。比如在后勤體系中，借鑒抗美援朝期間志愿軍創(chuàng)造的“鋼鐵運輸線”經(jīng)驗，采用“中心——節(jié)點”式補給網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合現(xiàn)代民用物流資源增強抗毀傷能力，通過偽裝、機動、疏散等手段提升生存能力。三是在技術(shù)突進中保留“低端冗余”，通過標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化和數(shù)量優(yōu)勢彌補單一技術(shù)缺陷，在體系整合中實現(xiàn)“高——低共振”，增強體系韌性。