在近期“昆侖石刻”的討論中,青藏高原田野調(diào)查角度比較欠缺。過(guò)去9年來(lái),筆者實(shí)地調(diào)查了180多處青藏高原史前巖畫(huà),其中又以石刻類巖畫(huà)為主。本文結(jié)合個(gè)人多年實(shí)地調(diào)查、研究高原巖畫(huà)的經(jīng)驗(yàn),從高原石刻的風(fēng)化痕跡、刻痕與巖石裂痕的關(guān)系、田野調(diào)查中“新發(fā)現(xiàn)”的難度和模式等角度,探討該石刻的年代問(wèn)題。
●石刻近年才被“發(fā)現(xiàn)”正常嗎?
首先要搞清楚什么是田野調(diào)查中的“發(fā)現(xiàn)”?存在于高原野外荒原的古代遺存,當(dāng)?shù)厝擞锌赡芎茉缰熬涂吹竭^(guò),但沒(méi)有被記錄下來(lái)。所以,首次正式被地方文物部門(mén)記錄或首次正式公開(kāi)披露遺存的情況,均可視為“首次發(fā)現(xiàn)”。青藏高原考古類田野調(diào)查中的“新發(fā)現(xiàn)”,最常見(jiàn)的模式是:基層百姓或工作人員已經(jīng)知道某處遺存的存在,之后的文物普查或考古團(tuán)隊(duì)從基層獲知相關(guān)信息,前往調(diào)查并確認(rèn)是何種遺存。
青藏高原基層文物部門(mén)往往只有一兩名專職人員,而且經(jīng)費(fèi)少,還時(shí)常被抽調(diào)參加其他工作。即使在最近的第四次文物普查中,能適當(dāng)集中各部門(mén)力量參與,但基層的人力資源依然捉襟見(jiàn)肘。而每年來(lái)到青藏高原開(kāi)展田野調(diào)查的團(tuán)隊(duì),數(shù)量極為有限。青藏高原地廣人稀,“昆侖石刻”所在的扎陵湖鄉(xiāng),人口密度是1人/2.8平方公里。該處石刻發(fā)現(xiàn)地也像很多野外遺存一樣,算是人跡罕至的荒原。因此,在這種情況下,若要把250多萬(wàn)平方公里的青藏高原的野外遺存都調(diào)查清楚,恐怕是一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。
另外,基層群眾完全不了解野外遺存信息,依靠田野調(diào)查獨(dú)立發(fā)現(xiàn)遺存的情況也有,但很難,也很少。2021年夏天,我去札達(dá)縣靠近邊境的薩讓鄉(xiāng)和底雅鄉(xiāng)調(diào)查巖畫(huà)。根據(jù)多年積累的經(jīng)驗(yàn),在象泉河谷“新發(fā)現(xiàn)”一處規(guī)模較大的巖畫(huà)。跟我一起去找?guī)r畫(huà)的幾名當(dāng)?shù)厝?,他們的夏季牧?chǎng)就在該處。我們發(fā)現(xiàn)這處巖畫(huà)時(shí)他們都嘖嘖稱奇,因?yàn)榇饲八麄兏静恢肋@里還有這么一片石刻。
類似情況,我在阿里、那曲、玉樹(shù)、甘孜、山南等地做巖畫(huà)調(diào)查時(shí)都遇到過(guò)。比如2018年在羌塘的某個(gè)巖畫(huà)點(diǎn),我遇到一位考到內(nèi)地讀大學(xué)的小伙子,他家的夏季牧場(chǎng)居住點(diǎn)距離附近的巖畫(huà)不到一公里,他們一家人首次知道那個(gè)地方有巖畫(huà),是在他小學(xué)時(shí)。而那處巖畫(huà)至少已經(jīng)存在3000年了。
我通過(guò)高原巖畫(huà)調(diào)查的田野訪談了解到,即使當(dāng)?shù)厝酥栏浇袔r畫(huà),大多也持避諱、疑懼態(tài)度,其次則是不當(dāng)回事。雖然說(shuō)“昆侖石刻”不是巖畫(huà),但對(duì)當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)是一樣的,不會(huì)有主動(dòng)告知外界的意愿。所以說(shuō),位于扎陵湖北岸荒原的“昆侖石刻”近年才被學(xué)界發(fā)現(xiàn),實(shí)在是青藏高原田野調(diào)查的常態(tài)。
●秦代使者為何寒冬季節(jié)前往當(dāng)?shù)兀?/strong>
即使在今天,如果沒(méi)有鋪公路的話,在夏季經(jīng)過(guò)青藏高原上的濕地前往荒野深處,也困難重重。我個(gè)人就曾專門(mén)挑選在冬季去這類夏季不容易接近的巖畫(huà)點(diǎn)。比如,2019年11月底去那曲的夏桑巖畫(huà),2021年11月底去昆侖山脈北麓的野牛溝巖畫(huà),而2024年12月底,在甘孜州海子山核心區(qū)“新發(fā)現(xiàn)”幾處舊石器巖畫(huà)。
所以,當(dāng)時(shí)的使者在秦歷三月到扎陵湖附近,也并非什么難以想象之事——是寒冬的枯水季做好保暖、在水面結(jié)冰、地面“凍硬”時(shí)前往?還是在暖濕的豐水季阻于河流、陷在濕地中寸步難行?有青藏高原野外工作經(jīng)驗(yàn)的人,不難判斷。
●高原野外石刻風(fēng)化的內(nèi)外條件及刻痕風(fēng)化對(duì)比
青藏高原的巖石經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期風(fēng)化,普遍會(huì)在表面形成一層風(fēng)化層,其物理性狀、化學(xué)成分均會(huì)發(fā)生變化,色澤、肌理與巖石內(nèi)部存在明顯差異。而石刻痕跡的風(fēng)化,則由于人為鑿刻打開(kāi)了巖石久已形成的風(fēng)化表層,從而使得鑿刻裸露部分加入到后續(xù)的風(fēng)化過(guò)程中,隨著時(shí)間的推移逐漸追上原有表層的風(fēng)化表現(xiàn)。需要留意的是,巖石的自然風(fēng)化時(shí)間,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于人類石刻痕跡的風(fēng)化時(shí)間。其風(fēng)化作用,也不僅體現(xiàn)在表層的變化。在此,我們以刻痕風(fēng)化的時(shí)間尺度、巖石表層的變化為著眼點(diǎn)進(jìn)行研判。
高原野外石刻痕跡風(fēng)化的外部條件中,降水、日照、溫度和溫差是影響較大的自然因素。“昆侖石刻”位于扎陵湖北岸一帶,海拔4300米。這一帶我曾去過(guò)幾次,“扎陵湖—鄂陵湖”一帶向北依次是相對(duì)小型的布青山脈、更加高大的阿尼瑪卿山脈和屬于昆侖山脈支脈的布爾汗布達(dá)山脈,向南則是巴顏喀拉山脈,均為大致的“東—西”走向。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與自然資源研究所編制的“中國(guó)生態(tài)地理區(qū)域圖”,這一帶的氣候?qū)儆?ldquo;高原亞寒帶半干旱地區(qū)”。“扎陵湖—鄂陵湖”區(qū)域向南翻過(guò)巴顏喀拉山脈,是橫斷山大區(qū)“印度洋水汽走廊”的北部末端。故而,這一帶的年降水量,與“可可西里大區(qū)”東部相近,略高于“羌塘大區(qū)”、“可可西里大區(qū)”西部、“阿里山地荒漠區(qū)”、昆侖山脈北麓,略低于“橫斷山大區(qū)”北部的玉樹(shù)州和甘孜州北路。
在筆者歷年的高原巖畫(huà)實(shí)地考察和研究中,石刻類巖畫(huà)的刻痕風(fēng)化,是判斷重疊刻畫(huà)中“先后次序”的一個(gè)重要依據(jù)。接下來(lái),我選取自然條件、石質(zhì)巖性與“昆侖石刻”相近的昆侖山脈巖畫(huà)、玉樹(shù)巖畫(huà)、甘孜北路巖畫(huà)、阿里日土巖畫(huà)等,進(jìn)行直觀比較。
“嘎青巖畫(huà)”(圖①)位于四川省甘孜州北部的德格縣,海拔3952米。直線距離扎陵湖北岸約320公里。該處的降水量和氣溫略高于扎陵湖一帶,刻痕風(fēng)化速度稍快。這是一處典型的狩獵時(shí)代巖畫(huà)。其刻畫(huà)時(shí)間,根據(jù)當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)提供的信息,屬于西周時(shí)期。
從對(duì)比中可以看出,雖說(shuō)因工具和刻畫(huà)方式形成的原始痕跡不同,但刻痕后續(xù)的風(fēng)化特征比較一致。首先,在這個(gè)海拔和氣候條件下的長(zhǎng)期風(fēng)化,會(huì)在刻痕局部形成深色風(fēng)化物;其次,刻痕與巖石表面的交界處,沒(méi)有巖石內(nèi)部的新鮮色澤露出;最后,刻痕與巖石表面的交接邊緣,過(guò)渡相對(duì)柔和。兩者在這方面形成的局部風(fēng)化痕跡,較為相似。
“野牛溝巖畫(huà)”(圖②)位于青海省格爾木市昆侖山脈北麓的野牛溝,海拔約4000米。直線距離扎陵湖北岸約315公里。該處氣候與扎陵湖一帶非常相近,降水量更低,刻痕風(fēng)化速度稍慢。野牛溝巖畫(huà)最早的刻畫(huà)階段也屬于青藏高原的狩獵時(shí)代,應(yīng)早于“嘎青巖畫(huà)”??梢钥吹接疑峡毯叟c巖石表面的色澤、肌理非常接近??毯叟c巖石表面的交接邊緣,過(guò)渡比較柔和。右下的方形刻痕,表現(xiàn)出當(dāng)?shù)貛r畫(huà)刻畫(huà)工具的進(jìn)化,時(shí)間比右上要晚,其刻痕與巖石表面的色澤反差更大。“昆侖石刻”無(wú)深色風(fēng)化物的刻痕部分,其風(fēng)化特征比較接近本圖右上,甚至顯得更加古老。
圖③左為海拔3995米的玉樹(shù)稱多“布由巖畫(huà)”,右為海拔4355米的阿里日土熱幫溝藏文石刻。兩處的自然條件與“昆侖石刻”所在地相近。布由巖畫(huà)上的早期佛塔,距今不超過(guò)一千年。熱幫溝藏文石刻屬于近代產(chǎn)物。刻痕內(nèi)與巖面的色澤、肌理存在反差,兩者雖然有差異,但由于風(fēng)化時(shí)間均不足千年,均比“昆侖石刻”的刻痕要鮮明得多。同時(shí),兩者的刻痕內(nèi)均無(wú)深色的風(fēng)化物,刻痕邊緣也都較為鋒銳。
根據(jù)筆者廣泛的實(shí)地觀察,青藏高原的野外石刻,如果存在附著風(fēng)化物,即使在同一處巖面上,越是古老的刻痕越可能出現(xiàn)風(fēng)化物分布不均的情況。
●刻痕與巖石裂縫觀察
“昆侖石刻”所處具體位置,為凍土地帶上一塊平臥的巨大巖體裸露于地表以上的部分,其主體深埋于地下??梢钥吹竭@塊巖石還存在著層狀節(jié)理和幾道明顯的裂縫,從而提供了刻痕與巖石裂縫關(guān)系的觀察角度。
從刻痕與巖石裂縫交界處呈現(xiàn)的狀態(tài)和細(xì)節(jié)來(lái)看,符合刻畫(huà)年代比較久遠(yuǎn)的特點(diǎn):刻痕與裂縫存在著相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期共同風(fēng)化的一致特征。另外,從現(xiàn)場(chǎng)圖片可以觀察到:在文字刻上去之后,巖石主要受內(nèi)應(yīng)力逐步釋放帶來(lái)的開(kāi)裂,仍在緩慢持續(xù)發(fā)展。
●研判:“昆侖石刻”符合年代久遠(yuǎn)的特征
綜上對(duì)比、分析,個(gè)人認(rèn)為從“昆侖石刻”的刻痕風(fēng)化特征、刻痕與巖石裂縫的關(guān)系來(lái)看,首先可以排除近百年內(nèi)創(chuàng)作的可能性,總體符合距今兩千年以上的觀察經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)于石刻造假的猜測(cè),如何在新刻之后模仿長(zhǎng)期風(fēng)化造成的每一筆畫(huà)上諸多細(xì)微的物理性狀變化細(xì)節(jié)?又如何制造出刻痕內(nèi)部長(zhǎng)期風(fēng)化導(dǎo)致的緊密附著物?具備豐富的青藏高原野外石刻痕跡觀察經(jīng)驗(yàn)、精通這些風(fēng)化特征的人,全國(guó)恐怕也沒(méi)幾個(gè)。更遑論發(fā)明適合的技術(shù)、把風(fēng)化痕跡假造得天衣無(wú)縫了。進(jìn)一步設(shè)想,如果是造假,何不選在沒(méi)有“地望爭(zhēng)議”的昆侖山脈呢?畢竟,昆侖山脈東段就在青海。
一項(xiàng)新的考古發(fā)現(xiàn),得到學(xué)術(shù)界和公眾的關(guān)注,引起爭(zhēng)議、辯論,都是好事。期待考古團(tuán)隊(duì)和相關(guān)科研機(jī)構(gòu),對(duì)昆侖石刻開(kāi)展更加深入的考察發(fā)掘、更加豐富的交叉研究,促進(jìn)我們更好地了解有關(guān)歷史。
最后,向所有在青藏高原做野外科考和考古調(diào)查的人們致敬!
(作者:周行康,系探險(xiǎn)家,多年實(shí)地調(diào)查青藏高原巖畫(huà),《甘孜巖畫(huà)》一書(shū)合作作者)
已有0人發(fā)表了評(píng)論