西式民主理念所謂天賦人權和“社會契約論”，既帶有神話色彩，又具有獵取和掠奪性——

從人類民主理念比較看“全過程人民民主”

核心觀點

西式資產(chǎn)階級民主理念是通過“社會契約論”獵取人民的權力，而人民民主的民主理念則是人民當家作主。西式民主包含“天賦人權”與“權力轉讓”這兩大思想要素；而與之相反，人民民主的民主理念包含的兩大思想要素是“人民主權論”（一切權力來自人民并且歸于人民）和“領導使命論”（領導者承擔人民委托的責任使命而為人民行使歸于人民所有的權力），總的目標是實現(xiàn)人民當家作主。

“人民當家作主”的民主理念必將取代由“天賦人權”和“權力轉讓”構成的社會契約論西式民主理念。習近平總書記提出的“全過程人民民主”，將“人民民主”提高到新階段，是21世紀的馬克思主義民主觀，是對人類民主政治的偉大貢獻。人民民主理念的核心是人民當家作主，其本質(zhì)內(nèi)容在對西式民主的批判中誕生。

社會存在決定社會意識，不同的社會存在產(chǎn)生不同的民主理念。當代世界有兩大民主理念：一是已有數(shù)百年歷史的資本主義西式民主理念，依靠霸權主義的支撐，今天在全世界仍占統(tǒng)治地位；二是社會主義人民民主理念，尚處于西方資本主義的“圍剿”之中，但卻是實實在在的真民主，具有崇高的道義價值和強大的生命力，正在對越來越多的國家和人民產(chǎn)生吸引力。隨著世界百年未有之大變局的發(fā)展，新生的人民民主理念必將不斷豐富發(fā)展而走向成熟，創(chuàng)造出人類民主政治新形態(tài)。

西式民主理念及其實現(xiàn)形式：人民只能在壟斷資本寡頭所中意的政客中進行選舉

資本主義的社會存在產(chǎn)生了西方民主理念。馬克思說過，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力”，其中“支配一切”當然包括支配政府。而要產(chǎn)生受資本力量支配的政府，必須依據(jù)特定的政治理念——西式民主理念，其功能是為資本的經(jīng)濟權力轉化為政治權力提供理論根據(jù)。處于西方神學統(tǒng)治之下的新生資本權力要轉化為政治權力，必須反對“君權神授”，但同時又必須借助上帝在西方文化中的神圣地位。于是代表新生的資本力量的啟蒙學者，在“個人主義＋基督教”西方文化傳統(tǒng)上，創(chuàng)造了至今仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的民主理念——由“天賦人權”和“權力轉讓”構成的社會契約論。其“天賦人權”繼承了基督教上帝創(chuàng)世的神話，主張上帝賦予每個人與生俱來的自由人權，它因來自上帝而具有神圣性。但是每個人不受約束地使用這種自由人權必然導致“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的叢林社會。于是迫切需要建立一個約束個人行為的政府。而政府的權力又必須來源于“天賦人權”方可具有神圣性。于是編造了“權力轉讓”的虛構故事，即每個人的“天賦人權”包括兩個部分：一是不可轉讓的私人權力（這就是“個人自由”），另一則是其余的可轉讓權力。人們通過契約將后者轉讓給政府，匯成政府擁有的權力，由此使政府權力來自人民在契約中轉讓的“天賦人權”，因而是具有神圣性的“民主政體”。這就是至今仍然被西方社會普遍奉行的社會契約論。

這種由“天賦人權”與“權力轉讓”虛構的神話故事構成的“社會契約論”的西方民主理念，其實現(xiàn)形式是多黨選舉制度。每個人以選票作為契約，把自己的“天賦人權”轉讓給執(zhí)政者，獲得投票者的多數(shù)票者就被確認為獲得了百分之百全體人民轉讓的權力。而投票率一般只是60%左右，所以只要獲得全體選民中的30%以上的票數(shù)者就有可能獲得這種“轉讓的權力”而成為權力的擁有者，由此可以“名正言順”地統(tǒng)治百分之百的人民。正因如此，掌握社會關鍵資源的各個壟斷資本集團通過政治獻金和各種傳媒工具資助各個政黨，而政黨的唯一職責就是負責把金主的鈔票轉化為選民的選票，由此爭奪政治權力。人民只能在壟斷資本推出的各個代理人之間進行選擇，于是無論哪個政黨和候選人當選，都代表壟斷資本的根本利益，人民的選票只是給其披上“民主”的外衣。同時，選票也成為爭奪公共權力的資本力量之間博弈的仲裁工具，由此暫時平息其間圍繞權力的爭斗。因此，多黨競選制度成為資本權力爭奪和轉化為政治權力的最優(yōu)方式，吵吵鬧鬧的選舉過程不過是壟斷資本爭奪政治權力的政治鬧劇。這是“資本的民主”，而不是“人民的民主”。對人民來說，這種“資本的民主”恰恰是壟斷資本寡頭對人民的集體專制統(tǒng)治。人民只能在壟斷資本寡頭所中意的政客中進行選舉。這些政客一旦當選，便實現(xiàn)了壟斷資本寡頭（在美國則是軍工復合體）對人民的集體獨裁統(tǒng)治。這些政客之間會吵吵鬧鬧以顯示“民主”，而這恰恰是壟斷資本制約和利用其代理人的方式——通過政客間的爭斗以作出最符合其統(tǒng)治意志的決策，實施對人民的專制統(tǒng)治。霸權主義國家不僅實施對本國人民的獨裁統(tǒng)治，而且妄圖實施對世界人民的獨裁統(tǒng)治：它們利用其手中能夠毀滅整個地球的武裝力量，不惜在世界各地故意制造災難，使各國人民處于戰(zhàn)爭的恐怖威脅之中，而不得不接受他們的“保護”，由此服從霸權主義國家軍工復合體的集體獨裁統(tǒng)治。因此，當代霸權主義所謂的民主，已經(jīng)完全墮落為壟斷資本集團對世界人民的集體專制。“越來越多的西方學者正在達成共識：西方的民主制度已經(jīng)利益集團化，完全被資本綁架了”。

總而言之，西式民主理念由此必然淪為掌握社會關鍵資源的壟斷資本權力轉化為政治權力的實現(xiàn)路徑，由此必然形成資本集團對人民的專制統(tǒng)治。因此，它只是表現(xiàn)為不同資本集團爭奪人民選票的“選舉日民主”鬧劇，通過選舉的“權力轉讓”來剝奪人民的政治權力。習近平總書記指出：“如果人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發(fā)言權，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”這種花里胡哨、吵吵鬧鬧的民主鬧劇，所產(chǎn)生的結果只能是對人民的專制統(tǒng)治。

社會主義人民民主的理念及其實現(xiàn)形式：全過程人民民主

從人類歷史的長河來看，西式民主理念及其實現(xiàn)形式遲早要走向衰亡，社會主義人民民主理念及其實現(xiàn)形式必將發(fā)展壯大。“人民當家作主”的民主理念必將取代由“天賦人權”和“權力轉讓”構成的社會契約論西式民主理念。習近平總書記提出的“全過程人民民主”，將“人民民主”提高到新階段，是21世紀的馬克思主義民主觀，是對人類民主政治的偉大貢獻。人民民主理念的核心是人民當家作主，其本質(zhì)內(nèi)容在對西式民主的批判中誕生。

其一，批判“天賦人權”的創(chuàng)世神話，按照歷史事實本身確認人民群眾才是社會權力的創(chuàng)造者。一切社會權力歸根到底必須通過對人民創(chuàng)造財富的勞動過程和勞動成果的支配，才能成為現(xiàn)實的權力。而人民群眾是全社會物質(zhì)財富與精神財富的創(chuàng)造者，并且在創(chuàng)造這些財富的同時創(chuàng)造出以這些財富為載體的社會關系，包括權力關系。馬克思深刻地指出：人們是在一定的生產(chǎn)關系中制造呢絨、麻布和絲織品的，“這些一定的社會關系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的”。這些以物質(zhì)文化財富為載體的“社會關系”具有兩方面的作用。一是人們之間相互需要的關系：每個人都為他人生產(chǎn)財富，同時每個人都需要他人生產(chǎn)的財富來生活。這種人們之間相互需要的社會關系，被稱之為“價值”。二是支配這些財富以及支配他人勞動的權力關系：例如通過占有和支配生產(chǎn)資料（土地、機器等）的權力，來支配勞動者的勞動。總之，人民在創(chuàng)造財富的同時，也創(chuàng)造出包括權力在內(nèi)的社會關系。因此，一切現(xiàn)實權力的來源只能是創(chuàng)造物質(zhì)財富與精神文化財富的人民，而非虛構的上帝。如果把創(chuàng)造者說成是上帝，那么正如毛澤東所說，這個上帝就是人民。所以政府的權力來自人民創(chuàng)造財富和創(chuàng)造歷史的勞動，而不是來自上帝的“天賦人權”。

其二，批判“權力轉讓”的虛構故事，按照人民是權力創(chuàng)造者的歷史事實，主張在真正的民主制度中，人民永遠是不可轉讓的社會權力的最終所有者。馬克思說：“在民主制中，任何一個環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個環(huán)節(jié)實際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)。”這就是說，在真正的民主制度中，人民擁有的權力貫穿于民主的全過程而具有“整體人民性”，因而是不可分割、不可轉讓的。既然如此，那么政府的權力從何而來呢？還原歷史事實可以看到：政府權力并非通過所謂的“社會契約”，而是通過下面兩種方式獲得的。

一是掠奪的方式：用基于暴力和欺騙的手段，掠奪人民創(chuàng)造的社會權力。在剝削階級社會中，政府的權力既不來源于“君權神授”，也不來源于人民對“天賦人權”的自愿“轉讓”，而是來源于統(tǒng)治階級對本來由人民創(chuàng)造的權力的掠奪——將人民創(chuàng)造的物質(zhì)財富以及以其為載體的社會權力掠奪到自己手中，反過來壓迫人民。掠奪方式本質(zhì)上都是以有組織的暴力為底層支持。其在表現(xiàn)形式上，封建社會采取被神圣化的世襲制；在資本主義社會則采取多黨競爭選舉制，所謂權力的“分割與轉讓”，實質(zhì)是從人民手中掠奪權力。這種掠奪方式產(chǎn)生的政府權力，不可能是人民的民主權力，至多只能是資本爭奪選票的“資本的民主”，同時是對人民的專制。

二是委托的方式：人民依法按照一定的法律程序，將自己創(chuàng)造的并且歸自己所有的權力委托給政府行使。政府的各級領導者并不是權力的所有者，而只是接受人民的委托的權力行使者，執(zhí)行為人民服務的責任與使命。因此，嚴格地說，領導者不是“有權者”而是“當政者”，其政務就是擔任人民的公仆，行使本來就屬于人民所有的權力，以服務于以勞動人民為主體的人民。各級領導者務必時時刻刻對手中的權力具有敬畏感：牢記權力永遠歸人民所有，而絕不歸自己所有。務必時時刻刻警示自己：自己只是“經(jīng)手”行使權力，其全部的目的只能是為人民服務，增進人民的福祉，所以各級領導者應當是人民的公仆。這正像財務人員，每天“經(jīng)手”的鈔票絕非歸其所有，只是受命而履行職責的經(jīng)營者，不能為私利從中抽用分文。人民民主制度中的領導者也是如此：其個人利益絕對不能從他所“經(jīng)手”的權力中直接或間接地得到一分一厘，也絕對不能用手中的權力向人民討價還價，只能根據(jù)人民的意愿和既定的法規(guī)，通過其他途徑進行合理分配，由此形成各級領導的工作與生活上的個人待遇。工作上的公仆身份與個人利益上的待遇是兩條路徑，涇渭分明，各守其規(guī)。

《共產(chǎn)黨宣言》指出：共產(chǎn)黨人“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”。習近平總書記也深刻地指出：“中國共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民、力量在人民。中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團、任何權勢團體、任何特權階層的利益。”所以，領導干部要時刻牢記：我們手中的權力歸人民所有，我們擁有的只是人民交給我們的使命與任務，一切行使人民權力的過程必須是全心全意為人民服務的過程，以達到“我將無我”的崇高精神境界。作為公仆的領導者要通過執(zhí)行人民賦予自己的使命與職責，來實現(xiàn)人民當家作主。

“西式民主”與“人民民主”堅持完全不同的民主理念

由此可以看到“西式民主”與“人民民主”堅持完全不同的民主理念：西式資產(chǎn)階級民主理念是通過“社會契約論”獵取人民的權力，而人民民主的民主理念則是人民當家作主。西式民主包含“天賦人權”與“權力轉讓”這兩大思想要素；而與之相反，人民民主的民主理念包含的兩大思想要素是“人民主權論”（一切權力來自人民并且歸于人民）和“領導使命論”（領導者承擔人民委托的責任使命而為人民行使歸于人民所有的權力），總的目標是實現(xiàn)人民當家作主。這是建立在唯物史觀基礎上的新型民主理念，是人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律必然產(chǎn)生的結果。

全新的民主理念必然要求全新的實現(xiàn)形式。如上所述，資本爭奪權力的西式民主理念——社會契約論的實現(xiàn)形式是“多黨競爭選舉制”的“選舉日民主”。而社會主義人民民主理念——“人民當家作主”的高級實現(xiàn)形式，正是將人民權力貫穿于政治生活全過程的“全過程人民民主”。在這種實現(xiàn)形式下，盡可能讓更多的人民群眾參與政府決策過程和政策實施的全過程，在全過程人民民主的基礎上進行集中，在集中的基礎上進一步發(fā)揚民主，并且對決策結果與施政行為進行民主評議，實現(xiàn)“民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”。“民主投票”（包括對人與對事的投票）既非民主的起點，也非民主的終點，更不是民主的全部內(nèi)容，而只是全過程人民民主中的一個環(huán)節(jié)。

（作者為上海財經(jīng)大學資深教授、上海市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特聘研究員）