二、產(chǎn)業(yè)鏈韌性提升和安全發(fā)展存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)

（一）制約產(chǎn)業(yè)鏈韌性提升的關(guān)鍵因素——關(guān)鍵核心技術(shù)缺失

我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨的共性難點(diǎn)問(wèn)題是技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主可控能力不足，造成關(guān)鍵材料、關(guān)鍵元器件、核心設(shè)備、工業(yè)母機(jī)、高端芯片、開(kāi)發(fā)平臺(tái)、基本算法、工業(yè)軟件等產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)被國(guó)外企業(yè)所壟斷，存在斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了產(chǎn)業(yè)鏈正常運(yùn)轉(zhuǎn)。[4]北京的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈存在關(guān)鍵核心技術(shù)短板。例如，在集成電路產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與國(guó)際先進(jìn)水平相比存在短板，核心技術(shù)受制于人，上游的關(guān)鍵材料、核心設(shè)備被國(guó)外企業(yè)所壟斷，部分高端核心芯片產(chǎn)業(yè)仍然依賴進(jìn)口。在工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域，跨國(guó)公司長(zhǎng)期占據(jù)核心零部件75%以上的市場(chǎng)份額。在智能制造領(lǐng)域，核心部件制造能力不足，核心傳感器及高端功能部件依賴進(jìn)口。重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈面臨被“卡脖子”的風(fēng)險(xiǎn)，制約了自主可控產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的建立。同時(shí)，在中美貿(mào)易摩擦加劇情況下，我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)差距有被固化甚至拉大的風(fēng)險(xiǎn)。2022年北京地區(qū)集成電路進(jìn)口426.7億元，增長(zhǎng)89.5%，出口249.7億元，增長(zhǎng)22.8%，貿(mào)易逆差接近180億元，并呈擴(kuò)大勢(shì)頭。

中美貿(mào)易摩擦下相關(guān)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品受到限制，給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)沖擊，產(chǎn)業(yè)鏈韌性提升的緊迫性更加凸顯。美國(guó)對(duì)芯片、傳感器等核心零部件進(jìn)行出口管制，并不斷擴(kuò)大出口管制范圍，管制政策從“產(chǎn)品”管制向“技術(shù)”管制升級(jí)。同時(shí)利用清單實(shí)施精準(zhǔn)打擊，聚焦前沿科技，出臺(tái)《特定新興技術(shù)管制審議》，加強(qiáng)對(duì)人工智能、芯片、量子計(jì)算、機(jī)器人和臉部識(shí)別等14類新興技術(shù)的出口、再出口或國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓管制；新出臺(tái)的《出口管制條例》《2022芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》，對(duì)我國(guó)半導(dǎo)體和芯片產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)重點(diǎn)打壓，力圖限制我國(guó)戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域發(fā)展。本市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)高度融入全球網(wǎng)絡(luò)，中間投入品對(duì)外依賴度仍然較高，北京部分科技領(lǐng)軍企業(yè)被列入美國(guó)貿(mào)易管制黑名單，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈遭遇斷供和封鎖、圍堵，短期內(nèi)將面臨缺芯少供的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

（二）產(chǎn)業(yè)鏈韌性提升的微觀基礎(chǔ)——本土企業(yè)集群核心競(jìng)爭(zhēng)力有待提升

具有全產(chǎn)業(yè)鏈控制能力的產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)企業(yè)和具有關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制能力的“專精特新”企業(yè)成為決定產(chǎn)業(yè)鏈自主可控能力、實(shí)現(xiàn)安全高效治理的關(guān)鍵力量。北京本土企業(yè)集群在規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力等方面仍然不足，尚未在此基礎(chǔ)上形成具有主導(dǎo)權(quán)的產(chǎn)業(yè)鏈集群。一方面，缺乏具有產(chǎn)業(yè)生態(tài)主導(dǎo)能力的本土龍頭企業(yè)。規(guī)?；凝堫^企業(yè)能夠提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)的自主可控能力，提高產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)固性和可靠性。北京在重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)行業(yè)仍然缺乏具有產(chǎn)業(yè)生態(tài)主導(dǎo)能力的本土“鏈主”企業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)力、整合力不足，產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)生動(dòng)力不足。大企業(yè)龍頭帶動(dòng)能力不足，沒(méi)有形成以創(chuàng)新鏈為引領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)、供應(yīng)鏈為紐帶的大中小企業(yè)緊密關(guān)聯(lián)。另一方面，缺少具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的隱形冠軍企業(yè)、專精特新企業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈自主發(fā)展的支撐能力不足。在重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈，能夠真正實(shí)現(xiàn)中間產(chǎn)品創(chuàng)新和自主發(fā)展的隱形冠軍企業(yè)、“專精特新”企業(yè)不多，圍繞龍頭企業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)鏈配套能力不夠。

（三）產(chǎn)業(yè)鏈韌性提升的重要保障——創(chuàng)新體系效能仍需增強(qiáng)

產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合與對(duì)接是產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)發(fā)展和安全相統(tǒng)一的重要保障條件。北京創(chuàng)新體系效能仍有提升空間，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈亟須實(shí)現(xiàn)深度融合對(duì)接。主要表現(xiàn)在：支撐產(chǎn)學(xué)研深度融合的創(chuàng)新體系不健全，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合對(duì)接不順暢，產(chǎn)業(yè)技術(shù)源頭供給能力不足?；A(chǔ)研究尚未形成對(duì)原始創(chuàng)新能力的有效支撐，基礎(chǔ)研究對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求的有效機(jī)制尚處于探索階段，科技服務(wù)業(yè)專業(yè)化、市場(chǎng)化服務(wù)能力仍然存在不足。高校院所知識(shí)技術(shù)外溢效應(yīng)不足，技術(shù)創(chuàng)新供需雙方難以實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。在一些新興行業(yè)中，開(kāi)源開(kāi)放創(chuàng)新平臺(tái)的規(guī)模、數(shù)量、服務(wù)能力和效率等方面都有待提升，對(duì)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的支撐力不足。同時(shí)，新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展的應(yīng)用場(chǎng)景建設(shè)仍然存在不足，包括應(yīng)用場(chǎng)景在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)有待完善，制約了產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)創(chuàng)新鏈的有效承接。