一個多學科共享／競爭的“公共領域”——

數字時代的國家治理知識體系

數字化轉型不僅改變了國家與社會的互動模式，改變了國家的能力，也深刻影響了我們的國家治理知識體系。國家治理知識體系不同于政治學、經濟學、社會學、公共管理的知識體系，它是一個多學科共享／競爭的“公共領域”。國家治理知識體系具有跨學科性，政治學、公共管理、經濟學、社會學、心理學、哲學、歷史學都可以參與其中。同時，它又具有實踐性，往往與國家的話語、權力的運作過程、政策的語言和實施密切關聯，國家治理知識體系建構的主體不僅包括學者（譬如政治學家／政治學界），還包括政治家和國家治理實務工作者。在這個公共領域里，政治學可能是主導力量，但并不構成壟斷，經濟學、社會學等學科同樣貢獻了國家治理的相關概念、理論，譬如經濟學的晉升錦標賽模式，社會學的項目制。如果政治學不能在國家治理領域形成理論優(yōu)勢，則可能構成學科發(fā)展的危機。

中國國家治理知識體系建構的自主性是相對意義上的“嵌入性自主”

中國國家治理知識體系建構，包含自主知識體系和一般知識體系。這種自主性不是絕對意義上的自主，而是相對意義上的“嵌入性自主”。

一是嵌入世界知識網絡，沒有基于一國的獨立、封閉的知識體系，而只有相互印證、相互檢驗、相互觀照的跨國知識體系。在國家治理的知識領域，已經有國家能力、國家建構、國家自主性、發(fā)展型國家、國家與社會關系等一系列成熟的概念或理論，中國的國家治理知識體系并不是另起爐灶，而是用中國風格、中國故事來豐富世界的知識圖景，打破西方中心主義的國家治理敘事。但同時需要避免學術民族主義的傾向，話語上的“反西方中心主義”與認知上的“西方中心主義”并存。當過度強調反對西方中心主義的時候，恰恰是非常西方中心主義的，因為你的母題來自于西方。我們在研究中國的時候，要如何看待中國的特殊性？我們有一些中國特殊論的表達，譬如中國特色社會主義、中國式現代化，全過程人民民主也可以理解為中國式民主。實際上，中國式現代化的成就既體現了世界各國現代化的共性，比如市場化改革、對外開放、重視教育投入和基礎設施建設，也有基于國情的中國特色，譬如人口規(guī)模巨大，全體人民共同富裕。

二是嵌入中國式現代化的進程，也即中國的社會實踐和中國人的生活世界，中國學者首先需要“以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題”，進而探尋具有普遍主義的知識方案。中國改革和發(fā)展的獨特性并不意味著基于中國經驗的理論建構就是特殊主義的。恰恰相反，中國道路背后蘊含著普遍性的原理，而這些原理就是我們中國政治學學者需要著力開發(fā)和研究的。

三是嵌入跨國的、跨學科的知識社群，任何知識體系都需要外部世界的承認。學科的自主性和嵌入性是一枚硬幣的兩面，自主性是需要被學術共同體所廣泛認可的，植根于知識界的共識，不能是一種自我宣言。最近二十年，中國學者越來越深入地參與了全球性的知識生產體系，無論是在國際學術期刊上發(fā)表論文，還是在國際學術會議上交流，都達到了一個空前的水平。

在國家治理的標識性概念方面，中國學術界其實已經積累了一批具有解釋力和自主知識產權的概念，譬如雙軌政治（費孝通）、以禮入法（瞿同祖）、政治形態(tài)（林尚立）等。王浦劬等提出利益政治學，徐勇等提出田野政治學，楊光斌等提出歷史政治學，周平等提出民族政治學，復旦大學政治學自主知識體系研究團隊組織編寫《中國政治學手冊》叢書，在一定程度上都表明中國學術界在建構國家治理知識體系上的努力。

中國國家治理知識體系建構包含三部分工作：概念化、理論化、體系化

自主知識體系是知識體系的一個核心組成部分，但絕不是全部。知識體系是跨國界、跨文化的，中國學者既參與全球化的知識生產，又參與自主知識體系的建構。中國國家治理知識體系建構包含三個部分的工作：概念化、理論化、體系化。

首先是概念化?，F在大家都在創(chuàng)造概念，概念對學者來說是一種致命的誘惑。發(fā)明概念應基于節(jié)約原則、有效原則和新穎原則。所謂節(jié)約原則，即如果現有的概念能夠充分解釋就不要發(fā)明新的概念；現有的概念比我的概念更有效，我就不應該再發(fā)明新的概念。所謂有效原則，即新的概念提供了觀察既有政治現象的全新視角，幫助我們重新詮釋或定義了政治現象。所謂新穎原則，即新的概念不能是舊概念的翻版，而必須有實質性的創(chuàng)新。概念實際把經驗世界簡化，去神秘化，去蕪存精，化繁為簡，以簡馭繁，它是一種深刻的洞見和獨特的視角。概念不是理論，只是發(fā)展理論的工具之一。有一些概念，大家都在用，譬如中國式現代化，但實際上現在講中國式現代化，還是在強調它的特征。特征不是本質，我們學術界不能停留在“拿來主義”，還需要進行深加工，中國式現代化的本質是什么，需要進一步概念化、理論化、體系化。

理論化就是對因果關系、因果機制的刻畫。最近幾十年，社會科學在因果識別方面取得了巨大的進步，從而提高了理論的解釋力和說服力。理論是在概念的基礎上更進一步，揭示概念之間的關系。我們要把中國之問、世界之問、人民之問、時代之問轉化為理論之問，這是學術界的核心任務。

從概念、理論到知識體系，概念是知識體系的一片磚瓦，理論是我們知識體系的內部結構，是它的網絡，概念和理論組成的家族譜系、意義之網就是我們的知識體系。

國家治理知識體系的建構，跟政治學、經濟學、社會學知識體系的建構一樣，需要文明互鑒，博采眾長，中外交融，管用為王。我認為最重要的是管用為主，解釋力是衡量理論貢獻的終極標準。

（作者為復旦大學國際關系與公共事務學院副院長、教授。更多詳情請參閱《開放時代》2024年第1期《數字化轉型與中國國家治理知識體系的建構》一文）