社會科學研究方法是學者們普遍關注的學術問題。面對日趨復雜的世界和社會，為了增強自己研究成果的解釋力和說服力，在給定研究主題和研究材料的前提下，學者們需要選擇最合適的方法開展研究。然而，關于什么才是最合適的研究方法，學術界的相關討論一直在持續(xù)。就人文社會科學領域的常用研究方法、各自的優(yōu)勢及應用情況等問題，本報記者采訪了英國卡迪夫大學社會科學學院教授馬爾科姆·威廉姆斯（Malcolm Williams）和美國哥倫比亞大學社會學系教授馬里奧·斯莫爾（Mario Small）。

兩種研究方法平等且互補

人文社會科學的研究方法繁多，主要可分為兩類：定量方法和定性方法。威廉姆斯告訴記者，定量方法在很大程度上遵循自然科學的邏輯。它通過數(shù)據(jù)展現(xiàn)變量之間的關系，旨在提供現(xiàn)象概述、關聯(lián)捕捉和趨勢預測等，具體方法包括實驗研究、調(diào)查研究、觀察研究、統(tǒng)計分析、案例研究等。定性方法則以科學推理為基礎，大多以更人性化的方式展開。定性方法注重古典社會學家馬克斯·韋伯所說的理解（Verstehen），即試圖理解人類行為的直觀原因和深層意圖。定性方法致力于探索一個社會現(xiàn)象“為何”和“如何”在特定的背景下發(fā)生，幫助人們理解他們所生活的世界。定性研究的具體方法包括深度訪談法、觀察法、焦點小組法、民族志方法和文本分析法等。

威廉姆斯表示，定性和定量方法作用不同，正如不能指責冰箱不能烹煮食物、批評烤箱不能冷藏食物一樣，它們各自的角色與功能本身是不同的。定量方法的關鍵在于測量，要將屬性、行為、態(tài)度、信念等量化。定量方法的重要性不言而喻，各個國家都開展了人口普查，這一工作非常必要。在中國、美國、英國、法國、德國等地，收集和分析數(shù)據(jù)的方法發(fā)展態(tài)勢良好，例如心理測量學已經(jīng)有非常精確的量化方法來測量人的行為、態(tài)度和信念。定性方法則能加深對定量研究中所描述特征的理解。對于人類學等領域、對于發(fā)展中國家等區(qū)域而言，應用定性方法尤其重要，更為深入、靈活、以研究對象為主導的方式能更好地挖掘出現(xiàn)象背后的原因。

馬來亞大學學者蔡彥彬（Looi Theam Choy，音譯）研究認為，定量方法有兩個顯著優(yōu)勢。一是迅捷，能在短時間內(nèi)進行管理和評估，并以圖表等形式呈現(xiàn)結(jié)果；二是統(tǒng)一，在明確標準的情況下，能將受訪者的意見量化為直觀的數(shù)字，并有利于不同學者及組織之間進行比較。與此同時，定量方法的特點也對研究本身提出了一些要求，例如，定量研究需要大量樣本，缺乏資源時就無法進行大規(guī)模研究。因此，一些發(fā)展中國家就很難開展徹底的定量研究。而通過定性方法，研究人員能探索更深層次的觀點。這十分重要，因為要了解一個群體就有必要了解是哪些因素驅(qū)動了他們的行為。定性方法的另一個優(yōu)勢在于調(diào)查過程靈活、寬泛、自由，研究人員能對參與者提出許多重要而相對復雜的問題，展開更深入的觀察與討論。由于定性研究致力于探索人類行為背后的原因，過程耗時，需要更多學者投入更多精力，因此也很難大規(guī)模地展開調(diào)查。定性研究中參與者提供的內(nèi)容影響更大，然而，數(shù)量是有限的，還會受到個人經(jīng)驗、知識背景等的局限。

需要注意的是，定量和定性方法絕非非此即彼，而是平等且互補的關系。定量研究依賴定性研究收集的信息，定性研究能進一步解讀定量研究的結(jié)果。威廉姆斯以自己的研究舉例，他用捕捉—再捕捉（capture-recapture）的定量方法統(tǒng)計無家可歸的人口數(shù)量，包含年齡、性別比例等豐富的信息。但要探索他們無家可歸的原因和當前的經(jīng)歷等“故事”，就需要應用定性方法，用訪談、焦點小組等方法去挖掘原因。

應用情況因國家和學科而異

威廉姆斯告訴記者，定性方法與定量方法的應用在不同國家、不同學科間存在巨大差異。通常來說，人文學科主要應用定性方法開展研究，不過近年來，已有一些歷史學家開始應用定量方法對歷史進程進行分類和建模。社會科學領域應用的研究方法二者兼有，視具體學科而異，如經(jīng)濟學和心理學主要應用定量方法，而文化研究則主要應用定性方法，其他社會科學學科（包括社會學、人類學、政治學等）兩種方法都會應用。他還提到，定性方法和定量方法的應用比例在各國情況不同。在美國這樣一個巨大的知識市場中，各個學科都會應用定性和定量方法。在新西蘭，除經(jīng)濟學和心理學之外，定性方法在各學科中占主導地位，但近年來，新西蘭奧克蘭大學一直在努力解決這種不平衡問題。相反，斯洛伐克、斯洛文尼亞和波蘭等東歐國家的定量研究已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，尤其在波蘭，近年來定量方法已經(jīng)占據(jù)主導地位。在荷蘭、法國和德國等國家，對定量和定性方法的重視程度差別一般取決于各高校的學術傳統(tǒng)。

威廉姆斯表示，英國的研究方法多元性不足。首先，前輩學者接受的訓練已經(jīng)形成定式，學者們傾向于延續(xù)遵循定性方法的傳統(tǒng)，并將定性研究的技能繼續(xù)傳授給自己的學生。在這個過程中，定量研究不足的問題以及對定量方法可能存在的偏見，也在一代又一代學者與學生之間傳遞下來。其次，人文社科領域的學生常因個人數(shù)學技能不足而避免選擇相關課程，導致定量技能學習的缺失。再次，部分定性研究人員排斥定量研究，認為研究社會、研究世界不宜使用定量方法。相比之下，美國則更傾向于應用混合方法，結(jié)合定性和定量方法開展研究。這在很大程度上受到了美國實用主義哲學的影響，許多混合方法的支持者堅持在研究過程中必須同時考慮到定性和定量因素。對此，威廉姆斯主張根植于科學現(xiàn)實主義，即方法論的選擇應由嚴格理論化的假設驅(qū)動。他總結(jié)道，定量方法應用缺失問題在許多國家或多或少都存在，但各國也在努力采取措施，力求在兩種研究方法中取得平衡。不過，很多解決方案才剛剛起步，要評估成果還為時過早。

斯莫爾對研究方法多元化的態(tài)度有所不同，他在采訪中表示，研究方法雖多，但各類方法的發(fā)展目標都趨向?qū)I(yè)化。精通一種研究方法需要多年的學習和實踐，社會科學研究人員要花數(shù)年時間深入學習某一種方法或研究傳統(tǒng)，包括如何觀察研究對象、進行實驗、開展調(diào)查、分析結(jié)果等。在兩種或兩種以上的方法論傳統(tǒng)中推動專業(yè)知識生產(chǎn)相當困難，也相對罕見。因此，受訓于某一種傳統(tǒng)的學者較難理解其他學者的思考方式。斯莫爾認為，方法論傳統(tǒng)就像是語言，是思考世界的不同方式。正如說英語的人很難理解說法語的人一樣，接受不同方法論傳統(tǒng)教育的人通常也很難理解他人的觀點。由于這個原因，方法論多元化，即相信不同研究方法的實際好處并應用多種方法，并不像人們所期望的那樣普遍。他補充道，美國高校目前在定量和定性研究的培訓上都存在不足。最優(yōu)質(zhì)的社會科學項目在定量方法的培訓上表現(xiàn)很好，在因果推斷、實驗等方法上尤其如此。社會學專業(yè)歷來以分析調(diào)查數(shù)據(jù)見長，但也有一些院系在網(wǎng)絡分析、社會心理學實驗、因果推斷方面提供了優(yōu)質(zhì)培訓。不過，并非所有院系都能提供這些機會，只有較少的社會學系有專門的定性方法培訓項目。

“數(shù)據(jù)革命”跨越研究方法界限

在新的時代背景下，關于定性方法與定量方法的討論也有了新進展。如威廉姆斯所說，大數(shù)據(jù)正在改變一切，跨越了定性與定量研究之間的界限，創(chuàng)造了一些十年前聞所未聞的分析方法，并帶來更多可能。但與此同時，大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展也帶來了潛在挑戰(zhàn)，即分析技術往往掌握在不以社會想象力見長的計算機科學專家的手中。為了社會科學的生存與繁榮，未來的社會科學學者或許需要同時成為計算機科學學者。

威廉姆斯所說的新趨勢正在發(fā)生，例如，社會科學、數(shù)據(jù)科學和統(tǒng)計學等學科的融合產(chǎn)生了新的學術分支——計算社會科學，即在社會科學中應用大數(shù)據(jù)開展研究。它凸顯了大數(shù)據(jù)的價值，提高了研究預測行為的能力。

斯莫爾也談到了大數(shù)據(jù)時代研究方法的變化。他表示，大數(shù)據(jù)應用激增正在社會科學領域掀起一場“數(shù)據(jù)革命”。大數(shù)據(jù)確實為學術研究提供了新的工具，但也有更多研究人員意識到，大規(guī)模的數(shù)據(jù)庫可能在有意或無意中存在偏見，從而影響研究結(jié)果乃至帶來“偽科學”的結(jié)論。定性方法此時就能有效發(fā)揮作用，防止這些問題的發(fā)生。例如，應用深度訪談或?qū)嵉赜^察等定性方法不僅對了解背景與實際情況十分必要，還有助于確認數(shù)據(jù)質(zhì)量，更好地解釋數(shù)據(jù)結(jié)果。

斯莫爾在研究中分析了定性研究對大數(shù)據(jù)背景下社會科學研究的重要性，列出了一系列定性研究可以發(fā)揮的作用，包括了解數(shù)據(jù)選擇過程和理解算法以確認數(shù)據(jù)質(zhì)量及其對研究結(jié)果的影響；與受訪者建立信任以尋求真實反饋；為定量研究開展定性的預測試，確定更合理更準確的變量，從而預測理論模型、為定量研究提供有力支撐……斯莫爾表示，這些只是定性研究重要性的一部分，但足以表明，隨著大規(guī)模數(shù)據(jù)集的日益普及，定性研究的重要性不減反增。在談到對社會科學學者的建議時，斯莫爾表示，重要的是學者需要意識到利用大數(shù)據(jù)可能給研究帶來的偏見和局限性，在數(shù)據(jù)革命的背景下進行社會科學研究時更應該注重將受訪者置于工作的核心位置。

威廉姆斯則認為社會科學學者的治學態(tài)度應當更加謙遜。他發(fā)現(xiàn)，自然科學學者往往能更坦然地承認自己對于該用什么研究方法、如何找到研究問題的答案心存疑問，這在社會科學學者中相對少見。威廉姆斯表示，一些缺乏定性或定量研究技能的研究人員可能會選擇回避或勉強嘗試，這必然會影響研究結(jié)果。學者應當更加謙遜和樂于合作，向真正有相關技能的人學習并與他們展開合作。

對于中國社會科學領域的研究方法，威廉姆斯表示自己對此知之不多，他認為中國社會科學的起源與西方差別很大。他告訴記者，幾年前他在巴黎參加的一個學術會議對比了法語國家與英語國家的社會研究方法，他認為這樣的活動有助于增進對各國研究方法的了解，因此，如果有學術活動以中西研究方法對比為主題，對學者和學術研究而言是有益而無害的。