財(cái)政問(wèn)題困擾了有明一代，各個(gè)時(shí)期努力尋找各自的解決之道。洪武時(shí)期，主要通過(guò)將民田大規(guī)模轉(zhuǎn)化為官田來(lái)增加財(cái)政收入，官田的征稅額是民田的10倍左右。到永樂(lè)時(shí)期，除了繼續(xù)增加官田以外，又發(fā)明了官俸折鈔這種節(jié)流財(cái)政來(lái)暗地增加財(cái)政支出能力，其秘密隱含在用成本極低的紙鈔代替俸給本色米，實(shí)質(zhì)是降低官吏俸祿以節(jié)省財(cái)政支出。宣德中期以后，隨著隨從皂隸的大規(guī)模折銀，明代啟動(dòng)了賦役大規(guī)模貨幣化之路，賦役貨幣化打破以米計(jì)量的賦役原額桎梏，為明代財(cái)政不斷增收找到一條出路或解決之道，其秘密隱含在財(cái)政價(jià)格（折價(jià)）比市場(chǎng)價(jià)格（市價(jià)）高出甚多的事實(shí)中，部分甚至以倍數(shù)計(jì)，而政府征收用財(cái)政價(jià)格，支出用市場(chǎng)價(jià)格，這就成倍地增加了財(cái)政支付能力。與此同時(shí)，隨著周忱改革的深入推行，將耗費(fèi)不斷法定化，利用市場(chǎng)原理，周忱將稅糧運(yùn)輸、進(jìn)倉(cāng)等費(fèi)用，用加耗的方式固定化或法定化，史稱“平米法”，而明政府不斷將這些耗費(fèi)轉(zhuǎn)入田賦正額中，于是便在新的正額基礎(chǔ)上又進(jìn)行新一輪加耗，這樣便在不斷加耗中增加財(cái)政總量，不僅抵消了因各種原因減免、豁免的賦役數(shù)額，還使實(shí)際征收的賦役數(shù)額大幅增加。除了通過(guò)增加官田、官俸折鈔、加耗、賦役貨幣化明里暗里增加財(cái)政收入外，明后期還直接加征“遼餉”“剿餉”“練餉”三餉，總額達(dá)900余萬(wàn)兩。此外，增加鹽稅、關(guān)稅、茶稅以及商稅等，也是明代增加財(cái)政的輔助手段?，F(xiàn)擇其要者略加敘述。

洪武、永樂(lè)時(shí)期的增加官田與官俸折鈔

朱元璋為了爭(zhēng)取民心，宣布了輕徭薄賦的國(guó)策。當(dāng)時(shí)規(guī)定民田每畝只征數(shù)升數(shù)合，但這一財(cái)政政策，顯然與當(dāng)時(shí)開(kāi)疆拓土、不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政需要不相符合。那么，朱元璋在輕徭薄賦國(guó)策下如何解決財(cái)政問(wèn)題呢？熟悉明史的人，馬上會(huì)想到軍屯與開(kāi)中制，當(dāng)然這些政策起了至關(guān)重要的作用，但并非當(dāng)時(shí)解決財(cái)政問(wèn)題的核心措施。朱元璋解決財(cái)政問(wèn)題的核心措施是不斷增加官田（抄沒(méi)田）的數(shù)目，為此他用嚴(yán)刑苛法不斷打擊富戶與官僚，且屢興大獄，出現(xiàn)著名的明初四大案，此四案殺功臣及官民近十萬(wàn)，牽連的富室大戶無(wú)數(shù)，僅郭恒案，誅殺糧長(zhǎng)就達(dá)161人，故抄沒(méi)田地不計(jì)其數(shù)，是官田數(shù)目激增的時(shí)期。

據(jù)洪武《蘇州府志》記載，洪武十二年前，蘇州共抄沒(méi)田16638.4頃余，又據(jù)考證，洪武十二年到洪武晚期又抄沒(méi)田13549.53頃，整個(gè)洪武時(shí)期共抄沒(méi)田30188余頃，占整個(gè)蘇州府田畝的31.64%。抄沒(méi)田的科則是最高的，據(jù)《蘇州府志》記載，抄沒(méi)田凡六則，從每畝4斗到7.3斗不等，甚至有高達(dá)1石以上者。若以每抄沒(méi)一畝，增租賦4斗計(jì)，則蘇州一府通過(guò)抄沒(méi)就增加租賦120.75萬(wàn)石。由于官田激增，官田所占財(cái)政收入比例往往高得嚇人，根據(jù)況鐘奏稱，蘇州府田賦共277萬(wàn)石，其中官田賦稅為262萬(wàn)石，約占94.6%，而民田僅15萬(wàn)石，約占5.4%。據(jù)考證，洪武末期，蘇州府的官田為60094頃，約占63%，民田為35323頃，約占37%。據(jù)此計(jì)算，官田平均每畝的田賦達(dá)4.36斗，而民田僅為4.25升，相差十倍以上，故官田數(shù)量增加，自然會(huì)導(dǎo)致賦稅總量的急劇增加，這也直接導(dǎo)致了官田科則畸重而民田科則畸輕的局面。

與蘇州府類似的在江南地區(qū)不少，甚至有過(guò)之而無(wú)不及，如昆山，官田高達(dá)81.71%，其余如長(zhǎng)洲、嘉定和太倉(cāng)都超過(guò)70%，這些地方原來(lái)皆是富豪聚集之地。由于官田激增，這些地區(qū)的賦稅在明初大增，與張士誠(chéng)時(shí)期或元代相比，蘇州增加了1倍有余，松江由80萬(wàn)石增至120萬(wàn)石，增加了50%，常州由元朝的49.6萬(wàn)余石增至65萬(wàn)余石，增加了31%。

關(guān)于江南重賦形成原因眾說(shuō)紛紜，主要有怒民附寇（張士誠(chéng)）說(shuō)、恨豪強(qiáng)虐民誤糧說(shuō)、江南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)說(shuō)、舊官田存在說(shuō)，上述說(shuō)法皆有歷史依據(jù)，但筆者認(rèn)為其都是表面原因，真正原因是朱元璋為了解決財(cái)政問(wèn)題而采取的特殊手段，實(shí)質(zhì)是打著正義旗幟來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題。當(dāng)然，朱元璋通過(guò)屢興大獄所得到的不僅是官田增加，還可以從沒(méi)收家產(chǎn)中直接獲得巨大利益，據(jù)史料記載，僅郭恒案，朱元璋就在全國(guó)追贓2000多萬(wàn)石糧，數(shù)百萬(wàn)錢。

永樂(lè)時(shí)期有洪武之遺風(fēng)，抄沒(méi)家產(chǎn)之事屢有發(fā)生，官田在繼續(xù)增加，但幅度遠(yuǎn)不如洪武時(shí)期。永樂(lè)時(shí)期財(cái)政支出浩大，特別是營(yíng)建新都（北京）、整修大運(yùn)河、鄭和下西洋、纂修《永樂(lè)大典》、三次北伐等，皆需要大規(guī)模的財(cái)政支持，于是朝廷發(fā)明另一種增加財(cái)政的方式，即官俸折鈔。所謂官俸折鈔，就是不斷把官員的俸給折成鈔，折鈔比例一般高達(dá)60%至80%，隨著鈔的急劇貶值，“折俸鈔”基本上不值幾個(gè)錢。通過(guò)官俸折鈔的方式，每年暗中獲得的財(cái)政增收不下600萬(wàn)石，以文武官員8萬(wàn)計(jì)，每名折鈔額為60石計(jì)，共480萬(wàn)石，約占當(dāng)時(shí)總財(cái)政收入的16%，這還不算不入品的官吏俸給折鈔數(shù)額，若加上這部分，其數(shù)額當(dāng)超過(guò)600萬(wàn)石。

洪武、永樂(lè)時(shí)期的增加官田與官俸折鈔這兩個(gè)解決財(cái)政問(wèn)題手段，后來(lái)便成為引發(fā)社會(huì)問(wèn)題的中心。如官田的科則（每畝征稅額）平均高達(dá)0.436石，多的達(dá)1石有余，田賦輸往南京，每石需各類費(fèi)用不下0.6石，而輸往北京的費(fèi)用則需3石以上，即耕種官田的平民，若將糧輸往南京，每畝地實(shí)際交納的數(shù)額平均約為0.7石，若輸往北京則平均每畝為1.744石余。當(dāng)時(shí)的產(chǎn)量每畝僅2石左右，如此高的上交數(shù)額，是平民難以承受的，只好拋荒逃亡，至成化年間，流民數(shù)額已經(jīng)高達(dá)百萬(wàn)以上。

雖然明政府曾規(guī)定科則高的官田就近輸納，但對(duì)江南許多地區(qū)來(lái)說(shuō)，這種規(guī)定只是一紙空文，如蘇州府每年需向北京輸納漕糧65.5萬(wàn)石，而整個(gè)蘇州府的民田糧總共只有15萬(wàn)石，即使所有的民田糧皆派漕糧，還有50.5萬(wàn)石漕糧派入官田，這些被派為漕糧的官田，肯定無(wú)法交足，人們往往只好拋荒逃亡。于是官田引發(fā)了三大社會(huì)問(wèn)題，一是流民問(wèn)題，二是官田拋荒問(wèn)題，三是財(cái)政虧空問(wèn)題。據(jù)記載，自永樂(lè)二十年到宣德五年這十年間，蘇州一府累積虧欠達(dá)790萬(wàn)石，每年虧空79萬(wàn)石。顯然，洪武時(shí)期通過(guò)增加官田來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)。

可以說(shuō)，宣德以后的賦役制度變革，其中一個(gè)聚焦點(diǎn)便是“均賦”。“均賦”核心是圍繞官田民田科則畸重畸輕展開(kāi)的，諸如論田加耗、論糧加耗以及重則折色、輕則本色等，皆是針對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)的。這些措施治標(biāo)不治本，甚至還有惡化的可能，反復(fù)折騰后，各地政府不得不推行“扒平官田民田”“官田民田一則”等改革措施，才最終解決這個(gè)問(wèn)題，前后經(jīng)歷了一百余年。至于“官俸折鈔”，因直接涉及官僚集團(tuán)的利益，所以解決得非常迅速，到宣德中期便將隨從皂隸折銀法定化，官員實(shí)際收入成倍增長(zhǎng)，這也拉開(kāi)了明代賦役大規(guī)模折銀的序幕。

周忱改革與加耗的法定化

永樂(lè)遷都北京，某種程度上改變了整個(gè)明代財(cái)政征收與支出的體系，官田民田科則畸重畸輕的危害初期并不特別凸顯，而隨著遷都北京，漕糧、白糧、京糧等輸納從南京變成北京，在南糧北運(yùn)大格局下，輸納費(fèi)便成倍增加。在官田民田科則畸重畸輕之下，又形成了輸納費(fèi)的畸重畸輕，在這兩個(gè)畸重畸輕的疊加下，出現(xiàn)大規(guī)模流民和稅糧逋負(fù)等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，這在江南尤為凸顯。為了解決江南因兩個(gè)畸重疊加而造成財(cái)政虧空問(wèn)題，明成祖派工部右侍郎周忱巡撫江南，專督賦稅。周忱采取了眾多的改革措施，環(huán)環(huán)相扣形成一個(gè)系統(tǒng)，如最初推行的“平米法”“置水次倉(cāng)場(chǎng)法”“撥運(yùn)綱運(yùn)法”“濟(jì)農(nóng)倉(cāng)法”等變革。所謂“平米法”，就是廢除原來(lái)起運(yùn)費(fèi)由起運(yùn)田畝單獨(dú)承擔(dān)的原則，推行論糧加耗，試圖解決高科則高輸納費(fèi)的雙高問(wèn)題，史稱均耗，即全府所有田賦加耗皆是相同的。如周忱起初是每石加耗1石，隨著“余米”增多，后以每稅1石加耗0.7石為常，即平米（1.7石）=正糧（1石）+耗米（0.7石），蘇州正糧為277萬(wàn)石，每石加耗7斗，耗米為193.9萬(wàn)石。周忱就利用這193.9萬(wàn)石，根據(jù)起運(yùn)各倉(cāng)實(shí)際所需運(yùn)費(fèi)及使費(fèi)來(lái)分配耗米，這就是“撥運(yùn)綱運(yùn)法”，因擔(dān)心費(fèi)用不足，又通過(guò)“勸借富戶”等諸多方式來(lái)籌備米糧以“補(bǔ)納遭風(fēng)失盜糧米”，這就是“濟(jì)農(nóng)倉(cāng)法”一個(gè)核心功能。

周忱通過(guò)“平米法”及其相關(guān)配套改革措施，不僅解決了輸納費(fèi)畸輕畸重的問(wèn)題，緩解了其所造成的社會(huì)問(wèn)題，而且還通過(guò)“均耗”措施，獲得了大量的地方財(cái)政收入。尤其是宣德七年推行漕糧改兌旗軍后，蘇州府所需漕運(yùn)費(fèi)不到60萬(wàn)石，加之白糧等運(yùn)費(fèi)，也不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)石，后來(lái)減免了蘇州賦稅72萬(wàn)石，以蘇州賦稅200萬(wàn)石計(jì)，其耗米也有140萬(wàn)石。也就是說(shuō)，周忱通過(guò)“平米法”，在蘇州一府每年可增加財(cái)政收入不下40萬(wàn)石，史稱“余米”。周忱平米法的成功，極大鼓勵(lì)了明政府加耗的熱情，“加耗財(cái)政”迅速風(fēng)行于大明的各個(gè)角落和各項(xiàng)賦稅，如浙江把加耗分為兩部分，50%用于運(yùn)費(fèi)等，50%用于地方財(cái)政。明朝額定漕糧400萬(wàn)石，但因尖收、加耗之故，實(shí)際入倉(cāng)糧數(shù)是5189700石，諸如此類，比比皆是，各項(xiàng)賦稅因加耗之故得到了不同程度提高?？傊?，自周忱平米法后，加耗成為明代提高財(cái)政能力的主要增收點(diǎn)之一。

周忱時(shí)期，江南耗米有相當(dāng)一部分用在了輸納之中，但正統(tǒng)過(guò)后，明政府開(kāi)始推行“余米歸公”的政策，實(shí)際開(kāi)始將耗米變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的財(cái)政收入，故出現(xiàn)賦額越減越多的怪事。據(jù)《明一統(tǒng)志》記載，周忱奏減重額官糧72萬(wàn)石、包荒糧14萬(wàn)石、奏免濶白三梭布700疋以及寬省逋欠，這是江南民眾感恩周忱的原因所在。但據(jù)正德《姑蘇志》記載，蘇州秋糧正耗米（平米）已達(dá)305萬(wàn)余石，遠(yuǎn)比宣德初的277萬(wàn)石多，且江浙一帶方志記載賦額皆以“平米”來(lái)表達(dá)，“平米”堂而皇之進(jìn)入了“正額”之中。

周忱改革的成功，不僅在于其將市場(chǎng)機(jī)制引入財(cái)政領(lǐng)域，還源于當(dāng)時(shí)的軍運(yùn)以及田賦大規(guī)模折銀等一系列變革。如其推行的“平米法”，實(shí)際上并沒(méi)有解決官田民田科則畸重畸輕的問(wèn)題，如種民田10畝，畝納稅4升，則正糧共為4斗，每石加耗7斗，耗米共2.8斗，其“平米”合計(jì)為6.8斗；而種官田10畝，畝納稅4斗，則正糧共為4石，每石加耗7斗，耗米共2.8石，其“平米”合計(jì)為6.8石。故在周忱推行“平米法”后，官田的耗費(fèi)負(fù)擔(dān)依然是民田的10倍，可見(jiàn)“平米法”僅是把“倍收官田的耗費(fèi)”制度化。這個(gè)問(wèn)題，周忱通過(guò)重額折色、輕額本色的方法加以解決，這個(gè)改革前提條件是田賦大規(guī)模折銀，且解決程度依然有限，故后來(lái)有“論田加耗”“扒平”“官民一則”等一系列改革?？梢哉f(shuō)，周忱的“平米法”拉開(kāi)了明代加耗財(cái)政的序幕。

賦役折銀與財(cái)政增收

徭役折銀始于官員們暗中推動(dòng)的“隨從皂隸折銀”，由于朱棣的官俸折鈔，官員們收入大幅度降低，出現(xiàn)了俸薄無(wú)以自養(yǎng)的局面。面對(duì)這種情況，官員們不會(huì)坐以待斃，于是他們?cè)隗w制內(nèi)找到一個(gè)解決辦法——隨從皂隸折銀，這種做法在永樂(lè)時(shí)期已經(jīng)蔚然成風(fēng)，宣德四年因顧佐案而把其制度化，正式開(kāi)啟了徭役折銀的先河，這使得官員工資得到了數(shù)倍增長(zhǎng)，隨后又將直堂皂隸、馬夫折銀。據(jù)筆者初步估算，僅隨從皂隸折銀，全國(guó)就達(dá)256萬(wàn)兩，明代賦役大規(guī)模折銀應(yīng)始于此。隨從皂隸折銀不僅解決了俸薄問(wèn)題，而且也為地方財(cái)政增收開(kāi)了一個(gè)口子，雖然中央規(guī)定隨從皂隸每名折銀12兩，但到地方具體執(zhí)行時(shí)，往往會(huì)折成24兩，甚至部分地區(qū)達(dá)到了48兩。隨著隨從皂隸折銀成功，各類力役開(kāi)始陸續(xù)被折成銀兩，成為明代中央和地方財(cái)政主要支柱之一，徭役折銀的收入逐漸有大于田賦的趨勢(shì)，這在地方志記載中屢見(jiàn)不鮮。

田賦大規(guī)模折銀始于金花銀的推行，此后，明代官員對(duì)田賦折銀表現(xiàn)出極大熱情，這種熱情與減輕老百姓負(fù)擔(dān)無(wú)關(guān)，而與其能為地方和中央增加巨量財(cái)政收入有關(guān)。由于明代米價(jià)被史家嚴(yán)重估高，使得通過(guò)田賦折銀來(lái)增收財(cái)政秘密一直不為人所知。筆者已經(jīng)收集1萬(wàn)余條明代米價(jià)資料，僅時(shí)人所談的各時(shí)期的常價(jià)（平價(jià)）就有數(shù)十條。從筆者收集資料來(lái)看，就江南米之平價(jià)而言，在宣德正統(tǒng)時(shí)期，不會(huì)超過(guò)每石（倉(cāng)石）0.2兩，景泰以后逐漸上揚(yáng)，但到弘治正德年間，依然在0.3兩至0.4兩之間徘徊，直到嘉靖中期，才達(dá)到每石0.5兩左右，萬(wàn)歷初期回落到0.3至0.4兩之間，萬(wàn)歷中期一直到萬(wàn)歷晚期，每石以0.5兩至0.6兩為常。至于產(chǎn)米的湖廣、江西、四川等地米價(jià)更低，直到萬(wàn)歷四十二年，江西“鮮米率石價(jià)三錢”，天啟以后，因戰(zhàn)亂災(zāi)荒等原因，米價(jià)才顯得極不正常。但是與米價(jià)相比，折銀價(jià)就高很多，如京邊糧折銀價(jià)一般在每石1兩以上，其中每石折銀1.2兩所占比重最大，而月糧折銀則多在0.3至0.8兩之間；地方王府糧折銀在0.8兩左右，而支出除親王、郡王等以外，多在0.3兩至0.5兩之間；除輕赍銀等耗費(fèi)外，漕糧一般在每石折銀0.6兩至1.1兩之間，南糧多在0.6兩至0.8兩之間，而發(fā)放兩京軍士月糧，基本上在0.4兩至0.5兩之間。至于存留糧折銀，一般比當(dāng)?shù)孛變r(jià)高50%左右，有的地方甚至高1倍以上，故海瑞言江西興國(guó)縣因高折米價(jià)而民多逃亡，類似記載比比皆是。實(shí)際上，在文獻(xiàn)中談起田賦折銀時(shí)，往往說(shuō)是“撙其余數(shù)，以補(bǔ)不敷”。據(jù)筆者粗略估算，田賦折銀至少為政府暗暗增加了50%的財(cái)政，同時(shí)徭役折銀也大大增加政府的財(cái)政收入，通過(guò)同類徭役折銀價(jià)與雇役銀的差價(jià)比，徭役折銀至少也增加了50%的財(cái)政支付能力。

可以說(shuō)，明代因賦役折銀而存續(xù)，也因賦役折銀而崩潰。在天啟以前，明代依靠賦役折銀等手段，緩解了賦役原額主義的困境，滿足了財(cái)政開(kāi)支不斷增加的需求。但天啟以后，因?yàn)?zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，致使物價(jià)飛漲，不僅國(guó)家財(cái)政儲(chǔ)備用空，且百姓存儲(chǔ)也用空，致使白銀不斷地大規(guī)模進(jìn)入流通市場(chǎng)，從而又不斷地推高用銀計(jì)量的物價(jià)，這時(shí)候物價(jià)幾乎與折銀價(jià)一致甚至更高。這就導(dǎo)致通過(guò)賦役折銀來(lái)增加國(guó)家財(cái)政支出的局面被打破，雖然有加征三餉的措施，但這些措施抵消不了物價(jià)飛漲所帶來(lái)的財(cái)政危機(jī)，也就是說(shuō)，因天啟以后物價(jià)飛漲，明代財(cái)政實(shí)際供應(yīng)能力至少縮水了50%。在這種局面下，明代賦役折價(jià)因沿舊規(guī)而難以改變，或者說(shuō)折價(jià)調(diào)整跟不上物價(jià)的上漲，最終導(dǎo)致了明政府整個(gè)財(cái)政體系崩潰，這應(yīng)是明朝滅亡的關(guān)鍵因素之一。

（作者：胡鐵球，系浙江師范大學(xué)歷史系教授）