共同富裕示范區(qū)建設(shè)，以解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距問題為主攻方向，更加注重向農(nóng)村、基層、相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，向困難群眾傾斜。在平衡發(fā)展上，浙江有基礎(chǔ)和優(yōu)勢。浙江的發(fā)展具有空間均質(zhì)化特點(diǎn)，各地的投資建設(shè)環(huán)境，以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，差距均相對較小。中央財經(jīng)委第十次會議強(qiáng)調(diào)，要增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展的平衡性，強(qiáng)化行業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，支持中小企業(yè)發(fā)展。加快補(bǔ)齊平衡發(fā)展的短板，是共同富裕示范區(qū)建設(shè)的重要任務(wù)之一。

一、浙江發(fā)展的地理空間特點(diǎn)

浙江的地理空間可以區(qū)分為生態(tài)空間與宜居空間兩大類型，其中的宜居空間在高密度人口下、較小半徑內(nèi)有較多勞動供給和較多商品需求，創(chuàng)業(yè)起步相對較易；浙江幾乎任一宜居空間都有相對較好的投資辦廠條件，形成空間均質(zhì)化效應(yīng)；浙江人口就地城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)高密度分布，形成工業(yè)化與城市化的強(qiáng)正相關(guān)。

浙江特定的地理空間催生了浙江特有的區(qū)域發(fā)展現(xiàn)象。如改革開放初期的“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”。其實(shí)這恰好反映了浙江空間的均質(zhì)化，以及當(dāng)時短缺經(jīng)濟(jì)背景下的一種階段性的分布式創(chuàng)業(yè)發(fā)展。長期而言，分布式的草根創(chuàng)業(yè)正是浙江活力的重要表現(xiàn)。 “走了一村又一村，村村像城鎮(zhèn)；走了一鎮(zhèn)又一鎮(zhèn)，鎮(zhèn)鎮(zhèn)像鄉(xiāng)村”。這正是一種農(nóng)村向鎮(zhèn)再向城轉(zhuǎn)變的過渡形態(tài)，演繹了村鎮(zhèn)隨時代進(jìn)步而展開的典型的漸變曲線。

改革開放前后，浙江最早出現(xiàn)的一批本地化的小化肥、小水泥、小磚瓦、小機(jī)械、小食品、小紡織、小服裝等，創(chuàng)業(yè)初期即站穩(wěn)腳跟。這其中的一個重要原因，就是因?yàn)楦叨让芗娜丝诤蜋C(jī)構(gòu)，提供了一個最起碼、足以保底的供需規(guī)模，確保了企業(yè)初創(chuàng)期的經(jīng)營業(yè)績。

有人會說，這是計劃經(jīng)濟(jì)的商品短缺因素所致，生產(chǎn)什么都賣得出去，但短缺經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時全國范圍的普遍特性，為什么只有浙江才有如此高的成功率？也有人會說，這是貧窮所致，“窮則思變”。但是貧窮的地方也不少，而且改革開放初期浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最發(fā)達(dá)的寧波紹興一帶并非浙江最窮地區(qū)。至于說浙江地處沿海，毗鄰上海，這正是地理空間促進(jìn)浙江發(fā)展的一個因素，浙江企業(yè)能得到上海港和寧波港“雙子星座”物流體系的高效支撐，浙江至今仍能得到上海“血濃于水”的集聚與輻射。

本文主要是想強(qiáng)調(diào)，高密度人口分布對于浙江各地發(fā)展的積極促進(jìn)作用，當(dāng)然這尚需其他因素配合。高密度人口地區(qū)的創(chuàng)業(yè)門檻，天然地大大低于低密度人口地區(qū)。愛因斯坦的質(zhì)能轉(zhuǎn)換公式E＝mc2，或許也能拿來分析地理空間對于浙江發(fā)展的加速效應(yīng)。這里的E為區(qū)域發(fā)展活力，m為區(qū)域人口密度，c為大于1的區(qū)域活力系數(shù)，由各地依不同情況而定。這一公式表明，在一定的范圍內(nèi)，區(qū)域活力增強(qiáng)是區(qū)域人口密度上升的平方倍。

空間均質(zhì)化效應(yīng)同時也帶來“產(chǎn)業(yè)同構(gòu)”“同質(zhì)化競爭”等現(xiàn)象。這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種自然結(jié)果，不見得是多大問題。不同質(zhì)雖也能競爭，但那是另一類型的競爭。市場競爭，一個基本場景就是不同市場主體的同類商品在遵循共同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的充分競爭。浙江的市場競爭之所以尤其激烈，其實(shí)是因?yàn)檎憬瓌?chuàng)業(yè)的人太多、市場太大，而大家的知識水平和資本積累又差不多處于較低的同一起跑線。

二、充分發(fā)揮浙江發(fā)展的地理空間優(yōu)勢

浙江何處不規(guī)模。亞當(dāng)·斯密從分工入手展開研究，指出了分工的重要意義。然而分工需要規(guī)模，亞當(dāng)·斯密由此指出，“有些業(yè)務(wù)，哪怕是最普通的業(yè)務(wù)，也只能在大都市經(jīng)營”。浙江宜居空間每平方公里3000多的高密度人口，破解了亞當(dāng)·斯密所說的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的地理空間局限。因此，在改革開放初期經(jīng)營業(yè)務(wù)本地化情況下，工廠辦于何處已非問題，這又奠定了浙江出口迅猛增長的大規(guī)模生產(chǎn)的世界工廠基礎(chǔ)。

浙江何處不發(fā)展。在浙江的高密度空間下，邊遠(yuǎn)區(qū)域也有較強(qiáng)競爭力，這可進(jìn)一步從區(qū)域差距縮小來反證這一狀況。1990年，浙江農(nóng)村人均收入最高5縣市是最低收入5縣市的3.6倍，2000年為2.8倍，2020年縮小至2.0倍。而2020年的全國38個GDP千億元縣市，農(nóng)村人均收入最高5縣市是最低5縣市的2.2倍。浙江區(qū)域發(fā)展差距大大低于全國平均的狀況，正是“浙江何處不發(fā)展”的典型反映。如10多年前，浙江最偏僻的慶元至麗水，形成了一個專供歐洲維修市場的汽摩配產(chǎn)業(yè)帶。這一產(chǎn)業(yè)帶2021年有進(jìn)一步發(fā)展，慶元建成了智慧汽車產(chǎn)業(yè)園。

浙江何處不高效。浙江各地大體都能高效率地利用社會資源，這是均質(zhì)化的又一個表現(xiàn)。據(jù)第四次全國經(jīng)濟(jì)普查，2018年，浙江常住人口就業(yè)率67.1%，居福建、北京之后的全國第3位，比全國平均的39.0%高28.1個百分點(diǎn)。在這種對于社會資源利用的普遍高效率下，使得“浙江省在探索解決發(fā)展不平衡不充分問題方面取得了明顯成效”。關(guān)于這一點(diǎn)，還能進(jìn)一步從浙江11市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的趨同中得到佐證。1978至2000年，浙江11市GDP增長最快市與最低市的差距是6.0個百分點(diǎn)，2000至2020年縮小到2.4個百分點(diǎn)。浙江發(fā)展在不同時期有不同的“領(lǐng)跑冠軍”，是各地差距不大的高效率促進(jìn)了“領(lǐng)跑冠軍”更換，從而不斷“熨平”區(qū)域差距。

浙江何處不都市。浙江城鎮(zhèn)化是氣勢恢弘的交響曲，原本的11個地級市加快擴(kuò)張，一大批縣城變身中等城市乃至大城市，一大批鎮(zhèn)村躋身城市。尤其是浙江建設(shè)用地效率居全國前列。湖州市吳興區(qū)的織里鎮(zhèn)就是一個發(fā)展的典型。20多年前，織里鎮(zhèn)區(qū)僅1.2平方公里，1萬來人，當(dāng)時剛剛修好了鎮(zhèn)中心與干線公路之間的瀝青馬路。如今，織里鎮(zhèn)區(qū)的衛(wèi)星圖面積已約22平方公里，人口20多萬。浙江得益于高密度均質(zhì)化空間，現(xiàn)代化的城市生產(chǎn)生活方式及其文化，“像霧像雨又像風(fēng)”，高度滲透于全省的角角落落，可以稱為全域都市化。浙江的鄉(xiāng)村地區(qū)，雖無城市之形卻有城市之魂，具有共同富裕不可或缺的現(xiàn)代化大氛圍。

浙江何處不共富。學(xué)生成績分布大致近似于正態(tài)分布，成績好的與差的都不多，大部分比較均衡。創(chuàng)業(yè)成就分布則完全不同，創(chuàng)業(yè)成就特別突出的不多，處于中游的也不太多，然后在中游以下拖著一條長長的幾乎無限伸展的尾巴，可稱為冪律分布。這是因?yàn)槿藗冞M(jìn)入社會以后，由于太多的擾動因素，形成了高度隨機(jī)的個人發(fā)展差距。當(dāng)前推動共同富裕，既要縮小差距，也要正視差距，關(guān)鍵是做大蛋糕，在激勵高收入人群的同時，促進(jìn)低收入人群也能具有相應(yīng)的收入水平，且能較快增加收入。對于這一著力于做大基數(shù)的共富策略，能從浙江城鄉(xiāng)收入差距縮小上證實(shí)其成效。2020年，浙江城鄉(xiāng)居民收入倍差從2007年最高的2.489降至1.964，系天津、黑龍江之后的全國第3位。但天津與黑龍江均有非正常因素，浙江或可說是全國城鄉(xiāng)收入倍差最小省份。

城鎮(zhèn)化是推動共同富裕的必然途徑。東陽花園村是“就地工業(yè)化”走向“就地城鎮(zhèn)化”的典型，這是浙江特定地理空間格局的普遍現(xiàn)象?；▓@村前身是1980年不到500人和1平方公里的小村莊，現(xiàn)已是6萬多人口、12平方公里的浙江首個“村域小城市”培育試點(diǎn)。令專家們贊嘆不已的是，小小花園村具有千姿百態(tài)產(chǎn)業(yè)，并非他們鐘愛的“一村一業(yè)”。2020年，花園村1.5萬名原村民的人均收入，按村里說法是14.2萬元。這當(dāng)然是“平均”數(shù)，但花園村多數(shù)家庭的人均收入并不低是基本事實(shí)。村里形成了三大項(xiàng)社會保險機(jī)制，老年人的養(yǎng)老金每年遞增100元/月。村里還給村民發(fā)卡，每月免費(fèi)領(lǐng)取米油肉雞蛋等實(shí)物。在浙江，類似于花園村這樣的共富村，還有不少。這些村就是縮小城鄉(xiāng)差距、收入差距的典型，也是推進(jìn)共同富裕示范區(qū)建設(shè)的一個方向。

【作者為浙江清華長三角研究院新經(jīng)濟(jì)研究中心主任、浙江省之江區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究院副院長、浙江省信息化發(fā)展研究院首席專家】