近日，國務院印發(fā)了《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》，旨在進一步加強知識產(chǎn)權保護工作。在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權的重要性愈加凸顯，越來越成為國家綜合實力競爭的外顯標志。最近，中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院的《互聯(lián)網(wǎng)領域知識產(chǎn)權司法保護數(shù)據(jù)分析報告》引起媒體關注。這份報告匯總分析全國法院對涉互聯(lián)網(wǎng)領域知識產(chǎn)權案件的審理結果，從知識產(chǎn)權保護的角度揭示了中國近些年互聯(lián)網(wǎng)領域迅猛發(fā)展的司法背景，同時展現(xiàn)了全國各地法院對涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權案件的審理情況。所有這些，對互聯(lián)網(wǎng)領域的發(fā)展和知識產(chǎn)權保護的司法建設都不無裨益。

互聯(lián)網(wǎng)是創(chuàng)新的產(chǎn)物。從某種角度而言，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是以知識產(chǎn)權為基礎而構建的經(jīng)濟類型。幾乎是必然的，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，伴隨著知識產(chǎn)權案件的大量增加。據(jù)上述報告顯示，從2013年到2020年，全國各地法院知識產(chǎn)權案件的一審與二審新收案件量均呈逐年遞增趨勢，其中：一審新收案件量從88583件增長至443326件，增長約4倍；二審新收案件量從11957件增長至42975件，增長約2.6倍。一審案件數(shù)量增幅大于二審案件數(shù)量，說明知識產(chǎn)權案件的一審結案率逐步提高，反映了知識產(chǎn)權案件一審審判的質(zhì)量。

其中，尤需值得關注的是那些在涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權占有量上具有絕對優(yōu)勢的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的境況。在一定意義上，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之所以成為“頭部”，憑借的正是知識產(chǎn)權占有量上的優(yōu)勢。近年來，在這些頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，阿里巴巴（含優(yōu)酷）、騰訊、字節(jié)跳動、百度（含愛奇藝）、網(wǎng)易、華為、中興等7家代表性企業(yè)作為原告提起的知識產(chǎn)權訴訟的一審案件的總體勝訴率，從2013年的56.67%上升到2020年的87.33%。北、上、廣等地的知識產(chǎn)權法院（2018年起）成立后，這些頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一審主訴案件的勝訴率均保持在80%以上。由這些數(shù)據(jù)，可以觀察到中國涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權的司法保護現(xiàn)狀。

涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權所具有的特性動搖了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的地域性，其所具有的“廣譜”的使用價值使得侵權者散在各地甚至世界各國，這就為被侵權者維權帶來一定困難。但是，從涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權案件的具體訴由及其審理判決結果看，全國各地的法院對相關法律的適用標準基本一致，也由此織就全國性的涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權保護網(wǎng)絡。上述報告分析數(shù)據(jù)顯示，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一審主訴的知識產(chǎn)權案件的勝訴率，在全國各地法院大體相同。這說明，其一審主訴能否勝訴，與主訴地關聯(lián)度不大。實際上，由于侵權行為散布在各地，一審主訴常常要在被告所在地進行。這樣的統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，起碼在涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權領域，讓案件審理的“主、客場”說無法立足，從而也讓涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權案件的所謂“必勝客”“不倒翁”“無敵手”之說成為無稽之談。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在知識產(chǎn)權訴訟中的高勝訴率，顯示知識產(chǎn)權保護為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主持了公道。借由知識產(chǎn)權司法保護，知識產(chǎn)權在鼓勵創(chuàng)新與擴大應用之間實現(xiàn)了大體平衡的目的。

（作者：楊啟梵，系媒體評論員）