15年前我找工作的時(shí)候，報(bào)社的招聘老師出的題目，有兩道題我現(xiàn)在還記憶猶新：“你最近讀的5本書是什么？”“對(duì)你影響最深的5本書是什么？”

對(duì)一個(gè)新聞單位來說，可以從這兩個(gè)題目的回答中看到很多。這樣的招聘在我看來是非常專業(yè)的。人力資源老師不遠(yuǎn)千里跑到外地招聘，目的無非是尋找到最適合自己?jiǎn)挝坏娜恕Ｔ谶€沒有智能手機(jī)的時(shí)候，一個(gè)人回答“最近讀的5本書”，會(huì)完全暴露出自己是否夠格做一個(gè)編輯，這甚至比看學(xué)歷還有效。

但是，這樣的“精準(zhǔn)招聘”越來越罕見了。隨著大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量的激增，以及人力資源行業(yè)的“成熟”，招聘條件似乎也開始變得五花八門。一家紙媒報(bào)道了一些“奇葩招聘”，讓人啼笑皆非，比如讓應(yīng)聘者填寫“星座”“父母職業(yè)”，乃至“三圍”和自己的情感狀況。

這些“條件”都不是空穴來風(fēng)。填寫星座，可以“刷掉處女座”，因?yàn)樾亲\(yùn)勢(shì)上說處女座的人是完美主義者、不容易打交道等。報(bào)上“父母職業(yè)”，則有可能窺見父母的“實(shí)力”，是否能成為公司的“資源”。“情感和婚姻狀況”，則可以預(yù)測(cè)到女員工休產(chǎn)假的可能。

與HR（人力資源）相關(guān)的人，沒準(zhǔn)會(huì)為這種“機(jī)智”點(diǎn)贊，因?yàn)橛行l件如果明確寫進(jìn)招聘要求，就會(huì)涉嫌違反勞動(dòng)法，有就業(yè)歧視的嫌疑。“本公司不找處女座”“不招三年內(nèi)休產(chǎn)假的女員工”，這樣的條款，可能會(huì)把公司送上法庭。但是，讓應(yīng)聘者填寫一下星座或情感狀況，就成功規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)。

我也看到過更“聰明”的招聘要求，特別注明“本公司絕對(duì)不歧視女性”，然后解釋說因?yàn)閸徫惶貏e辛苦，只適合男性去做。這其實(shí)仍然是一種“此地?zé)o銀三百兩”式的表白，因?yàn)樗幸粋€(gè)先驗(yàn)條件，認(rèn)為女性就是不能吃苦。事實(shí)上，除了極少數(shù)重體力勞動(dòng)外，男女在“吃苦”能力的表現(xiàn)上相差無幾。

對(duì)這種打擦邊球的行為，很多人只能嘆息。因?yàn)榫蜆I(yè)壓力越來越大，很多公司都不愁招不到人。前兩年，還有一個(gè)公司的HR在某個(gè)真人秀節(jié)目上不小心“泄密”：很多簡(jiǎn)歷都是看一眼就丟到垃圾桶了，因?yàn)榇髮W(xué)不是“985高校”，光是這一條就可以篩選掉90%的人。這不但是冷漠，更是傲慢。

對(duì)這些堪稱“奇葩”的招聘，媒體除了批評(píng)，也沒有多少辦法。但是，有一點(diǎn)是應(yīng)該指出的，這些打擦邊球的看似“聰明”的招聘，本質(zhì)上是人力資源部門的偷懶。類似“星座”和“三圍”這樣的所謂條件，很有可能是從網(wǎng)上復(fù)制過來的，它確實(shí)可以起到“刷人”的作用，但是卻完全是一種無效的區(qū)分，根本無法有效鎖定公司所需要的人才。

從有效性上講，那些沒有人力部門的小公司，有時(shí)候更能找到適合自己的人才。因?yàn)橐?guī)模小，應(yīng)聘者可以有機(jī)會(huì)和負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入互動(dòng)，也能展現(xiàn)出一個(gè)更真實(shí)的自己。大公司的人力部門不僅是獨(dú)立的，也有相當(dāng)話語權(quán)，還發(fā)展出自己的一套體系，但是卻在應(yīng)聘者和需求者之間造成了阻隔，這也是大公司在招聘的時(shí)候更容易“出圈”的原因，人力部門往往不清楚“具體需求”，更傾向于羅列那些空洞而無效的條件。

這不是說大公司人力部門本身就是錯(cuò)誤的，它也是從“小公司”發(fā)展而來的。但是，有一點(diǎn)是肯定的，那些更具反思性、更坦誠(chéng)也更合乎規(guī)范的人力部門，也更能找到公司需要的“人才”，而不是僅僅是“人”。杜絕“奇葩招聘”，在招聘上投入更多心思，去了解應(yīng)聘者的真實(shí)情況，對(duì)公司發(fā)展也會(huì)更有利。

（作者：張豐，系作家）