如何看待和對(duì)待兒童，代表了一個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值取向；而對(duì)兒童的深入觀察和理解，也是成人理解自身的方式。20世紀(jì)中期以后，西方史學(xué)家逐漸將兒童史作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)兒童作為一個(gè)行動(dòng)主體的價(jià)值，探討兒童在文化轉(zhuǎn)型、政治穩(wěn)定、家庭或社群勞動(dòng)等領(lǐng)域中所扮演的多重角色。兒童福祉或者兒童福利，是兒童史研究中的一個(gè)重要內(nèi)容，涉及家庭、國(guó)家、社會(huì)等多維度因素。本期刊發(fā)的文章，分別從理論探討和個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的角度介紹了近代西方國(guó)家兒童福利制度的發(fā)展。

每個(gè)人都有童年，但每個(gè)人的童年都不相同。這種差異性有個(gè)體因素的影響，但主要還是由社會(huì)因素，比如階級(jí)、地位、財(cái)富，以及社會(huì)制度、政策和法律等造成的，并且隨著歷史發(fā)展有所變化。兒童史研究就是探討不同社會(huì)和歷史時(shí)期的童年觀與兒童經(jīng)歷，考察它們?nèi)绾闻c特定時(shí)空內(nèi)的制度網(wǎng)絡(luò)相互依存與作用。其中，討論歷史上的兒童福祉問(wèn)題，對(duì)于增進(jìn)人們認(rèn)知和了解現(xiàn)代的童年體制，更好、更準(zhǔn)確地定義兒童在社會(huì)中的位置，改善與兒童有關(guān)的社會(huì)政策和措施都極為重要。

通常人們對(duì)兒童福祉研究的印象停留在有關(guān)童工等經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域，因此多稱兒童福利研究。事實(shí)上，有關(guān)兒童“幸福”的研究都屬于兒童福祉范疇。也就是說(shuō)，福祉研究的范疇更為廣泛，既包括政策、法規(guī)等制度性內(nèi)容，又包括情感（如重估各類型家庭情感價(jià)值）等非制度性因素。其中，“年齡”是兒童福祉研究的重要分析工具。是否有權(quán)利追求自身福祉，取決于研究對(duì)象是否屬于由某種年齡定義的兒童或童年階段。因此，關(guān)于兒童福祉的研究，建立在“兒童”和“童年”概念的基礎(chǔ)上。

按照歐洲中世紀(jì)的基督教傳統(tǒng)，兒童是“罪人”和“小惡魔”，本質(zhì)上是邪惡的，需要從原罪中得到救贖。自18世紀(jì)開(kāi)始，西方人逐漸將童年定義為約書亞·雷諾茲爵士畫筆下的“純真年代”。以盧梭為代表的啟蒙思想家和浪漫主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)，兒童是“純潔無(wú)辜”的造物，需要加以保護(hù)和養(yǎng)育，甚至提出“浪漫的兒童”的觀念。正如法國(guó)歷史學(xué)家阿利埃斯的研究所展示的，這種童年觀植根于18世紀(jì)以來(lái)歐洲政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)和文化的變化中，并伴隨著現(xiàn)代性的傳播，從西方擴(kuò)散到全球各地，成為一種世界性的觀念。

英國(guó)兒童史家阿沙爾指出，現(xiàn)代西方兒童觀的產(chǎn)生，使得“童年”從人生歷程中區(qū)分出來(lái)，并與“成年”形成一對(duì)二元對(duì)立關(guān)系。英國(guó)童年研究學(xué)者普勞特將其描述為以下幾組典型形態(tài)：童年／成年、私有／公共、自然／文化、非理性／理性、依賴／獨(dú)立、消極／積極、能力不足／能力充足、玩樂(lè)／工作。但童年也不能和成年隔絕開(kāi)來(lái)，兒童被視為一個(gè)社會(huì)的“未來(lái)”。這促使一些國(guó)家采取措施，比如完善學(xué)校教育系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)父母的責(zé)任與義務(wù)，為兒童養(yǎng)育提供良好設(shè)施等。它們都圍繞兒童的感知和需求展開(kāi)，目的是為“天真無(wú)辜”的孩子提供足夠的物質(zhì)和精神幫助，增進(jìn)其身心健康與智力成長(zhǎng)，以保障社會(huì)的美好明天。

兒童福祉史研究涉及廣泛多樣的內(nèi)容，處理以兒童為中心的家庭內(nèi)外、社會(huì)、國(guó)家的多層次多維度問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)，它大致可以分成三個(gè)層面。前兩個(gè)層面基于兒童“脆弱”和“依賴”的特質(zhì)，一是研究成人對(duì)兒童的“照顧”和“支持”，包括父職與母職，兒童養(yǎng)育方式，父母為照顧兒童所應(yīng)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)收入的支持和安排，也包括兒童的生存和健康（含心理健康）、安全和保護(hù)、教育和發(fā)展、領(lǐng)養(yǎng)與收養(yǎng)、兒童貧困等；二是研究這種特質(zhì)帶來(lái)的負(fù)面影響，如兒童犯罪、輟學(xué)、家庭暴力、性侵害、流浪、童妓與童工、孤兒與難民等問(wèn)題。第三個(gè)層面基于將兒童視為社會(huì)的“希望”“未來(lái)”和國(guó)家“好公民”的認(rèn)識(shí)，主要研究?jī)和Ｗo(hù)，優(yōu)生學(xué)，兒童和社會(huì)政策，兒童權(quán)利，兒童社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和參與等。當(dāng)然，這三個(gè)層面在具體的研究中也并非截然分層，而是常常交織在一起的。通過(guò)將兒童置放于性別、階級(jí)、經(jīng)濟(jì)、種族和家庭的脈絡(luò)中，人們發(fā)現(xiàn)，與理想童年的形象相比，童年的真正面貌更加多元，而且并不浪漫。這些研究修正了以往兒童史的許多結(jié)論，也對(duì)整個(gè)歷史研究提出了新課題。

美國(guó)兒童史家彼得·斯特恩斯認(rèn)為，世界兒童史上最大的波動(dòng)發(fā)生在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，學(xué)校最終取代了工作，成為兒童生活的主要場(chǎng)景。在19世紀(jì)，英法等國(guó)要求兒童接受教育，并通過(guò)立法將他們從工作空間“逐出”，不過(guò)直到19世紀(jì)末期也并未全面實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育，學(xué)費(fèi)仍需家庭承擔(dān)。有關(guān)兒童工作的研究表明，直到20世紀(jì)初，西方兒童都深度卷入到家庭經(jīng)濟(jì)生活中，他們的日常是在田地、農(nóng)牧場(chǎng)和海邊勞動(dòng)中度過(guò)的。美國(guó)兒童史家克勞迪婭·戈?duì)柖≈赋?，在美?guó)費(fèi)城，“兒童是19世紀(jì)家庭的主要經(jīng)濟(jì)資源”，兒童勞動(dòng)“貢獻(xiàn)了”德國(guó)和愛(ài)爾蘭移民“家庭收入的38%到46%”。

個(gè)人意志和權(quán)威力量如何平衡，是兒童福祉研究者關(guān)注的重心。仍以童工問(wèn)題為例，在19世紀(jì)一些社會(huì)改革者的推動(dòng)下，許多西方國(guó)家紛紛出臺(tái)限制童工的法律（如法國(guó)1841年開(kāi)始制定、1874年正式推出的《童工法》）。這些行動(dòng)不但促成了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的進(jìn)一步細(xì)化，而且標(biāo)識(shí)出國(guó)家與兒童的新關(guān)系，促使后者成為被國(guó)家強(qiáng)制保護(hù)的對(duì)象，同時(shí)也影響到人們的兒童觀。其中一個(gè)重要的問(wèn)題是，兒童和童年的年齡界限怎樣劃定？英國(guó)1802年的《工廠法》規(guī)定，9到13歲的孩子每天工作不超過(guò)8小時(shí)，14到18歲的孩子不超過(guò)12小時(shí)。到了1901年的新規(guī)定中，12歲以下的孩子都不得從事任何工作；1933年，這一年齡提升至14歲，從事繁重工作的年齡提升至15歲?？芍?，童年的定義隨著時(shí)代不同而發(fā)生改變。

此外，在不同領(lǐng)域，人們對(duì)兒童的界定又不相同。比如，在少年司法并未成為單獨(dú)且重要的司法領(lǐng)地之前，兒童與青少年“犯罪”所受到的懲罰與成年人并無(wú)不同。在20世紀(jì)，許多國(guó)家開(kāi)始施行針對(duì)兒童犯罪的新的法律制度，意在由國(guó)家扮演“父母”的角色，承擔(dān)兒童法律人格的“父母養(yǎng)育”。不過(guò)，它也提出了新問(wèn)題：青少年性犯罪和刑事犯罪的年齡界線，各國(guó)的法律要求迄今都不一致。在英國(guó)，“人們對(duì)兒童的反社會(huì)行為和犯罪行為所構(gòu)成的威脅產(chǎn)生了道德恐慌”，導(dǎo)致刑事責(zé)任年齡“有效地降低到10歲”。在法國(guó)，承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡是13周歲；在德國(guó)，則是14周歲。

如上所述，一個(gè)人是不是兒童，可能會(huì)隨著時(shí)代、國(guó)家乃至權(quán)力管控領(lǐng)域的不同而發(fā)生變化。即使是在同一時(shí)代、同一社會(huì)中，人們定義兒童的角度也是多元的，其標(biāo)準(zhǔn)隨著具體事務(wù)的改變有所不同。

總之，兒童福祉研究的核心，是兒童、家庭和國(guó)家之間的關(guān)系性質(zhì)。美國(guó)學(xué)者亨德里克指出，這些問(wèn)題在界定現(xiàn)代兒童的真正意義上起到了重要作用。不過(guò)，必須提醒研究者的是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到家庭結(jié)構(gòu)在這兩百年間不斷發(fā)生變化，自然血緣家庭的觀念面臨新的挑戰(zhàn)，國(guó)家力量的介入給童年特有的權(quán)利帶來(lái)新的問(wèn)題，正如美國(guó)學(xué)者詹姆斯·施密特所指出的，“兒童是否有各種自決權(quán)，以及兒童的權(quán)利究竟是什么樣的”。對(duì)這一提問(wèn)的回答應(yīng)該立足于我們對(duì)兒童“依賴性”的新認(rèn)識(shí)，它具體體現(xiàn)在1989年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中，將兒童能動(dòng)性視為其與生俱來(lái)的權(quán)利的一部分。因此，今天的兒童福祉研究不但要看到各種“為兒童”所做的改變，也要看到兒童自身在其中扮演的角色和意志。

兒童福祉史涉及范圍相當(dāng)廣泛，本文只是舉出幾個(gè)例子略做說(shuō)明而已。但僅從這幾個(gè)例子中也不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)“童年”概念的界定，會(huì)引發(fā)一系列令人始料未及的社會(huì)、文化和法律影響。兒童福祉史的學(xué)術(shù)價(jià)值絕不僅限于“兒童史”，它對(duì)整個(gè)歷史研究來(lái)說(shuō)，都是一種不可替代的視角。更重要的是，兒童的福祉事關(guān)社會(huì)未來(lái)，兒童福祉研究則事關(guān)我們對(duì)未來(lái)的想象、期望與規(guī)劃。