甲骨文與20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)

五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)史學(xué)界興起了一股疑古的思潮，成為當(dāng)時(shí)最具影響力的學(xué)術(shù)潮流之一。這種思潮始于清代辨?zhèn)沃L(fēng)，經(jīng)胡適“東周以上無(wú)史”論的鼓吹而發(fā)展為以顧頡剛為代表的“古史辨派”。王國(guó)維作為利用甲骨卜辭研究中國(guó)古史的“第一人”，對(duì)疑古思潮進(jìn)行了有力反擊。當(dāng)然，這并非正面的論戰(zhàn)，而是不斷尋求甲骨文等資料論證古史，建立新的研究范式，并據(jù)此提出了著名的“二重證據(jù)法”，為20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究開辟了新的道路。王國(guó)維提出“百家不雅馴之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)”的說(shuō)法，即是針對(duì)當(dāng)時(shí)的疑古思潮對(duì)古書、古史的懷疑而言的。甲骨文成為王國(guó)維等學(xué)者詮釋文獻(xiàn)、“接續(xù)”古史的重要材料。

近百年來(lái)，關(guān)于“疑古”的爭(zhēng)論一直是史學(xué)界富有爭(zhēng)議的話題。學(xué)者的研究雖然已經(jīng)不再受制于疑古思想，但討論的基點(diǎn)，往往是從顧頡剛等疑古派的具體結(jié)論入手，做“古史重建”的工作，這正說(shuō)明了疑古思潮影響的深遠(yuǎn)。

另外一個(gè)問(wèn)題涉及的就是古書的年代和可信度，尤其是《山海經(jīng)》等典籍在近代學(xué)術(shù)中的命運(yùn)問(wèn)題。近代以來(lái)，學(xué)界對(duì)《山海經(jīng)》《天問(wèn)》的可信性提出質(zhì)疑，多將之視為“怪力亂神”而束之高閣。1917年，王國(guó)維發(fā)表《殷卜辭中所見先公先王考》一文，以甲骨文與《天問(wèn)》《山海經(jīng)》等材料結(jié)合，印證了《史記》語(yǔ)焉不詳?shù)囊笙裙跫?、王恒、王亥、上甲微。在論證中他激動(dòng)地說(shuō)：“要之，《天問(wèn)》所說(shuō)，當(dāng)與《山海經(jīng)》及《竹書紀(jì)年》同出一源。而《天問(wèn)》就壁畫發(fā)問(wèn)，所記尤詳。恒之一人，并為諸書所未載，卜辭之王恒與王亥，同以王稱，其時(shí)代自當(dāng)相接，而《天問(wèn)》之該與恒，適與之相當(dāng)。前后所陳又皆商家故事，則中間十二韻自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然則王亥與上甲微之間，又當(dāng)有王恒一世。以《世本》、《史記》所未載，《山經(jīng)》、《竹書》所不詳，而今于卜辭得之?！短靻?wèn)》之辭，千古不能通其說(shuō)者，而今由卜辭通之，此治史學(xué)與文學(xué)者所當(dāng)同聲稱快者也。”這一論證，可謂鑿破混沌，在當(dāng)時(shí)即產(chǎn)生巨大的影響，促使學(xué)者開始對(duì)《天問(wèn)》《山海經(jīng)》的史料價(jià)值重新認(rèn)識(shí)。如傅斯年評(píng)價(jià)說(shuō)，《天問(wèn)》《山海經(jīng)》所記的材料“不特是死的，并且如鬼，如無(wú)殷墟文字之出土，和海寧王君（國(guó)維）之發(fā)明，則敢去用這些資料的，是沒(méi)有清楚頭腦的人。然而一經(jīng)安陽(yáng)之出土，王君之考釋”，這些材料“登時(shí)變活了”。

雖然如此，當(dāng)時(shí)的學(xué)者對(duì)《天問(wèn)》《山海經(jīng)》的價(jià)值仍有不同意見，認(rèn)為它們所記與甲骨文能夠合觀或出偶然，不能說(shuō)明其他部分亦有可信的史料價(jià)值。有感于此，胡厚宣先生又從甲骨文四方風(fēng)的有關(guān)材料出發(fā)，證明《山海經(jīng)》《尚書·堯典》相關(guān)內(nèi)容的可信性，甲骨文再次成為印證《山海經(jīng)》等文獻(xiàn)史料價(jià)值的重要證據(jù)，進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)了20世紀(jì)學(xué)術(shù)的走向。這里可以傅斯年的思想轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，傅氏早年疑古，而后轉(zhuǎn)向重建古史，影響他的，除了殷墟的考古發(fā)現(xiàn)外，王國(guó)維關(guān)于甲骨文的研究起到了“微妙的影響”。

甲骨文與商代歷史的全面建構(gòu)

目前所見系統(tǒng)而全面的商代史料主要是司馬遷《史記·殷本紀(jì)》，但《殷本紀(jì)》全文只有2868字，所記內(nèi)容大都聚焦在商湯與紂王身上，涉及其他殷商史事的多寡可想而知。司馬遷所依憑的資料“自成湯以來(lái)，采于《書》《詩(shī)》”，即《尚書·商書》和《詩(shī)經(jīng)·商頌》，這些資料加起來(lái)也沒(méi)有多少文字，文獻(xiàn)不足成為制約商代史研究發(fā)展的重要原因。甲骨文和殷墟考古資料的不斷公布逐漸彌補(bǔ)了這些缺憾，保守統(tǒng)計(jì)，目前出土的甲骨文早已超過(guò)15萬(wàn)片，內(nèi)容涉及商代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、宗教等諸多方面。近百年來(lái)，王國(guó)維、郭沫若、陳夢(mèng)家、胡厚宣等學(xué)者都做過(guò)深入的研究，尤其以陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》、胡厚宣《甲骨文商史論叢》利用甲骨文資料探討商代歷史文化最為全面，但相較于龐大的甲骨數(shù)量而言學(xué)術(shù)研究還是滯后的。世紀(jì)之交，宋鎮(zhèn)豪主持了“商代史”重大課題的研究，經(jīng)過(guò)多年的努力，出版了11卷本700多萬(wàn)字的《商代史》，成為利用甲骨文等資料重建商代史的集大成作品，也是目前研究甲骨文與殷商史的最全面的論著。

商王室采用五種祭奠方式輪流而又周而復(fù)始地祭祀成系列的先公、先王、先妣，形成了極具特色的周祭制度?！兑蟊炯o(jì)》所載的30多位商先公先王中，至少有27位見于甲骨的“周祭”系統(tǒng)，通過(guò)比較可知只有部分內(nèi)容屬于司馬遷誤記，可見甲骨文全面印證了《殷本紀(jì)》商先公先王世系的記載準(zhǔn)確性。從商朝滅亡到司馬遷時(shí)代已有近千年時(shí)間，殷人世系能夠完備保存，得益于周代完備的史官系統(tǒng)，正如孔子所言：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也。”商湯以前的先公多處于夏代紀(jì)年之內(nèi)，甲骨文資料與《山海經(jīng)》《天問(wèn)》《史記》記載的互證，可以佐證《夏本紀(jì)》有關(guān)世系的可信性，對(duì)此王國(guó)維已有前見：“《史記》所述商一代世系，以卜辭證之，雖不免小有舛駁而大致不誤，可知《史記》所據(jù)之《世本》全是實(shí)錄，而由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也。”甲骨文與商代歷史的建構(gòu)，為研究夏代歷史奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

甲骨文與商周之間的關(guān)系

一般認(rèn)為，甲骨文主要指殷墟出土的商代甲骨。而除此之外，還有不少周人的甲骨，如上世紀(jì)70年代在陜西周原發(fā)現(xiàn)的甲骨，有字的卜甲達(dá)300片；本世紀(jì)初發(fā)掘的周公廟遺址，出土甲骨1萬(wàn)余片，可辨識(shí)文字近2600個(gè)，其內(nèi)容尚未完全公布?？梢哉f(shuō)，周人的甲骨資料數(shù)量也足夠龐大，這對(duì)研究周人歷史文化具有重要意義。

周原甲骨可分為商亡前后兩個(gè)部分，其文字字體也有區(qū)別，武王克商前主要是周文王時(shí)期卜甲，其字微小秀麗，工整有力，和殷商甲骨相比而言，雖然有所不同，但總體上看差距甚微。李學(xué)勤先生認(rèn)為：“根據(jù)周原甲骨，說(shuō)明了商朝末年商人和周人應(yīng)用著基本相同的文字，而商周兩代的文字完全是一脈相承，其間不能劃出明顯的分界……從一個(gè)側(cè)面表明了商周文化的連續(xù)性。”

周文王有關(guān)甲骨主要涉及商周關(guān)系，尤其是“H11：1”“H11：82”“H11：84”“H11：112”四片，記錄的是周人作為殷商方國(guó)聯(lián)盟中的一員，在沒(méi)有足夠?qū)嵙εc商王朝抗?fàn)帟r(shí)，只能在周地建立商人宗廟，通過(guò)殺伐活人作為祭品等方式來(lái)祭祀商人先祖，被迫與商紂盟誓，通過(guò)盟誓之言向商人作出永不叛商的保證。我們知道，“神不歆非類，民不祀非族”，商人為了維護(hù)自身統(tǒng)治并不受此類“原則”所限，不僅自己祭祀異族神靈，還要求周人祭祀自己的先祖，這是擴(kuò)大神靈影響以迫使周人謹(jǐn)守商人的統(tǒng)治。這無(wú)疑是一種宗教壟斷和控制，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)商周民族間的關(guān)系處在一種微妙的狀態(tài)。

周人刻寫甲骨的傳統(tǒng)從何而來(lái)？商周甲骨文字的一脈相承所體現(xiàn)的文化連續(xù)性對(duì)中華文化基因傳承有何意義？殷墟甲骨中有多少反映夏代及以前時(shí)代的資料？這些是除了甲骨文字考釋、分期斷代等之外仍有待解決的重要問(wèn)題。雖然如此，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，甲骨文為中國(guó)歷史的書寫提供了新資料，也為文化、文明問(wèn)題的進(jìn)一步討論帶來(lái)了新的契機(jī)。習(xí)近平總書記高度重視以甲骨文為代表的古文字研究，將之提升到傳承中華文化基因的重要高度，學(xué)界也正在掀起甲骨文研究熱潮。對(duì)甲骨文等資料的深入研究，也一定能解決學(xué)術(shù)史上的重要紛爭(zhēng)，為重建古史、傳承中華文化作出積極貢獻(xiàn)。