抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，由北大、清華和南開(kāi)三校在戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合組建的西南聯(lián)合大學(xué)準(zhǔn)備北上“返故居，復(fù)舊業(yè)”，行前決定在昆明西南聯(lián)大校址樹(shù)碑紀(jì)念，委托文學(xué)院院長(zhǎng)、著名哲學(xué)家馮友蘭先生撰寫(xiě)碑文。我們知道，從19世紀(jì)中葉英國(guó)侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，中華民族在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里遭受資本主義列強(qiáng)的侵略和欺凌，列強(qiáng)發(fā)動(dòng)了一次又一次侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，每一次中國(guó)都遭受了屈辱的失敗，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是近代中國(guó)第一次取得完全勝利的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，洗刷了百年國(guó)恥，古老的中國(guó)又獲得了新生，馮友蘭先生有感而發(fā)，在碑文中感慨系之：“并世列強(qiáng)，雖新而不古；希臘羅馬，有古而無(wú)今。惟我國(guó)家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新’者也！”馮友蘭先生要向世人說(shuō)明的是中華民族有強(qiáng)大的生命力，盡管歷經(jīng)磨難，但總能“挺得住”，渡過(guò)難關(guān)，浴火重生。

典故的由來(lái)和內(nèi)涵

“周雖舊邦，其命維新”一語(yǔ)出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》，這是一組歌頌周文王的詩(shī)篇，開(kāi)篇云：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。”大意是：周文王神靈在天，光明顯耀。周雖然是舊的邦國(guó)，但其使命在于“新”。這里的“新”，既可以作動(dòng)詞，表示“革新”，也可以作形容詞，表示保持一種常“新”的狀態(tài)。我們知道，周的歷史很悠久，故曰“舊邦”，商朝后期，周成為商朝屬下的一個(gè)強(qiáng)大方國(guó)，臣服于商，但商對(duì)它并不放心，曾囚禁文王于羑里，所謂“文王拘而演周易”，就是這時(shí)候的事。文王回周后，一方面發(fā)展生產(chǎn)，另一方面擴(kuò)張地盤(pán)，國(guó)力大增，到他兒子武王時(shí)滅了商朝，建立周朝?？梢哉f(shuō)，周文王是商亡周興的關(guān)鍵人物，“周雖舊邦，其命維新”即指周文王帶領(lǐng)周這個(gè)“舊邦”崛起建立新朝的歷史功績(jī)。后來(lái)，“周雖舊邦，其命維新”被人們賦予新的含義，形容中國(guó)雖然是個(gè)古國(guó)，但其使命卻在于維新，通過(guò)改革不斷煥發(fā)新的生機(jī)。

改革求變、求新創(chuàng)新是中華民族自古以來(lái)的優(yōu)秀傳統(tǒng)?！兑捉?jīng)·系辭下》中講“窮則變，變則通，通則久”，核心是“變”。晚清時(shí)期李鴻章等人就經(jīng)常引用這句話，以說(shuō)明中國(guó)必須變革，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)事物?！抖Y記·大學(xué)》記載商湯王在浴盆上刻有“茍日新，日日新，又日新”的銘文，用以提醒自己要及時(shí)反省和不斷革新。民主革命的先行者孫中山先生即為自己取號(hào)“日新”，表明其推翻清朝專制統(tǒng)治、建立民主共和國(guó)之志，只不過(guò)大家更熟悉的是據(jù)粵語(yǔ)“日新”發(fā)音記載為英文Sun Yat-sen被回譯時(shí)譯為的“孫逸仙”，雖顯得飄逸，但卻失真，既不符合原意，也不符合孫中山革命家的身份。朱熹將《大學(xué)》與《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》合編注釋，稱為《四書(shū)》，《大學(xué)》成為儒家主要經(jīng)典，更成為科學(xué)考試的根據(jù)，于是“新”的觀念深入人心，成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。

改革：因時(shí)損益，變法維新

習(xí)近平總書(shū)記指出：“自古以來(lái)，中國(guó)大地上發(fā)生了無(wú)數(shù)變法變革圖強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。”改革是歷史發(fā)展和進(jìn)步的主要推動(dòng)力之一，正是在這些改革運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，中國(guó)歷史一步步向前邁進(jìn)。一部中國(guó)歷史，可以說(shuō)是一部充滿了改革的歷史。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)大變革的時(shí)代，這一時(shí)期群雄并起，互相征戰(zhàn)，改革主要是為了富國(guó)強(qiáng)兵，以成就霸業(yè)。首先是魏國(guó)李悝變法，之后有楚國(guó)吳起變法、趙國(guó)趙武靈王胡服騎射改革、齊國(guó)齊威王改革、韓國(guó)申不害變法、秦國(guó)商鞅變法等，其中對(duì)我國(guó)歷史影響最大的是商鞅變法。商鞅清楚地認(rèn)識(shí)到，秦國(guó)富強(qiáng)的關(guān)鍵在“農(nóng)戰(zhàn)”二事，即興農(nóng)以求富，強(qiáng)兵以求強(qiáng)，因此改革土地制度，建立軍功爵制度，大大提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力；同時(shí)實(shí)行縣制，加強(qiáng)中央對(duì)地方的統(tǒng)治，以保證興農(nóng)強(qiáng)兵措施的落實(shí)。變法的結(jié)果，使秦國(guó)民富國(guó)強(qiáng)，為秦始皇統(tǒng)一中國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從秦漢到清朝中期的改革，大體上可以分為三類。

第一類，是鑒于前一個(gè)朝代的敗亡，新王朝建立初期，總結(jié)其教訓(xùn)而進(jìn)行的改革。前朝敗亡一般是由于吏治腐敗加重了對(duì)人民的剝削，嚴(yán)刑峻法加強(qiáng)了對(duì)人民的鎮(zhèn)壓，土地高度集中造成了社會(huì)貧富分化，最后激化社會(huì)矛盾，引發(fā)農(nóng)民起義，其他各種不滿勢(shì)力也乘機(jī)而起，最后推翻該王朝。新王朝建立后，一般都采取改革措施約束官員，抑制豪強(qiáng)，輕徭薄賦，與民休息。漢、唐、宋、明初年的改革都屬于這一類。

第二類，是由于周期性出現(xiàn)王朝政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)矛盾而進(jìn)行的改革，發(fā)生在王朝的中后期。在君主專制制度下，王朝的命運(yùn)實(shí)際上寄托在皇帝或一兩個(gè)大臣身上，到王朝中期，皇帝和大臣對(duì)前朝敗亡的慘象沒(méi)有親身感受，大多變得昏聵昏庸，于是再次出現(xiàn)吏治腐敗、財(cái)政困難、貧富分化、社會(huì)矛盾激化等現(xiàn)象，這時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)少數(shù)有識(shí)之士，皇帝一般也會(huì)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，于是進(jìn)行改革，整頓吏治，抑制豪強(qiáng)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，發(fā)展生產(chǎn)，增加財(cái)政收入。宋王安石變法、明張居正改革都屬于這一類。

第三類，是少數(shù)民族政權(quán)為了提高文明程度，建立統(tǒng)治合法性，進(jìn)行漢化改革。如北魏孝文帝改革、元代忽必烈改革、清代康熙雍正時(shí)期的改革。

近代的改革。明朝以后，我國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向保守，特別是清朝中葉對(duì)西方國(guó)家實(shí)行閉關(guān)政策，而這時(shí)正是西方資本主義迅速發(fā)展和瘋狂對(duì)外侵略擴(kuò)張的時(shí)代。從19世紀(jì)中期開(kāi)始，外國(guó)列強(qiáng)發(fā)動(dòng)了一系列侵略我國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，面對(duì)“三千年未有之變局”，先是有曾國(guó)藩、李鴻章等清廷大員舉辦洋務(wù)新政，學(xué)習(xí)西方的軍事、經(jīng)濟(jì)技術(shù)；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，又相繼有戊戌維新運(yùn)動(dòng)、清末新政和辛亥革命，進(jìn)行制度上的改革和革命；到五四新文化運(yùn)動(dòng)，一些先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)民眾進(jìn)行思想啟蒙，用民主和科學(xué)武裝人們的頭腦，致力于人的思想觀念的現(xiàn)代化。這些改革和革命推動(dòng)著中國(guó)一步步向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，使古老中國(guó)舊貌換新顏。

改革者：勇于擔(dān)當(dāng)，不計(jì)毀譽(yù)

改革勢(shì)必觸動(dòng)既得利益群體的利益，遭到他們頑強(qiáng)的抵制和瘋狂的反抗。中國(guó)歷史上的改革者們面對(duì)守舊勢(shì)力的威脅，以大無(wú)畏的氣概，與守舊勢(shì)力進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)，有的甚至獻(xiàn)出了生命。

商鞅變法時(shí)，秦國(guó)舊貴族群起反對(duì)，他們堅(jiān)持祖宗之法，說(shuō)“法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪”，商鞅則針?shù)h相對(duì)地反駁說(shuō)：“治世不一道，便國(guó)不法古。”治理國(guó)家并不是只有一種辦法，只要有利于國(guó)家，就不一定非要拘泥于古法舊制。他的變法嚴(yán)重?fù)p害了大貴族們的利益，在支持他變法的秦孝公去世后，被誣告謀反，遭車(chē)裂之刑，為改革獻(xiàn)出了生命。

王安石變法也遭到守舊勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，他們也堅(jiān)持“祖宗之法不可變”的陳舊觀念，并以天大旱久不雨為借口攻擊王安石變法招致“天變”，司馬光、蘇軾等則認(rèn)為王安石的改革方案過(guò)于激進(jìn)，人言洶洶，但王安石卻表示：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”在給司馬光的信中說(shuō)，對(duì)反對(duì)聲浪他早有心理準(zhǔn)備，“至于怨誹之多，則固前知其如此也”，但他的改革決心不會(huì)動(dòng)搖，“如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知”。張居正面對(duì)守舊勢(shì)力的反對(duì)和攻擊，也表示“得失毀譽(yù)關(guān)頭若打不破，天下事無(wú)一可為者”，“茍利社稷，生死以之”。

慈禧太后發(fā)動(dòng)戊戌政變時(shí)，譚嗣同本來(lái)有機(jī)會(huì)可以逃走，但他對(duì)勸他逃走的人堅(jiān)定地表示：“各國(guó)變法，無(wú)不從流血而成，今中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮?，此?guó)之所以不昌。有之，請(qǐng)自嗣同始！”與其他五人喋血菜市口，為改革事業(yè)而流血犧牲。

為了國(guó)家勇于擔(dān)當(dāng)，不計(jì)個(gè)人毀譽(yù)，甚至將生命置之度外，是中國(guó)歷史上改革者群體的可貴品質(zhì)。魯迅先生在《中國(guó)人失掉自信力了嗎？》中說(shuō)：“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人。”歷史上的改革者們，就正是這樣一批人，他們是“中國(guó)的脊梁”。在他們的接續(xù)努力下，中國(guó)的國(guó)家治理方式不斷調(diào)整和進(jìn)步，中華民族不斷煥發(fā)新的生機(jī)，并為后世積累了很多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。