案例法治強(qiáng)調(diào)良法善治和知行合一，主張良好的法律必須能夠穩(wěn)定地、源源不斷地變成良好的案例，強(qiáng)調(diào)法治深入社會(huì)生活，在實(shí)踐中扎根。

一般認(rèn)為，法治具有普遍認(rèn)知，同時(shí)又具有時(shí)代、地域、民族、宗教等特色的范疇。所謂普遍認(rèn)知，是指法治的一些基本內(nèi)容是人類普遍認(rèn)同的，也稱為共識(shí)。共識(shí)是基礎(chǔ)性的東西，是討論問題和處理問題的出發(fā)點(diǎn)，既具有普遍性和承繼性，又具有歷史性和時(shí)代性，聯(lián)通空間和時(shí)間兩個(gè)維度。法治的共識(shí)就是大家都認(rèn)同法治是法律的統(tǒng)治，法律是一個(gè)共同體最高的規(guī)范和共同信奉與遵守的最高行為規(guī)則。無論是我國古代法律思想家所尊崇的法治，還是現(xiàn)代西方法治國家所尊崇的法治，都是規(guī)則至上的法治，都是以規(guī)則為重心的法治。如我國學(xué)界普遍贊同的“憲法法律至上說”就是這個(gè)意思。那么，在案例法治的語境下，法治建設(shè)以什么為重心，具體如何推進(jìn)？筆者認(rèn)為要從以下四個(gè)層次展開。

第一個(gè)層次是規(guī)則層次的法治，社會(huì)主體要達(dá)成“法律是最高規(guī)則”的共識(shí)，講法治、守法治首先要講規(guī)則、守規(guī)則，換句話說，法治首先是規(guī)則之治，即法律成為基本的、最高的行為規(guī)則，這種規(guī)則對(duì)于任何人都是平等的，每一個(gè)社會(huì)主體都要遵守法治，概莫能外。誰違反了法治規(guī)則，誰就要付出代價(jià)，就要受到懲罰。規(guī)則之治可以說是法治的入門級(jí)，如果連法治規(guī)則都得不到遵守，那么法治就只能在低層次或者入門階段徘徊，我國歷史上的法治多半都停留在這一層次。

第二個(gè)層次是規(guī)律層次的法治，即法律規(guī)范和法律制度必須符合人與自然和諧共存的規(guī)律，符合人與人之間和諧共處的規(guī)律，相當(dāng)于古人所說的“天人合一”“自然法”“法理情有機(jī)統(tǒng)一”。從這個(gè)層次上講，法治是規(guī)律之治。因?yàn)榉ㄖ斡辛斯?、正義、真善美等價(jià)值蘊(yùn)含，所以法治的境界得以升華，法治的權(quán)威和公信力也得以提升。這樣的法治能夠最大限度地凝聚各方共識(shí)，引領(lǐng)社會(huì)主體的行為，故規(guī)律之治要比規(guī)則之治走得更遠(yuǎn)。

第三個(gè)層次是信仰層次的法治，即法律不僅要走入社會(huì)各個(gè)角落，走入社會(huì)生產(chǎn)生活，成為人們的行動(dòng)指引、路徑和方向，而且要走入各類社會(huì)主體的內(nèi)心世界，成為社會(huì)主體的一種信仰、一種素質(zhì)乃至一種習(xí)慣。一旦法治成為社會(huì)主體的信仰、素質(zhì)和習(xí)慣，法治就會(huì)獲得內(nèi)生動(dòng)力和獨(dú)立人格，就會(huì)成為國家和民族精神，從而在全社會(huì)形成各類社會(huì)主體自覺尊崇法律、應(yīng)用法律、遵守法律、捍衛(wèi)法律和信仰法律的狀態(tài)?？梢哉f，這樣的法治就能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)了。

第四個(gè)層次是實(shí)踐層次的法治，即法治是案例之治。案例法治的核心要義是案件糾紛能夠按照法治規(guī)則和精神處理。實(shí)踐層次的法治有兩個(gè)重點(diǎn)：其一是社會(huì)主體和公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為是否愿意受到法律約束，無論是公民還是社會(huì)組織，如果其行為不愿意受到法律約束，就容易產(chǎn)生案件糾紛。當(dāng)前社會(huì)之所以產(chǎn)生大量矛盾糾紛，主要就是社會(huì)主體的行為和公權(quán)力機(jī)關(guān)的活動(dòng)不愿意受到法律約束所致。其二是社會(huì)主體和公權(quán)力機(jī)關(guān)是否能夠依法處理案件糾紛，這是對(duì)法治最終的也是最大的考驗(yàn)。比如，一件民事案件訴至法院，經(jīng)一審調(diào)解或者公正判決以后，如果當(dāng)事人都服從判決并自覺履行了判決義務(wù)，這個(gè)案子就了結(jié)了，就成為一件案子。但是，如果這個(gè)案子處理不公或者當(dāng)事人認(rèn)為處理不公，提起了上訴，這就變成了兩件案子；如果二審結(jié)束后當(dāng)事人還不服又申請(qǐng)?jiān)賹?，這就變成了三件案子；假如再審結(jié)束后敗訴方又去檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴并得到支持，這就變成了四件案子；如果負(fù)有執(zhí)行判決義務(wù)的當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這就變成了五件案子；最后，假如被執(zhí)行人或者第三人在法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中又提起了執(zhí)行異議之訴，法院還要審理，這就增加到第六件案子。依上述所言，本來只有一件案件，結(jié)果變成了六件，增加了五倍。為此，不僅當(dāng)事人承受了大量訴累，國家也耗費(fèi)了大量司法資源，這種現(xiàn)象非常值得研究和重視。所以，案例法治研究不僅要重視理性論證和邏輯推理，而且要重視案例分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過研究案件和案例，將法學(xué)研究從應(yīng)然研究轉(zhuǎn)移到實(shí)然研究，切實(shí)為一件案件不衍生出無數(shù)件案件的法治模式提供學(xué)理支持。

（作者為中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、教授）