“24家產(chǎn)權(quán)單位難換一部老電梯。”連日來(lái)，小黃莊一區(qū)9號(hào)樓的這起典型案例引發(fā)關(guān)注，記者走訪調(diào)查多個(gè)老舊小區(qū)發(fā)現(xiàn)，電梯大修或更換困難，多與產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜有關(guān)。

雖在同一屋檐下，但房屋權(quán)屬各異，這種現(xiàn)象在老舊小區(qū)極為普遍。而這一“歷史遺留問(wèn)題”引發(fā)的連鎖反應(yīng)，也往往成為基層治理的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。比如老房總漏雨、電梯頻罷工，但產(chǎn)權(quán)單位太龐雜、維修基金難統(tǒng)一，居民只能干著急沒(méi)辦法；比如樓棟?rùn)?quán)屬不同對(duì)應(yīng)的物業(yè)公司也不同，結(jié)果大家各吹各調(diào)、互相扯皮，小區(qū)成了“參差不齊”的大拼盤(pán)……如此種種，嚴(yán)重拉低生活體驗(yàn)不說(shuō)，也加劇著居民對(duì)物業(yè)管理的不滿，“拒交物業(yè)費(fèi)”則進(jìn)一步將小區(qū)管理帶入無(wú)解的惡性循環(huán)。

毫無(wú)疑問(wèn)，能成為“歷史遺留問(wèn)題”的，都是難啃的硬骨頭。但也正因其糾纏難解，才需要釜底抽薪、協(xié)力擊破。近些年來(lái)，伴隨著新一輪老舊小區(qū)綜合整治的扎實(shí)推進(jìn)，在“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)到”工作機(jī)制和黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的框架下，不少反映多年求解不得的“老大難”得以解決。特別是隨著《物業(yè)管理?xiàng)l例》的落地實(shí)施，社區(qū)被賦予了更大的治理主動(dòng)權(quán)，為很多老問(wèn)題找到了破題空間。既然權(quán)屬?gòu)?fù)雜“來(lái)頭多”，那就全都找來(lái)當(dāng)面鑼對(duì)面鼓地說(shuō)清楚，以前這個(gè)活沒(méi)人干，現(xiàn)在有了街道的協(xié)調(diào)和物業(yè)管理委員會(huì)的操持，問(wèn)題解決就有了線頭、有了抓手。事實(shí)說(shuō)明，千難萬(wàn)難，向前一步就不難，協(xié)力處置就不難。

協(xié)同破題只是第一步，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是要在培育老舊小區(qū)自我治理的內(nèi)生動(dòng)力上做文章。時(shí)代在發(fā)展，需求在變化，小區(qū)需要承載的各種功能，也始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。停車(chē)位規(guī)劃怎樣合理，管線施工如何不影響出行，垃圾分類(lèi)怎么落實(shí)，對(duì)這些身邊的治理難題，居民們最有感觸也各有想法。比如廣內(nèi)街道三廟街社區(qū)的一處違建車(chē)棚，被拆后打算改為街心花園，為了讓大伙兒滿意，社區(qū)邀請(qǐng)居民來(lái)當(dāng)設(shè)計(jì)師。歷經(jīng)多次切磋商討，最后“出于我手”的花園讓居民們感到分外愜意，大伙兒還自發(fā)成立志愿團(tuán)隊(duì)，對(duì)社區(qū)花園和周邊環(huán)境進(jìn)行日常維護(hù)。當(dāng)越來(lái)越多居民的主人翁意識(shí)被喚醒，在參與社區(qū)治理中感受到樂(lè)趣，家園美化何愁沒(méi)有內(nèi)生動(dòng)力，基層治理何愁沒(méi)有源頭活水？

協(xié)同破題、共治共管，不僅體現(xiàn)了以人為本的思路，更是一種更為科學(xué)合理的選擇。最大限度調(diào)動(dòng)起居民參與積極性，不斷在實(shí)踐中拓展“精治”的內(nèi)涵與外延，再多再老的難題也能找到破解方案。