“斜陽古柳趙家莊，負鼓盲翁正作場。死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”陸游之感慨，或許就是人們在評價歷史人物時普遍會遇到的困擾與糾結(jié)。

解讀和評價歷史人物，是史學研究中的重要內(nèi)容和永恒主題

在歷史上，愿意盡顯自己的身手，做成一番事情（且不論事情的善惡對錯），因而在歷史上留名（且不論是美名還是罵名）成為歷史人物的人可謂大有人在?；笢厮?ldquo;既不能流芳百世，亦不足復遺臭萬載耶”，道出了一些汲汲于在歷史上留名者的共同心聲。盡管我們可以不屑于歷史上一些人的心態(tài)與作為，但是我們也不得不承認，正是各式各樣的歷史人物的賣力表演，才使得我們的歷史變得豐富多彩、充滿生機與活力，魅力無限。

毋庸置疑，歷史人物就是歷史舞臺上的主角，是歷史聚光燈照耀的中心點。如果說，在歷史這個有機結(jié)構(gòu)當中，歷史事件可以喻指為骨，歷史文化可以喻指為血，那么，歷史人物毫無疑問可以喻指為肉。骨架使人得以成形，血液教人得以鮮活，而肉體則賦予人以具體的形象。

顯而易見，解讀和評價歷史人物，是史學研究中的重要內(nèi)容和永恒主題。通過對歷史人物的了解，我們走進他所處的那個時代，通過對歷史人物的評價，我們認識他所處的那個時代。然而要真正看清那些已經(jīng)消逝、漸漸遠去的歷史身影，又何嘗容易？要客觀做到“知人論世”，在抱有“同情之理解”基礎(chǔ)上，走進他們的內(nèi)心世界，理解他們的思維方式與行為準則，從而體認其思想動機，評述其功過得失，更是困難重重。

這中間，最重要同時又是最給人造成困惑的，就是對歷史人物作價值判斷與評價。受研究者自身的閱歷、觀察問題的角度、社會環(huán)境的影響等種種因素的制約，對某一歷史人物的具體評價往往會有截然不同的結(jié)果，這是歷史研究中大量存在的現(xiàn)象，也是導致人們思想困惑的一個重要原因。

歷史人物評價上價值判斷的分歧，最關(guān)鍵的因素，也許是道德尺度與歷史尺度之間的糾葛與對立

根據(jù)我的觀察，歷史人物評價上價值判斷的分歧，原因固然很多，但是最關(guān)鍵的因素，也許是道德尺度與歷史尺度之間的糾葛與對立。具體地說，對于某一具體的歷史人物，用道德衡量或用歷史衡量，往往會得出完全不一樣的功過得失結(jié)論。在道德上占有優(yōu)勢，在人格上具有魅力的人，并不一定在歷史上經(jīng)得起檢驗。反之亦然，歷史上有大貢獻的人物，其所作所為也常常得不到固有的傳統(tǒng)道德認可，不能成為人們真心景仰欽慕的人格楷模。而歷史研究者側(cè)重于一個方面對其展開評價時，大量尖銳的意見分歧便立即凸顯出來了。各執(zhí)一詞，導致持不同觀點者在評價歷史人物時，意見完全沒有交集。

這也是歷史上諸多杰出人物“身后是非”、千秋功過任人評說，言人人殊的原因之所在。以封建帝王為例，對于大多數(shù)人來說，通常是心儀于漢文帝劉恒、光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤的為人與做事風格，而對秦始皇、曹操、朱元璋嗜殺、殘暴、任性專制、嚴酷無情的行徑無法茍同。盡管歷史上曾有人別出心裁，努力為秦始皇、曹操、朱元璋等人鳴冤叫屈，汲汲于做翻案文章，但結(jié)果卻往往是言者諄諄，聽者藐藐，心勞力拙，徒勞無功，“可憐無補費精神”，秦始皇等人總是成為被普遍詬議的對象，而無法真正翻過身來，這就是道德戒律在歷史人物評價中的潛在規(guī)范與制約。

作為歷史研究者，更多以歷史的尺子對歷史人物作價值判斷

然而，評價歷史人物的功過是非畢竟不是只有單純的一把道德尺子。作為歷史研究者，與一般大眾所不同的，是更多以歷史的尺子對歷史人物作價值判斷。所以盡管秦始皇、曹操、朱元璋等人在道德品行上存在著備受爭議的地方，無法讓人認同，更無法令人喜愛?？墒瞧叫亩?，他們對歷史發(fā)展的貢獻有目共睹，甚至遠遠超邁占有道德或人性優(yōu)勢的劉秀、趙匡胤等人。所以用歷史的標尺衡量，他們又不能不受到充分的肯定與崇高的禮贊。

不過這樣一來，學者的觀點與大眾的認知之間便存在了巨大的差距，如何縮小甚至消彌這種差距，便成了歷史研究怎樣面對社會，進入大眾，而不被邊緣化的重大癥結(jié)。但遺憾的是，人們在這方面的努力似乎并沒有收到積極的效果，在泛道德氛圍包圍下的社會里，要做出既合乎道德要素又滿足歷史條件的歷史人物價值判斷真的是“難于上青天”，各吹各的號，各唱各的調(diào)，這始終是歷史人物價值判斷中的普遍現(xiàn)象，這不能不說是我們在從事歷史研究中所面臨的一個重大困惑。

其實，歷史人物的價值判斷也并非是一個無法松解的死結(jié)。這方面早在孔子那里已經(jīng)做出了很好的平衡，堪稱典范。翻開《論語》一書，我們可以看到孔子有關(guān)管仲的評價，就充分體現(xiàn)了道德與歷史的矛盾統(tǒng)一?？鬃右环矫鎸苤俨粺o微辭，甚至多有貶斥，批評“管仲之器小哉”，指摘管仲貪貨斂財，道德有闕；另一方面又充分肯定管仲輔佐齊桓公“九合諸侯，一匡天下”之歷史功勛，盛贊管仲“如其仁，如其仁”。很明顯，孔子之批評管仲，乃是就道德層面發(fā)論；而孔子之所以肯定管仲，則是就歷史層面定位。兩者并行不悖，互為參比，從而使歷史人物的價值判斷在道德與歷史的矛盾對立中實現(xiàn)了和諧的統(tǒng)一。這也啟發(fā)我們，在進行歷史人物評價的價值判斷時，應(yīng)區(qū)分道德與歷史的不同標準，從而解開歷史人物價值判斷上的困惑。

（作者為中國人民大學教授）

閱讀延伸

評價歷史人物要做到“六個不能”

評價歷史人物應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，做到“六個不能”，即：不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系，不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人，不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。（悅琪）