“斜陽(yáng)古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。死后是非誰(shuí)管得，滿(mǎn)村聽(tīng)說(shuō)蔡中郎。”陸游之感慨，或許就是人們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史人物時(shí)普遍會(huì)遇到的困擾與糾結(jié)。

解讀和評(píng)價(jià)歷史人物，是史學(xué)研究中的重要內(nèi)容和永恒主題

在歷史上，愿意盡顯自己的身手，做成一番事情（且不論事情的善惡對(duì)錯(cuò)），因而在歷史上留名（且不論是美名還是罵名）成為歷史人物的人可謂大有人在?；笢厮?ldquo;既不能流芳百世，亦不足復(fù)遺臭萬(wàn)載耶”，道出了一些汲汲于在歷史上留名者的共同心聲。盡管我們可以不屑于歷史上一些人的心態(tài)與作為，但是我們也不得不承認(rèn)，正是各式各樣的歷史人物的賣(mài)力表演，才使得我們的歷史變得豐富多彩、充滿(mǎn)生機(jī)與活力，魅力無(wú)限。

毋庸置疑，歷史人物就是歷史舞臺(tái)上的主角，是歷史聚光燈照耀的中心點(diǎn)。如果說(shuō)，在歷史這個(gè)有機(jī)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，歷史事件可以喻指為骨，歷史文化可以喻指為血，那么，歷史人物毫無(wú)疑問(wèn)可以喻指為肉。骨架使人得以成形，血液教人得以鮮活，而肉體則賦予人以具體的形象。

顯而易見(jiàn)，解讀和評(píng)價(jià)歷史人物，是史學(xué)研究中的重要內(nèi)容和永恒主題。通過(guò)對(duì)歷史人物的了解，我們走進(jìn)他所處的那個(gè)時(shí)代，通過(guò)對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，我們認(rèn)識(shí)他所處的那個(gè)時(shí)代。然而要真正看清那些已經(jīng)消逝、漸漸遠(yuǎn)去的歷史身影，又何嘗容易？要客觀做到“知人論世”，在抱有“同情之理解”基礎(chǔ)上，走進(jìn)他們的內(nèi)心世界，理解他們的思維方式與行為準(zhǔn)則，從而體認(rèn)其思想動(dòng)機(jī)，評(píng)述其功過(guò)得失，更是困難重重。

這中間，最重要同時(shí)又是最給人造成困惑的，就是對(duì)歷史人物作價(jià)值判斷與評(píng)價(jià)。受研究者自身的閱歷、觀察問(wèn)題的角度、社會(huì)環(huán)境的影響等種種因素的制約，對(duì)某一歷史人物的具體評(píng)價(jià)往往會(huì)有截然不同的結(jié)果，這是歷史研究中大量存在的現(xiàn)象，也是導(dǎo)致人們思想困惑的一個(gè)重要原因。

歷史人物評(píng)價(jià)上價(jià)值判斷的分歧，最關(guān)鍵的因素，也許是道德尺度與歷史尺度之間的糾葛與對(duì)立

根據(jù)我的觀察，歷史人物評(píng)價(jià)上價(jià)值判斷的分歧，原因固然很多，但是最關(guān)鍵的因素，也許是道德尺度與歷史尺度之間的糾葛與對(duì)立。具體地說(shuō)，對(duì)于某一具體的歷史人物，用道德衡量或用歷史衡量，往往會(huì)得出完全不一樣的功過(guò)得失結(jié)論。在道德上占有優(yōu)勢(shì)，在人格上具有魅力的人，并不一定在歷史上經(jīng)得起檢驗(yàn)。反之亦然，歷史上有大貢獻(xiàn)的人物，其所作所為也常常得不到固有的傳統(tǒng)道德認(rèn)可，不能成為人們真心景仰欽慕的人格楷模。而歷史研究者側(cè)重于一個(gè)方面對(duì)其展開(kāi)評(píng)價(jià)時(shí)，大量尖銳的意見(jiàn)分歧便立即凸顯出來(lái)了。各執(zhí)一詞，導(dǎo)致持不同觀點(diǎn)者在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，意見(jiàn)完全沒(méi)有交集。

這也是歷史上諸多杰出人物“身后是非”、千秋功過(guò)任人評(píng)說(shuō)，言人人殊的原因之所在。以封建帝王為例，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，通常是心儀于漢文帝劉恒、光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤的為人與做事風(fēng)格，而對(duì)秦始皇、曹操、朱元璋嗜殺、殘暴、任性專(zhuān)制、嚴(yán)酷無(wú)情的行徑無(wú)法茍同。盡管歷史上曾有人別出心裁，努力為秦始皇、曹操、朱元璋等人鳴冤叫屈，汲汲于做翻案文章，但結(jié)果卻往往是言者諄諄，聽(tīng)者藐藐，心勞力拙，徒勞無(wú)功，“可憐無(wú)補(bǔ)費(fèi)精神”，秦始皇等人總是成為被普遍詬議的對(duì)象，而無(wú)法真正翻過(guò)身來(lái)，這就是道德戒律在歷史人物評(píng)價(jià)中的潛在規(guī)范與制約。

作為歷史研究者，更多以歷史的尺子對(duì)歷史人物作價(jià)值判斷

然而，評(píng)價(jià)歷史人物的功過(guò)是非畢竟不是只有單純的一把道德尺子。作為歷史研究者，與一般大眾所不同的，是更多以歷史的尺子對(duì)歷史人物作價(jià)值判斷。所以盡管秦始皇、曹操、朱元璋等人在道德品行上存在著備受爭(zhēng)議的地方，無(wú)法讓人認(rèn)同，更無(wú)法令人喜愛(ài)。可是平心而論，他們對(duì)歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)有目共睹，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超邁占有道德或人性?xún)?yōu)勢(shì)的劉秀、趙匡胤等人。所以用歷史的標(biāo)尺衡量，他們又不能不受到充分的肯定與崇高的禮贊。

不過(guò)這樣一來(lái)，學(xué)者的觀點(diǎn)與大眾的認(rèn)知之間便存在了巨大的差距，如何縮小甚至消彌這種差距，便成了歷史研究怎樣面對(duì)社會(huì)，進(jìn)入大眾，而不被邊緣化的重大癥結(jié)。但遺憾的是，人們?cè)谶@方面的努力似乎并沒(méi)有收到積極的效果，在泛道德氛圍包圍下的社會(huì)里，要做出既合乎道德要素又滿(mǎn)足歷史條件的歷史人物價(jià)值判斷真的是“難于上青天”，各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)，這始終是歷史人物價(jià)值判斷中的普遍現(xiàn)象，這不能不說(shuō)是我們?cè)趶氖職v史研究中所面臨的一個(gè)重大困惑。

其實(shí)，歷史人物的價(jià)值判斷也并非是一個(gè)無(wú)法松解的死結(jié)。這方面早在孔子那里已經(jīng)做出了很好的平衡，堪稱(chēng)典范。翻開(kāi)《論語(yǔ)》一書(shū)，我們可以看到孔子有關(guān)管仲的評(píng)價(jià)，就充分體現(xiàn)了道德與歷史的矛盾統(tǒng)一。孔子一方面對(duì)管仲不無(wú)微辭，甚至多有貶斥，批評(píng)“管仲之器小哉”，指摘管仲貪貨斂財(cái)，道德有闕；另一方面又充分肯定管仲輔佐齊桓公“九合諸侯，一匡天下”之歷史功勛，盛贊管仲“如其仁，如其仁”。很明顯，孔子之批評(píng)管仲，乃是就道德層面發(fā)論；而孔子之所以肯定管仲，則是就歷史層面定位。兩者并行不悖，互為參比，從而使歷史人物的價(jià)值判斷在道德與歷史的矛盾對(duì)立中實(shí)現(xiàn)了和諧的統(tǒng)一。這也啟發(fā)我們，在進(jìn)行歷史人物評(píng)價(jià)的價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)區(qū)分道德與歷史的不同標(biāo)準(zhǔn)，從而解開(kāi)歷史人物價(jià)值判斷上的困惑。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）

閱讀延伸

評(píng)價(jià)歷史人物要做到“六個(gè)不能”

評(píng)價(jià)歷史人物應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，做到“六個(gè)不能”，即：不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系，不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人，不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。（悅琪）