在對歷史事件的認(rèn)識過程中，往往需要以“客觀事實(shí)”為依據(jù)。但也要注意的是，單個(gè)孤立的歷史事件并不能正確反映歷史事實(shí)，更不能科學(xué)反映歷史規(guī)律。單純強(qiáng)調(diào)個(gè)別歷史事件的真實(shí)性，往往會導(dǎo)致事件的片面化、碎片化，從而脫離客觀實(shí)際而不再是“客觀事實(shí)”，因而也就不能正確認(rèn)識、科學(xué)把握歷史事實(shí)與歷史規(guī)律。

因此，我們必須堅(jiān)持唯物史觀，既尊重每一個(gè)歷史事件，又要從歷史事件中找出決定歷史發(fā)展進(jìn)程并帶有規(guī)律性的歷史事實(shí)。要對個(gè)別的歷史事件采取具體的、歷史的觀點(diǎn)來認(rèn)識和把握，使歷史事實(shí)、歷史規(guī)律、歷史發(fā)展的進(jìn)程客觀地、真實(shí)地展現(xiàn)在人們面前；要反對那種脫離具體歷史條件、歷史局限性的各種唯心史觀和歷史虛無主義，切忌把個(gè)別歷史事件夸大為歷史事實(shí)，乃至上升為歷史規(guī)律。

歷史是時(shí)間的持續(xù)性，離不開歷史條件、歷史背景。任何歷史事件都是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，具有歷史局限性。人們看待歷史事件同樣也具有歷史局限性，也會受到歷史條件的制約。歷史事件是歷史長河中的點(diǎn)、線、面，依靠時(shí)間將其變成持續(xù)性。因而，歷史是無法割斷的，能夠保留下來的歷史事件又勢必會越來越清晰。這就是歷史事件、歷史事實(shí)和歷史規(guī)律之間的辯證關(guān)系。

歷史的發(fā)展進(jìn)程是由歷史事件構(gòu)成的，但歷史過程并不是歷史事件的簡單相加，也不是歷史事件的堆積。人們對歷史事件是加以選擇的，總是將那些重大的、決定歷史發(fā)展進(jìn)程的事件記錄下來，以史明鑒，啟迪后人，以免重蹈覆轍。因此，歷史事件本身與歷史記載的歷史事件也并不完全一致。

凡是那種強(qiáng)調(diào)絕對無誤地、全部地記錄歷史事件的觀點(diǎn)，本身就不具有客觀性。因?yàn)闅v史事件不可能絕對無誤地、全部地乃至客觀地記錄下來的，而會受到時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件本身所處條件的制約以及人的歷史局限性制約。在階級社會中，還會受到階級立場、觀點(diǎn)和方法的制約以及記載者本人的主觀認(rèn)識局限。

但是，這并不妨礙歷史事件的“客觀性”。我們既不能因?yàn)闅v史事件具有主觀選擇性就否定它的客觀性，也不能因?yàn)闅v史事件的客觀性而否定它的主觀性。當(dāng)然，篡改歷史的也有。如何區(qū)分哪些是真實(shí)的歷史，哪些是篡改后的歷史，既需要具有豐富的歷史知識，也需要具有正確的立場和觀點(diǎn)。只有正確運(yùn)用唯物史觀，才能正確理解和把握歷史事件，從而到真正的歷史事件本身中去尋找答案。

歷史事實(shí)是對歷史事件的概括和總結(jié)，是符合歷史發(fā)展進(jìn)程的客觀存在。從這個(gè)意義上說，它高于單個(gè)的歷史事件。舉個(gè)例子，日本軍國主義侵犯中國這個(gè)歷史事實(shí)是基于許多歷史事件的定性，其中個(gè)別的所謂歷史事件并不能推翻這個(gè)歷史事實(shí)。

歷史事實(shí)是對歷史進(jìn)程的總體把握。在了解歷史時(shí)，不能停留在某一個(gè)單純的、孤立的歷史事件上；在評價(jià)歷史事件時(shí)，要看其對歷史事實(shí)、歷史進(jìn)程起著怎樣的作用，不能任意夸大或縮小歷史事件的歷史意義。

承認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性，是馬克思主義的一個(gè)重要觀點(diǎn)。但是，歷史規(guī)律性并不否認(rèn)歷史進(jìn)程的曲折性，也不否認(rèn)歷史進(jìn)程在特殊情況的后退。同時(shí)，歷史必然性也不否認(rèn)歷史偶然性。恰恰相反，歷史必然性正是通過無數(shù)歷史偶然性展現(xiàn)出來的。

還要看到的是，同一個(gè)歷史人物在不同歷史時(shí)期可能會發(fā)揮著不同的歷史作用，有時(shí)甚至?xí)行再|(zhì)相反的歷史作用。階級分析方法要求把歷史人物置于一定的階級關(guān)系中，同他所屬的階級聯(lián)系起來加以考察和評價(jià)——

一定的階級總是要推舉或產(chǎn)生出自己的代表人物，以表達(dá)自己的利益和愿望，因而歷史人物的作用受到所屬階級的制約；歷史人物的沉浮，也往往同他所屬階級的興衰息息相關(guān)。階級的局限性決定了代表人物的局限性。

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，對路易·波拿巴這樣“一個(gè)平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”展開的分析，堪稱運(yùn)用歷史分析方法和階級分析方法來評價(jià)歷史人物的典范。馬克思強(qiáng)調(diào)，在階級社會里，如果拋棄了階級分析方法，對歷史人物的評價(jià)就會陷入“那些所謂客觀歷史編纂學(xué)家所犯的錯(cuò)誤”。

無產(chǎn)階級領(lǐng)袖代表的是歷史上最革命、最先進(jìn)的階級，在革命和建設(shè)中發(fā)揮了重大作用。在評價(jià)無產(chǎn)階級領(lǐng)袖時(shí)，同樣應(yīng)該堅(jiān)持歷史分析方法和階級分析方法。一方面，要高度肯定他們帶領(lǐng)人民群眾推動(dòng)歷史發(fā)展的偉大功績；另一方面，也不回避他們的失誤和錯(cuò)誤。

正如習(xí)近平總書記所指出的，不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。這一重要論述閃耀著歷史唯物主義的光輝，對于分析和評價(jià)包括無產(chǎn)階級領(lǐng)袖在內(nèi)的歷史人物具有重要指導(dǎo)意義。

當(dāng)前，我們正在深入學(xué)習(xí)黨史、新中國史、改革開放史和社會主義發(fā)展史。這“四史”既有交叉，又各自成史。其中，用“史”說話，用“史”觀今，至關(guān)重要。只有堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀，堅(jiān)決反對歷史虛無主義，才能正確領(lǐng)會和把握“四史”，才能更好地汲取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

（作者為上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、上海市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心研究員）