名家研究向?yàn)楣糯膶W(xué)研究重心之所在，陶淵明、李白、杜甫、韓愈、蘇軾、陸游尤為重中之重。在名家研究與接受過(guò)程中，其主要特征往往日益凸顯，如陶淵明之平淡、李白之豪放、杜甫之沉郁、蘇軾之曠達(dá)、陸游之悲憤，已成為其標(biāo)簽，學(xué)界同人雖多有他論，但亦難糾其單一化之偏頗。因此，多途徑、多角度的細(xì)部考察，立體化的名家研究，試圖拂去歷史沉積的標(biāo)簽，力圖接近真實(shí)，豐富名家的“筋骨血肉”，改變其單一性認(rèn)知，一直是學(xué)界同人孜孜以求之目標(biāo)。本次發(fā)表的三篇文章于名家研究均不襲陳言、別開(kāi)生面?！讹L(fēng)花高下飛——杜甫詩(shī)歌的吟賞自然》通過(guò)對(duì)杜甫歌詠山水花鳥(niǎo)景物詩(shī)歌的細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)其日常景物賞玩的情致和與之相生的婉麗風(fēng)格，讓我們看到一個(gè)完整的充滿生命情韻的杜甫；《唐代類(lèi)書(shū)中的陶淵明影像》從類(lèi)書(shū)編撰詞條選擇探析了唐人對(duì)陶淵明的認(rèn)知；《陸時(shí)雍眼中的李白詩(shī)》則通過(guò)明代陸時(shí)雍對(duì)李白詩(shī)歌的選擇與批評(píng)，強(qiáng)化了人們對(duì)李白續(xù)揚(yáng)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅精神的認(rèn)識(shí)。三篇文章某種程度上對(duì)文學(xué)名家研究的精細(xì)化有一定助益。

（胡傳志）

《紅樓夢(mèng)》第七十回曹雪芹借寶玉品鑒《桃花行》詩(shī)稱(chēng)杜甫也有“‘紅綻雨肥梅’‘水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)’之媚語(yǔ)”。通常人們也多注意到，杜甫創(chuàng)作了許多內(nèi)容上忠君愛(ài)國(guó)、風(fēng)格上“沉郁頓挫”的詩(shī)歌，而實(shí)際上他還有相當(dāng)一部分歌詠山水花鳥(niǎo)景物的自然詩(shī)歌，表現(xiàn)了其對(duì)日常景物賞玩的情致，風(fēng)格婉麗，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前人們對(duì)其表現(xiàn)與詩(shī)史價(jià)值卻關(guān)注不夠。

杜甫此類(lèi)自然詩(shī)歌多寫(xiě)在其左拾遺任上及定居四川期間，此兩階段詩(shī)人生活較為安定，心緒較安和平穩(wěn)，遂常以賞玩的情致欣賞自然。如《寒食》詩(shī)云：“寒食江村路，風(fēng)花高下飛。汀煙輕冉冉，竹日凈暉暉。田父要皆去，鄰家問(wèn)不違。地偏相識(shí)盡，雞犬亦忘歸。”景物幽，人情淳，詩(shī)人于此甚有其樂(lè)陶陶之意。再如《絕句二首》其一，“遲日江山麗，春風(fēng)花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦”，寫(xiě)一派春天和樂(lè)安適的景象。羅大經(jīng)《鶴林玉露》評(píng)此詩(shī)曰：“上二句，見(jiàn)兩間莫非生意。下二句，見(jiàn)萬(wàn)物莫不適性。于此而涵泳之，體認(rèn)之，豈不足以感發(fā)吾心之真樂(lè)乎。”其他如《夔州歌十絕句》其五寫(xiě)夔州早春之盎然生趣，極盡自然之樂(lè)；《遣意兩首》其二以輕柔淡筆寫(xiě)盡清夜之美；《漫成一首》《長(zhǎng)吟》等俱是詩(shī)人恣情游玩、身世兩忘后的佳作。然而，對(duì)杜甫來(lái)說(shuō)，快樂(lè)是短暫的，“醉里眉攢萬(wàn)國(guó)愁”（黃庭堅(jiān)《題浣花醉歸圖》）才是其常態(tài)，山水美景覆蓋下的是其深入骨髓的憂傷，詩(shī)人的欣賞是“擔(dān)荷中之欣賞”（葉嘉瑩《杜甫〈秋興八首〉集說(shuō)》）。如寫(xiě)于四川的《狂夫》：“萬(wàn)里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。風(fēng)含翠篠娟娟凈，雨裛紅蕖冉冉香。厚祿故人書(shū)斷絕，恒饑稚子色凄涼。欲填溝壑惟疏放，自笑狂夫老更狂。”此時(shí)的杜甫故人書(shū)絕、稚子恒饑，所謂的“疏放”與“老更狂”不過(guò)是“含淚的微笑”?！督^句漫興九首》是一組充滿情味的詠春色佳作，詩(shī)人本欲借景物以自?shī)?，但終難掩內(nèi)心之愁懷?！抖乓堋吩u(píng)云：“客愁二字，乃九首之綱領(lǐng)。愁不可耐，故借目前景物以發(fā)之。”再如《奉酬李都督表丈早春作》，《杜臆》云：“言來(lái)詩(shī)但悲早春，我則有轉(zhuǎn)添而更甚者。愁伴客，老隨身，麾之不去，尤可悲也。且早春何必悲，當(dāng)此桃嫩柳青，其景色亦正佳耳。但以四海猶亂，望鄉(xiāng)未歸，此我之所以聞詩(shī)而愈悲也。”“寬心應(yīng)是酒，遣興莫過(guò)詩(shī)”是其許多此類(lèi)寫(xiě)景詩(shī)的心靈注腳，詩(shī)人以酒澆愁、以詩(shī)遣興，其寫(xiě)景詩(shī)表面靜謐美麗，實(shí)則潛藏著深廣的憂愁。

杜甫是儒家思想的實(shí)踐者，“竊比稷與契”“窮年憂黎元”是其愛(ài)君憂國(guó)的精神寫(xiě)照，但“非無(wú)江海志，瀟灑送日月”的歸隱江湖之思，于詠賞自然之余也會(huì)不經(jīng)意流出。如《夜宴左氏莊》云：“林風(fēng)纖月落，衣露靜琴?gòu)垺０邓骰◤?，春星帶草堂。檢書(shū)燒燭短，看劍引杯長(zhǎng)。詩(shī)罷聞吳詠，扁舟意不忘。”清幽雅致的環(huán)境令詩(shī)人起“扁舟”之意。再如其《遣意兩首》其一：“囀枝黃鳥(niǎo)近，泛渚白鷗輕。一徑野花落，孤村春水生。衰年催釀黍，細(xì)雨更移橙。漸喜交游絕，幽居不用名。”草堂春日之景如此閑適，釀黍移橙如此適情，詩(shī)人于此有澹然世外之思。但是杜甫所謂的歸思不過(guò)是其在人生失意、理想無(wú)望時(shí)的暫時(shí)逃離，如其《江亭》云：“坦腹江亭暖，長(zhǎng)吟野望時(shí)。水流心不競(jìng)，云在意俱遲。寂寂春將晚，欣欣物自私。故林歸未得，排悶強(qiáng)裁詩(shī)。”張九成子韶曰：“陶淵明云：‘云無(wú)心以出岫，鳥(niǎo)倦飛而知還。’杜子美云：‘水流心不競(jìng)，云在意俱遲。’若淵明與子美相易其語(yǔ)，則識(shí)者必謂子美不及淵明矣。觀云無(wú)心，鳥(niǎo)倦飛，則可知其本意。至于水流而心不競(jìng)，云在而意俱遲，則與物無(wú)間斷，氣更渾沌，難輕議也。”（轉(zhuǎn)引自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》）論者認(rèn)為此足可與陶淵明相頡頏，評(píng)價(jià)不為不高，然觀其最后兩句“故林歸未得，排悶強(qiáng)裁詩(shī)”，則知詩(shī)人故鄉(xiāng)難忘，憂國(guó)憂民之心難以拋開(kāi)。

寫(xiě)景詩(shī)在唐詩(shī)中蔚為大觀，佳句層出不窮，杜甫此類(lèi)寫(xiě)景詩(shī)卻具有獨(dú)特的婉約纖麗之態(tài)。其一，景物多為眼前實(shí)景，幾無(wú)虛處。杜甫筆下的景物多為生活實(shí)景，其描寫(xiě)范圍觸及生活中每一個(gè)細(xì)小的物事，舉凡生活中我們能見(jiàn)到的事物，詩(shī)人都有題詠，且賦予它們以生命情韻。如“沙晚低風(fēng)蝶，天晴喜浴鳧”（《江亭送眉州辛別駕升之》），仇兆鰲評(píng)曰：“風(fēng)蝶浴鳧，全寫(xiě)時(shí)景，意非重復(fù)。”（《杜詩(shī)詳注》）“狎鷗輕白浪，歸雁喜青天”（《倚杖》），仇兆鰲評(píng)曰：“狎鷗、歸雁，俱物色而兼生意者。”（《杜詩(shī)詳注》）王嗣奭評(píng)《絕句六首》曰：“公竄奔既久，初歸草堂，凡目之所見(jiàn)，景之所觸，情之所感，皆掇拾成詩(shī)，猶之漫興也。”（王嗣奭《杜臆》）可見(jiàn)，平凡實(shí)在之物一經(jīng)詩(shī)人點(diǎn)化，則自有風(fēng)致與情味，此正如張戒所論：“李義山詩(shī)只知有金玉龍鳳，杜牧之詩(shī)只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩(shī)只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩(shī)也。惟杜子美則不然，在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物，一切事，一切意，無(wú)非詩(shī)者。”（《歲寒堂詩(shī)話》卷上）其二，巧于形容，細(xì)而深。杜甫的此類(lèi)寫(xiě)景詩(shī)無(wú)論是工筆細(xì)描，還是淡筆輕描，都形神畢肖！葉夢(mèng)得在評(píng)“細(xì)雨魚(yú)兒出，微風(fēng)燕子斜”（《水檻遣心二首》）時(shí)說(shuō)：“詩(shī)語(yǔ)忌過(guò)巧，然緣情體物，自有天然之妙。如老杜‘細(xì)雨魚(yú)兒出，微風(fēng)燕子斜’，此十字，殆無(wú)一字虛設(shè)。細(xì)雨著水面為漚，魚(yú)常上浮而淰。若大雨，則伏而不出矣。燕體輕斜，風(fēng)猛則不勝。惟微風(fēng)乃受以為勢(shì)，故又有‘輕燕受風(fēng)斜’之勢(shì)。”（《石林詩(shī)話》）再如其《上牛頭寺》“花濃春寺靜，竹細(xì)野池幽。何處啼鶯切，移時(shí)獨(dú)未休”，仇兆鰲評(píng)云：“花竹之下，寺靜池幽，反覺(jué)鶯啼太切，真是巧于形容。”（《杜詩(shī)詳注》）其“雨洗娟娟凈，風(fēng)吹細(xì)細(xì)香”（《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》），楊慎評(píng)曰：“竹亦有香，人罕知之。杜詩(shī)‘雨洗娟娟凈，風(fēng)吹細(xì)細(xì)香’，李賀‘竹香滿幽寂，粉節(jié)涂生翠’，皆善于體物。”（《升庵詩(shī)話》卷三）其《晨雨》“小雨晨光內(nèi)，初來(lái)葉上聞。霧交才灑地，風(fēng)折旋隨云。暫起柴荊色，輕霑?shū)B(niǎo)獸群。麝香山一半，亭午未全分”，趙汸評(píng)曰：“必霧起而方能灑地，經(jīng)風(fēng)折而旋即隨云，細(xì)之甚也，此與‘煙添才有色，風(fēng)引更如絲’相似，蓋著題處所必有用者。曰暫、曰輕，皆言其細(xì)小。自晨及午，全詩(shī)皆用順寫(xiě)，工細(xì)入妙。”（轉(zhuǎn)引自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》）黃生曰：“讀‘微雨不滑道’一章，以為微雨難寫(xiě)，故多從題外著筆，及閱此詩(shī)，能字字實(shí)寫(xiě)小雨，以正面還題，真如化工肖物。”（轉(zhuǎn)引自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》）其三，風(fēng)格婉麗。杜甫此類(lèi)寫(xiě)景詩(shī)如天然圖畫(huà)而又情韻悠長(zhǎng)、詩(shī)意蘊(yùn)藉，美麗而不失于浮薄，幽情深意而不失于晦澀，誠(chéng)可謂婉而麗。中唐元稹較早指出杜詩(shī)有“流麗”的一面，并認(rèn)為是受到了南北朝人徐陵、庾信的影響，他曾云：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專(zhuān)矣。”（元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘》）宋張綖也云：“杜詩(shī)無(wú)所不具，后人各因其姿之所近而祖之，皆足以名家。雨檻、風(fēng)床一聯(lián)，秦淮海以婉麗得之，而有‘雨砌墮危芳，風(fēng)軒納飛絮’之句……又淮海云：‘有情芍藥含春淚，無(wú)力薔薇臥晚枝’亦效杜句而涉于纖矣。”（轉(zhuǎn)引自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》）文中所提“雨檻、風(fēng)床一聯(lián)”全句為“雨檻臥花叢，風(fēng)床展書(shū)卷”（《水閣朝霽奉簡(jiǎn)云安嚴(yán)明府》），寫(xiě)景流麗儒雅、工致婉麗，其麗而有則、有情、有蘊(yùn)，不乏高人風(fēng)致。張綖強(qiáng)調(diào)了杜甫具有“婉麗”一體，并指出秦少游得其婉麗卻仿效不及而落于纖弱，頗有眼光。

杜甫詩(shī)歌的“婉麗”風(fēng)格對(duì)后來(lái)詩(shī)詞的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。清王嗣奭評(píng)其《風(fēng)雨看舟前落花戲?yàn)榻^句》曰：“纖秾綺麗，遂為后來(lái)詞曲之祖。”（《杜臆》）認(rèn)為杜甫的“纖秾綺麗”之風(fēng)格開(kāi)了宋詞風(fēng)氣。張僅亦云：“公之詩(shī)支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陸龜蒙得其贍博。皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，爀世烜俗。”（轉(zhuǎn)引自元稹《讀杜工部詩(shī)集序》）認(rèn)為中唐詩(shī)人張籍正是繼承了杜甫之簡(jiǎn)麗詩(shī)風(fēng)而成一家。明人胡應(yīng)麟曾曰：“然律以盛唐，則氣骨有余，風(fēng)韻稍乏。唯‘風(fēng)林纖月落，衣露靜琴?gòu)?rsquo;，‘花隱掖垣暮，啾啾棲鳥(niǎo)過(guò)’，尤為工絕，此則盛唐所無(wú)也。”（轉(zhuǎn)引自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》）具陽(yáng)剛之美的雄壯山水與具陰柔之美的風(fēng)竹花月，兩者相得益彰、相輔相成，讓我們看到一個(gè)完整的充滿生命情韻的杜甫，這種情韻使“詩(shī)圣”杜甫更具人性魅力，也使唐代詩(shī)歌于“氣骨”之外更添風(fēng)華。