最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

學(xué)好黨史國史 牢記初心使命(2)

摘要:習(xí)近平總書記指出,歷史是最好的教科書。黨史、國史見證了中國共產(chǎn)黨如何團結(jié)全國各族群眾改變了中國人民和中華民族前途命運的史實。學(xué)習(xí)黨史、國史,是堅持和發(fā)展中國特色社會主義、把黨和國家各項事業(yè)繼續(xù)推向前進的必修課。這門功課不僅必修,而且必須修好。黨史研究意義重大,時刻提醒我們既要遠眺前行的路,更不要忘記當(dāng)初為什么出發(fā)。

通過這份報告,黨的一大的開幕日期以及每天的議程都比較清楚了。遺憾的是報告沒有提到最后一次閉幕會的日期,以至于直到現(xiàn)在人們還是無法確切地知道黨的一大到底是哪一天閉幕的。當(dāng)然,現(xiàn)在好多專家都在提出各種看法,有的說是7月31號,有的是8月1號,2號,3號,5號,現(xiàn)在通過各種材料分析,8月3號的可能性更大一點,但也不能確定。

第六,“一大”到底有沒有發(fā)生爭論,對哪些問題爭論較大?這個報告說,在研究黨的綱領(lǐng)的三次會議上,“有些問題經(jīng)過長時間辯論以后,做出了最后的決定,只有熱烈爭論的一點除外。這一點就是黨員經(jīng)執(zhí)行委員會許可能否做官和當(dāng)國會議員。對這個問題有兩種意見,在第三次會議上代表沒有得出任何結(jié)論,在第四次會議上辯論更加激烈,這個問題我們還是不能作出結(jié)論,只好留到下次代表大會去解決。”

在最后一次會議研究黨的工作計劃,也就是第一個決議的時候,“在我們對其他黨派的態(tài)度問題上,產(chǎn)生了短時間的爭論。”可見會議在討論黨綱和決議時,對有些問題是經(jīng)過長時間辯論的,并且達成了一致。但是,對黨員可不可以做官和當(dāng)議員,這一點經(jīng)過了激烈爭論,仍然沒有達成一致和作出結(jié)論,決定留到下次代表大會去解決。

(二)《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》

在中央檔案館現(xiàn)存的檔案當(dāng)中,這件檔案的俄文打印件一共有3份,其中兩份都是3頁,字是黑色的,另一份的紙張比其他兩份要厚,一共有2頁,字是紫色的。這3份內(nèi)容相同的俄文檔案是什么時間由中文翻譯成俄文的?又是由誰在什么時間帶到共產(chǎn)國際的?目前都無法考證。20世紀(jì)70年代,美國哥倫比亞大學(xué)教授韋慕庭發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年“一大”的參加者陳公博1924年在那上學(xué)的時候做的碩士論文當(dāng)中附錄的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》英文本。經(jīng)過對照,英文本同俄文本的內(nèi)容基本相同。也就是在美國哥倫比亞大學(xué)收藏的這份英文本,跟當(dāng)年在共產(chǎn)國際收藏的那份俄文本內(nèi)容基本上是相同的,說明它們都是真實的。

兩種文本都是編為15條,其中第10條后都是接著第12條,缺少第11條的序號和內(nèi)容,所以實際上共有14條內(nèi)容。這14條的條文要點都基本相同,只不過是譯文稍有出入。兩種文本在第11條和第14條都有注。美國哥倫比亞大學(xué)《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》英文譯本的發(fā)現(xiàn),證明了中央檔案館現(xiàn)在保存的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》俄文譯本的可靠性、真實性。這兩個譯本共同證明,1921年黨的一大的確曾經(jīng)通過黨的第一個綱領(lǐng),黨章的內(nèi)容名義上是15條實際上是14條。至于為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象?我推測第11條應(yīng)該是中文本原缺??赡苁怯捎诋?dāng)時起草人太匆忙,在編號的時候跳號了,所以就出現(xiàn)了現(xiàn)在的情況。盡管這件檔案有上述瑕疵,但是,我們通過其他檔案資料的佐證,完全可以確定它的內(nèi)容是真實的、可靠的、毋庸置疑的。《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》確定了黨的名稱、綱領(lǐng)、政策、黨員條件、黨的各級機構(gòu)、黨的紀(jì)律等,是“一大”通過的最重要的一份文件,是中國共產(chǎn)黨正式成立的標(biāo)志性文件。對于后人認(rèn)識中國共產(chǎn)黨剛成立時的政治面貌具有重要的價值。

(三)《中國共產(chǎn)黨第一個決議》

這件檔案同第一個綱領(lǐng)一樣,都有三個不同的俄文打印件,而且都是其中一件字是紫色的,兩件字是黑色的。也同樣有英文譯本,被陳公博的碩士論文所附錄,而且英文本的條文內(nèi)容和俄文本的基本相同,只不過英文本的標(biāo)題為《中國共產(chǎn)黨關(guān)于奮斗目標(biāo)的第一個決議》。俄文與英文這兩個文本可以互相印證內(nèi)容的可靠性、真實性。這個《中國共產(chǎn)黨第一個決議》同《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》一樣,都是黨的一大所通過的重要文件,也是中國共產(chǎn)黨成立的標(biāo)志性文件之一。這兩件檔案共同證實了“一大”確實曾經(jīng)通過黨的綱領(lǐng)和決議,只不過當(dāng)時沒有公開發(fā)表而已,因而在幾十年當(dāng)中鮮為人知。這兩份文件在會后都曾經(jīng)被譯成俄文呈報給當(dāng)時的共產(chǎn)國際。從“一大”的綱領(lǐng)和決議當(dāng)中,我們可以清楚地看出當(dāng)時中國共產(chǎn)黨的名稱、綱領(lǐng)、制度、長遠目標(biāo)、當(dāng)前任務(wù)、對其他政黨的態(tài)度、與共產(chǎn)國際的關(guān)系等,清楚地看出當(dāng)時黨的性質(zhì)和面貌。

(四)《北京共產(chǎn)主義組織的報告》

這件檔案是俄文打印件,一共有10頁。今天我可以肯定地說,這件檔案就是當(dāng)年參加“一大”的北京代表在“一大”會議上向代表們介紹《北京共產(chǎn)主義組織的報告》。報告的時間應(yīng)該是1921年7月23日或者是7月24日。我之所以這樣斷定,是因為報告中明確地說道:“我們感到非常遺憾,在此次代表大會上,不能向你們談更多的經(jīng)驗??墒俏覀円笄械叵M@次代表大會能極大地豐富我們的經(jīng)驗”。報告在結(jié)束的時候又明確地說道:“這次成立大會應(yīng)當(dāng)具體地解決擺在我們面前的一切任務(wù),并制定實際工作計劃。大會的責(zé)任看來是不輕的。”前后一共有四個地方明確地提到了這次大會,并且還有一處用的就是在會上發(fā)言的口氣,所以我認(rèn)為這件檔案應(yīng)該是和前面介紹的幾件檔案一起,在“一大”會后由中共中央呈報給共產(chǎn)國際的,應(yīng)該也是中共一大的會議文件之一,并且應(yīng)該同樣受到今天中共黨史研究界的高度重視。

20世紀(jì)80年代,這件檔案的中文譯文也同前面的三件檔案一起,被收入在《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會檔案資料》和《“一大”前后》這兩本書當(dāng)中。但是,黨史界、檔案界一般都只把前面介紹的那三件檔案作為“一大”文件,而沒有直接認(rèn)定這份檔案也同樣是“一大”的文件。我負(fù)責(zé)任地鄭重指出,這件《北京共產(chǎn)主義組織的報告》無疑也是中共一大的會議文件。

還需要指出的是,同《北京共產(chǎn)主義組織的報告》放在一個案卷里的,還有另外兩件俄文打印件,一件是《廣州共產(chǎn)黨的報告》,一件是《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》。它們同樣沒有形成時間和作者,沒有文件處理過程的任何標(biāo)記,不知道是什么時候什么人送到共產(chǎn)國際的,但是從內(nèi)容來判斷,《廣州共產(chǎn)黨的報告》也有極大的可能是參加“一大”的廣州代表在“一大”上向會議作的關(guān)于廣州黨組織的情況的報告,但是因為它的形成時間大體在1921年春季以后,而且當(dāng)時參加“一大”的各地代表也都報告了本地黨組織的情況,只可惜并沒有像《北京共產(chǎn)主義組織的報告》當(dāng)中那樣,明確地提到“一大”這次會議,所以我只能說它可能是或者說疑似“一大”的文件之一。至于《四川省重慶共產(chǎn)主義組織的報告》,從內(nèi)容看應(yīng)該是形成于1920年年底之前而不是1921年,而且根據(jù)目前所見的材料可以確定重慶并沒有人參加黨的一大,因而它不是“一大”的文件之一。

以上介紹的這四件檔案都是“一大”本身形成的,可以確定是黨的一大的文件,而《廣州共產(chǎn)黨的報告》則可能是,但還不能完全確定是黨的一大文件。這樣看來,現(xiàn)存的“一大”形成的檔案一共有“四件半”。

(五)《董必武給何叔衡的信》

《董必武給何叔衡的信》是董必武本人所寫的手稿,末尾署的時間是12月31日,據(jù)考證年份應(yīng)該是1929年。因為1929年12月26日,同樣是中共一大代表的何叔衡寫信讓董必武盡快回憶“一大”的情況,董必武見到信以后就寫了這封回信。信中說到“關(guān)于第一次中共代表大會,我已記不甚清,只盡可能的寫出來供你們的參考”。董必武一共回憶出5點。根據(jù)上面介紹的幾件“一大”的檔案內(nèi)容來看,這5點都是比較準(zhǔn)確的。

“1.大會在一九二一年七月(?)在上海開會。”年份和月份都是準(zhǔn)確的,唯獨缺少具體的日期。

“2.參加會的有北京代表(張國燾、劉仁靜……)、上海代表(李漢俊、李達……)、廣州代表(陳公博……、包惠僧……)、湖南代表(何叔衡、毛澤東)、湖北代表(陳潭秋、董必武)、山東代表(姓名忘記了)(注:應(yīng)為王盡美、鄧恩銘)、留日代表(周佛海……),此外有兩個國際代表,其一是馬林(荷蘭人……),另一個人的姓名(注:應(yīng)為尼柯爾斯基)忘記了。”他所列的“一大”的參加者基本準(zhǔn)確,只有包惠僧到底是不是廣東的代表,同其他材料有出入。

“3.議事日程中有職工運動、對別黨的關(guān)系和在政府作事務(wù)官等問題,都有爭論。職工運動有的主張職業(yè)組合,有的主張產(chǎn)業(yè)組合,決議是產(chǎn)業(yè)組合(誰是怎樣的主張,記不清楚)。”這段話同上面介紹到的《中國共產(chǎn)黨第一個決議》當(dāng)中第一句話“本黨的基本任務(wù)是成立產(chǎn)業(yè)工會”完全吻合。

“對別黨的關(guān)系,有人主張共產(chǎn)黨員必須與其他政黨脫離關(guān)系,有人主張共產(chǎn)黨員非得到黨的許可,不得兼充其他政黨的黨員,決議是不準(zhǔn)黨員跨任何黨籍。”這同上面介紹的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》當(dāng)中所規(guī)定的“黨員在加入我們的隊伍之前,必須與力圖反對本黨綱領(lǐng)的黨派和集團斷絕一切聯(lián)系”,以及《中國共產(chǎn)黨第一個決議》當(dāng)中說的“對現(xiàn)有其他政黨應(yīng)采取獨立的爭取的政策,不同其他黨派建立任何關(guān)系等規(guī)定”是基本吻合的。

“關(guān)于在政府作事務(wù)官的問題,有人主張絕對不允許,有的主張得黨部允可,才可作事務(wù)官,決議是絕對不允許。”這同上面介紹的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》第14條的規(guī)定“黨員除非迫于法律,不經(jīng)黨的特許不得擔(dān)任政府官員或國會議員”也完全吻合。

“4.會場是借李漢俊的住宅,開到最后一次會的時候,忽被偵探所知,未及成會,李寓即被搜檢。隔了一日,我們到嘉興東湖船上,將會開完。”這同上面介紹的《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》當(dāng)中所說的有關(guān)情節(jié)基本符合,而且更加具體。“一個同志家”具體為“李漢俊的住宅”。不過根據(jù)現(xiàn)在的考證,應(yīng)該是李漢俊的哥哥李書城的住宅。“附近一個小城”具體為“嘉興東湖船上”,不過這里的“東湖”是記錯了,或者是寫錯了,實際上應(yīng)該是“南湖”。我后來想,董必武是湖北武漢人,武漢有一個著名的東湖,他可能印象很深,所以就把南湖記成了東湖。

“5.大會沒有宣言,只向國際作了一個中國情形的報告。報告是李漢俊和董必武起的草,經(jīng)大會通過(這份材料不知國際還保存著沒有?)。”這段話當(dāng)中,“大會沒有宣言”是準(zhǔn)確的,“向國際作了一個中國情形的報告”以及以下的幾句話,是董必武這封信當(dāng)中最重要、最有史料價值的一段話。因為除他之外,迄今為止在所有“一大”代表的回憶當(dāng)中都沒有提到大會曾經(jīng)通過一個向共產(chǎn)國際作的報告,董必武這封信是唯一提到的。這一點特別重要?,F(xiàn)在又恰恰得到了檔案的證實。

責(zé)任編輯:李賢博校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端