黨的十九屆四中全會強調(diào)要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從問題導向出發(fā)，可以將該目標理解為能夠應對與現(xiàn)代化相伴隨的種種挑戰(zhàn)，駕馭現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的一系列問題。因此，將復雜社會現(xiàn)象化簡，以認清治理對象與情境為基礎開展治理實踐，便成為治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。而主張運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等先進技術滿足這一內(nèi)在要求的技術治理，就成為國家治理的主要方式之一。

技術治理的優(yōu)勢

從簡化復雜社會現(xiàn)象的內(nèi)在需求出發(fā)，技術治理的作用主要體現(xiàn)在以下三個方面。

提升對于治理現(xiàn)實掌握的真實性。理論上講，治理主體對于社會現(xiàn)實的感知受到個體有限理性的限制，要么難以獲得關于治理對象與情境的完備信息，進而難以掌握完全事實；要么可能錯將局部事實當作全部事實，對特殊情況進行一般化推廣。若以上述對于客觀事實的偏差掌握為基礎，將導致制度或政策供給與社會實際需求錯位，令治理實踐“無的放矢”。而通過使用大數(shù)據(jù)技術，可以增加對于社會現(xiàn)實掌握的全面性和準確性，為治理實踐提供依據(jù)，避免“盲人摸象”情況的出現(xiàn)。

提升對于社會問題識別的及時性。社會問題與公眾訴求是普遍存在的，但其中部分問題與訴求容易被忽略或難以被察覺。如果問題出現(xiàn)后不能被及時發(fā)現(xiàn)、及時解決，尤其是有些特殊類別的問題錯過“窗口期”，將導致問題過度積累與集中爆發(fā)，令治理難度和資源投入陡增。通過使用大數(shù)據(jù)與人工智能技術進行監(jiān)測，可以提升及時發(fā)現(xiàn)問題、識別問題的概率，令治理主體既不忽略“青萍之末”，亦不錯過“蛛絲馬跡”。

提升對于事物變化判斷的前瞻性。事實上，全面、準確掌握客觀事實包含著兩層含義：一層是指在時間截面上掌握治理現(xiàn)實的真實狀態(tài)，另一層是指在時間序列上掌握治理現(xiàn)實的真實變化。其中，前者立足當下，后者則指向歷史與未來。通過采集高頻數(shù)據(jù)并持續(xù)用好各類治理技術，可以幫助描繪各類問題變化的歷史軌跡，進而幫助研判事物發(fā)展的未來趨勢，令治理主體掌握主動，為下好“先手棋”提供有力支撐。

因此，技術治理可以有效提升復雜社會現(xiàn)實的可知性，其在本質(zhì)上是幫助治理主體解決“失明”的問題，或者可以理解為幫助治理主體“矯正視力”。但是，“復明”并不代表“賦能”，雖然掌握治理現(xiàn)實是科學決策、有效治理的必要條件，卻并不構成其全部。原因在于，好的治理的實現(xiàn)還與另外兩個重要因素緊密相關，即一個是正確理解治理目標，另一個是采取恰當治理措施。以全面、準確把握客觀事實為基礎，以正確理解治理目標為前提，清晰定位現(xiàn)狀與目標的相對位置，并在制度、資源等諸多外部條件約束下采取有效且經(jīng)濟的措施，才是更好實現(xiàn)治理目標的科學路徑。所以，在充分發(fā)揮技術治理優(yōu)勢的同時，也必須清醒認識當前技術治理的局限性。

充分認識技術治理的局限性

從實現(xiàn)治理目標的角度來說，技術治理的局限性體現(xiàn)為技術不能完全解決舊的問題，以及因使用技術而可能衍生新的問題。

首先，仍無法做到正確理解治理目標。以往，治理實踐是在治理主體主觀理解治理目標及主觀感知經(jīng)驗事實的條件下進行的。而在當前的技術治理模式中，治理主體雖然能夠真實把握治理現(xiàn)實，但“主觀理解治理目標”這一點沒有改變。作為科學實現(xiàn)治理目標的必要條件之一，“正確理解治理目標”得不到保證，便難以清晰定位現(xiàn)狀與目標的相對位置——這相當于僅掌握出發(fā)地的坐標卻并不清楚目的地的方位。在這種情況下，治理實踐在本質(zhì)上仍然是以治理主體的直覺為主導。

其次，對于預測治理對象的動態(tài)變化作用有限。從微觀層面看，可以將治理理解為反復性的、具體的干預行為。當具體干預行為反復作用于治理對象并產(chǎn)生影響，治理主體將有可能得到符合預期的反饋，同時也有可能導致治理對象發(fā)生質(zhì)變，出現(xiàn)反饋與預期不符的情況，為下一步行動制造新的不確定性。這便形成一個悖論：如果通過大數(shù)據(jù)等技術對于治理現(xiàn)實的變化趨勢作出研判，其準確性僅在不采取干預行為的前提下能夠保證，一旦采取干預行為，研判結果便可能與現(xiàn)實發(fā)展軌跡出現(xiàn)偏差。因此，指望技術在治理實踐中總是發(fā)揮準確預測的作用是不現(xiàn)實的，它反而更適合在復盤總結中體現(xiàn)價值。

再次，不能對治理主體的主觀意愿形成支配。通過使用技術而獲得對于治理現(xiàn)實的真實呈現(xiàn)，其呈現(xiàn)形式對于治理主體而言是一種重要的治理工具。但是否使用、怎么使用這種治理工具，仍取決于治理主體的主觀意愿。

最后，夸大技術治理的有限作用可能形成錯誤認知。無論刻意還是無意，忽略技術治理的局限性、在技術萬能的認知下開展治理活動，會令治理主體遭遇“過猶不及”的挫折，難逃治理失靈的困境。即使“歪打正著”得到滿意的結果，也很有可能是錯誤的。一旦類似情境出現(xiàn)，彼時積累的錯誤經(jīng)驗將表現(xiàn)出長尾效應，為遵循錯誤經(jīng)驗的治理主體帶來更深刻的教訓。

突破技術治理的局限性

以標準化治理對技術治理形成補充。所謂標準化，不僅包括將從實踐經(jīng)歷中習得的知識與技能顯性化，更重要的是將抽象的治理目標可操作化，通過確立規(guī)范與標的、提供量化指標與評估基準，進一步壓縮直覺在治理實踐中發(fā)揮主導作用的空間。標準化治理將幫助治理主體正確理解治理目標，進而實現(xiàn)對于現(xiàn)狀與目標相對位置的清晰定位，為當前的技術治理模式補齊短板。

充分發(fā)揮社會自治在國家治理中的積極作用。國家治理應進一步打破“治理”與“被治理”的二元結構，充分利用社會作為復雜適應系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)功能，適度施加外部干預，提升治理的效果和可持續(xù)性。

嘗試擴展技術治理的范疇。對大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等先進技術的應用，不僅限于對客觀事實的描述，還可以為決策提供備選方案，或者仿真模擬具體治理行為的對應結果。通過讓機器的運算進一步分擔人的腦力勞動和體力勞動，提升政策供給的穩(wěn)定性并降低治理成本。但是，此舉應以排除算法偏見和數(shù)據(jù)安全風險為前提，這需要打開技術運用的“黑箱”，從基礎設施層和代碼層對技術進行嚴格審慎的利用。

強調(diào)技術治理，應像強調(diào)制度建設一樣，希望在對治理主體賦能的基礎上，也對其自由裁量形成約束和引導，盡可能地降低其弊端，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。