見義勇為的英雄需要全社會珍視，更需要拿出切實可行的辦法免除他們的后顧之憂。在見義勇為認定方面，堅持“寬進嚴出”原則，將最大程度避免“英雄流血又流淚”情況發(fā)生，對弘揚正氣、呵護善舉具有重要意義

近日，廣州市政府常務會議審議通過了《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對見義勇為行為的確認、申請或舉薦時限、保障、獎勵都作出了詳細規(guī)定。該《辦法》提出，見義勇為的獎勵標準為1萬元到100萬元，事跡特別突出、影響特別巨大的，還會酌情增加撫恤慰問獎金。《辦法》還規(guī)定，保安員、輔警等負有約定義務的人員也納入見義勇為獎勵范疇。

從制定保障措施的周全性和獎勵力度來看，廣州市的相關規(guī)定值得各地借鑒的是其實事求是的態(tài)度，即條款中的“寬進嚴出”原則，將最大程度避免“英雄流血又流淚”情況發(fā)生，對弘揚正氣、呵護善舉具有重要意義。

不顧個人安危去保護他人利益就是見義勇為，這樣的英雄需要全社會珍視，更需要拿出切實可行的辦法免除他們的后顧之憂，至少不能讓英雄寒心?，F(xiàn)實中，確實會遇到一些情況存在爭議。比如：在外地見義勇為之后，誰來保障權益？保安和輔警同犯罪分子搏斗后致殘，算不算見義勇為？對此，《辦法》給出了明確答案：廣州戶籍人員在本市以外見義勇為的，享受同等待遇；就算在當?shù)匾呀?jīng)領取撫恤金，差額部分也會補齊。這種“應認盡認”的做法值得肯定，也比較符合實際。

筆者認為，《辦法》更大的突破在于，將保安員、輔警、治安聯(lián)防員、交通協(xié)管員等負有約定義務的人員也納入了見義勇為的認定范疇。在此之前，很多地方將他們排除在外，原因可能是認為類似抓小偷這樣的事情，對于普通市民是見義勇為；對于保安員、輔警、治安聯(lián)防員、交通協(xié)管員等，則是職責范疇內的義務。事實上，這種看法并不完全合理，不利于弘揚見義勇為精神。

簡單說，對于保安員、輔警、治安聯(lián)防員等群體來說，很多事情雖然該做，但就算不做也不違法，至多是失職，遭到道德譴責，最壞的后果可能是解聘。相反，如果他們挺身而出，同違法犯罪行為堅決斗爭，很多情況下就會超過約定義務的要求。于公，這當然值得嘉獎，但獎勵和保障力度往往比不上被認定為見義勇為；于私，很多人也因為得不償失，干脆奉行“多一事不如少一事”。其實，只要人們做出了超出約定義務的舉動，就應當認定為見義勇為，在工傷待遇之外補足差額，因為他們“本可以不這樣”，與見義勇為“不計個人得失”的道德內涵完全相符。

同時，對于警察這樣負有法定義務的人員，也不應一律排除在“見義勇為”之外，如果事跡發(fā)生在休假時、下班后，也應當認定為見義勇為，這同樣是基于實事求是的原則——做了本可以不做的事，冒了本可以不冒的險。

就像對正當防衛(wèi)的認定不應過于教條一樣，呵護一種寶貴而稀缺的美德，也不應當將有些群體事先排除在外，而是應立足實際，遵循“寬進嚴出”原則，對一切本可以不做卻有利于他人的行為盡可能全部納入其中，然后再作出科學認定，予以恰當?shù)莫剟詈捅Ｕ稀?/p>