在不同文明交往對(duì)話日益頻繁的今天，人類社會(huì)進(jìn)入了“第二軸心時(shí)代”，愈發(fā)需要全球民眾之間的相互理解和尊重，以增進(jìn)每一個(gè)人和社會(huì)的福祉。善于向他人學(xué)習(xí)的能力已經(jīng)成為任何社會(huì)在全球化時(shí)代可持續(xù)發(fā)展的重要條件。作為全球化的塑造者和產(chǎn)品之一的高等教育，是傳承和創(chuàng)造文化的重要領(lǐng)地，大學(xué)在培養(yǎng)具有全球意識(shí)以及跨文化交流能力的后輩人才中發(fā)揮著獨(dú)特的作用；而全球聯(lián)通使得人類歷史第一次真正意義上出現(xiàn)能夠承載多元價(jià)值傳統(tǒng)的知識(shí)體系的可能性。因此，高等教育應(yīng)該培養(yǎng)中西知識(shí)體系之間的擺渡人。他們能夠?qū)|方智慧與西方知識(shí)有機(jī)糅合，在不同文明之間自如地耕讀與行走，從而將民族復(fù)興落到實(shí)處，并為建設(shè)人類命運(yùn)共同體作出獨(dú)到的貢獻(xiàn)。

1、第二軸心時(shí)代的特點(diǎn)和要求

德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》中提出了“軸心時(shí)代”的概念，認(rèn)為在公元前8世紀(jì)到前2世紀(jì)之間人類社會(huì)發(fā)展出了主要的文明傳統(tǒng)及其重要的代表人物，比如中華文明出現(xiàn)了孔子，印度文明出現(xiàn)了釋迦牟尼，古希臘文明出現(xiàn)了蘇格拉底、柏拉圖等。直至今日，這些偉大的思想和傳統(tǒng)仍然在深刻影響著我們的生活。不過，在軸心時(shí)代及其之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，這些文化傳統(tǒng)只有很少相互交流和認(rèn)識(shí)彼此的機(jī)會(huì)。直到大航海時(shí)代到來，世界逐漸開始成為一個(gè)互相聯(lián)系的整體，人類社會(huì)才第一次進(jìn)入不同文明之間需要相互溝通了解的全球化時(shí)代。20世紀(jì)末，不同國(guó)家和地區(qū)的思想家針對(duì)新的世界格局提出了“第二軸心時(shí)代”的概念。例如，杜維明在1999年發(fā)表了關(guān)于“新軸心時(shí)代”的演講，并在此后多次對(duì)這個(gè)概念作出解釋。他指出“新軸心時(shí)代”的“全球化”展現(xiàn)了與“現(xiàn)代化”的“趨同”特征有所不同的面向，是一個(gè)復(fù)雜化、差異化的過程；對(duì)此，我們要看到除了西方文明之外的多元文明，看到主要文明之外的其他文明，看到全球化之下的地區(qū)化。湯一介先生在1999年費(fèi)孝通先生主持的會(huì)議上也提到了“新軸心時(shí)代”，并在之后的著作中強(qiáng)調(diào)“我們必須既要反對(duì)文化上的霸權(quán)主義，又要反對(duì)文化上的部落主義”，在新軸心時(shí)代建立多元文化相互交流、相互影響的世界新格局。

因此，我們一方面要警惕并反對(duì)西方文明主導(dǎo)下的文化霸權(quán)主義。西方文明常常具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張性和外傾性的特點(diǎn)，數(shù)世紀(jì)的強(qiáng)勢(shì)地位導(dǎo)致包括政治和文化精英在內(nèi)的西方人普遍自視甚高，對(duì)其他文化缺乏足夠的寬容和尊重。這種文化心理連同西方知識(shí)已經(jīng)傳播到世界各地，于當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化諸多領(lǐng)域中都有深刻體現(xiàn)。在文化霸權(quán)的裹挾之下，各個(gè)文明之間的交往不可能是平等的。例如，中華文明就曾經(jīng)在接納西方文明的過程中丟失了不少寶貴的傳統(tǒng)。如今我們不應(yīng)只是從表面上看到西方文明對(duì)其他文明的侵入，更要深刻體認(rèn)到西方文化早已滲透在我們社會(huì)和生活的方方面面；另一方面，我們要堅(jiān)持反對(duì)文化部落主義，簡(jiǎn)單地排拒西方知識(shí)，不但在實(shí)踐中行不通，而且會(huì)形成誤導(dǎo)。全球化時(shí)代不是一個(gè)個(gè)部落的集合，而應(yīng)是不同文明之間求同存異共同發(fā)展之后的融合。

進(jìn)一步而言，新軸心時(shí)代的新特點(diǎn)和新要求，促使我們重視和省思傳統(tǒng)，因?yàn)橐磺袆?chuàng)新都是以傳統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，善于繼承才能更好創(chuàng)新。同時(shí)，我們也要提高將西學(xué)化為可以吸收的營(yíng)養(yǎng)成分的能力。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)始，我們刻苦學(xué)習(xí)西方以自強(qiáng)，風(fēng)雨兼程，今天，西方知識(shí)已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)體系的重要組成部分。為進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)在深入了解西方社會(huì)和文化的優(yōu)長(zhǎng)與弊端的基礎(chǔ)上，繼續(xù)秉持開放的態(tài)度，避免自說自話、閉門造車，以免因?qū)λ说臒o(wú)知造成失誤和不足。

在這樣的中西關(guān)系中，高等教育在新軸心時(shí)代的獨(dú)特作用非常值得重視。從世界角度而言，作為全球化的塑造者和產(chǎn)品，高等教育與世界新格局的形成關(guān)聯(lián)緊密。從民族層面來看，高等教育直接關(guān)系到中華民族的未來，涉及我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)具有全球意識(shí)以及應(yīng)對(duì)能力的后輩人才。就個(gè)體發(fā)展而言，高等教育要求我們的年輕人快速成長(zhǎng)為能夠自由往來于中西知識(shí)體系之間的擺渡者。

2、中西高等教育知識(shí)體系的差異和融通

眾所周知，中西文化在認(rèn)識(shí)論方面存在極大的差異，從而發(fā)展出了差別很大的知識(shí)體系。中國(guó)文化往往強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)用性及其與人類社會(huì)的關(guān)系，主張知識(shí)是從人的生活中生長(zhǎng)出來的；西方文化則秉承了自古希臘以來對(duì)知識(shí)本身的追求，認(rèn)為知識(shí)是客觀的、外在于人的存在?；谶@樣的認(rèn)識(shí)論差異，中西方知識(shí)體系在內(nèi)容偏重、學(xué)術(shù)研究方法和表達(dá)方式等方面都表現(xiàn)出很大的不同。

近代以來，在救亡圖存與富國(guó)強(qiáng)民的目標(biāo)下，我國(guó)一度幾乎全盤接受西方的知識(shí)體系架構(gòu)來重新歸置自己的知識(shí)體系，傳統(tǒng)知識(shí)在此過程中被嚴(yán)重邊緣化，西方知識(shí)大量涌入，并成為創(chuàng)造新知識(shí)的基礎(chǔ)。清末以降，我國(guó)在學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上建立起了現(xiàn)代高等教育體系，學(xué)科專業(yè)和課程設(shè)置的依據(jù)都是現(xiàn)代西方大學(xué)制度，留給傳統(tǒng)知識(shí)體系和價(jià)值系統(tǒng)的活動(dòng)空間極為有限。課程設(shè)置和教材編寫都有其理論基礎(chǔ)，而這些理論也多源自西方，因此，教學(xué)中缺乏傳統(tǒng)和本土知識(shí)。在社會(huì)科學(xué)教科書中，西方社會(huì)科學(xué)理論家的名字遠(yuǎn)多于國(guó)人，得到系統(tǒng)介紹的學(xué)術(shù)思想多為西方理論，對(duì)傳統(tǒng)思想的闡釋通常也是在西方的理論框架中進(jìn)行的。在研究方面，由于國(guó)際科研的主流仍以主要西方國(guó)家為代表，我國(guó)高等院校一直力圖對(duì)標(biāo)西方趕超?？梢哉f，同其他非西方社會(huì)一樣，西方知識(shí)體系在我國(guó)現(xiàn)代高等教育中已經(jīng)廣泛地存在，人才培養(yǎng)從內(nèi)容到形式大量借鑒現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)模式。

然而，如果我們的知識(shí)體系只是簡(jiǎn)單臨摹西方的，建基于西方社會(huì)生活的基礎(chǔ)之上時(shí)，我們的高等教育培養(yǎng)出的學(xué)人，不論是學(xué)生，還是學(xué)者，都很難同時(shí)掌握中西兩種知識(shí)體系的差異進(jìn)而將其融通，即使有人做此嘗試，由于受到已有知識(shí)和訓(xùn)練的限制，常常感到力不從心。傅斯年在1919年已經(jīng)指出，“如果你要研究中國(guó)文學(xué)，卻不了解外國(guó)文學(xué)，或者如果你要記錄中國(guó)文學(xué)的歷史，卻從未讀過任何外國(guó)文學(xué)史，你永遠(yuǎn)不會(huì)掌握真相”。今日的學(xué)術(shù)研究更是如此，在研究我國(guó)的任何一個(gè)對(duì)象時(shí)，西方是我們無(wú)法避開的參照對(duì)象，我們必須熟悉西方的研究傳統(tǒng)、相關(guān)理論與實(shí)踐。相比之下，西方大學(xué)的教學(xué)與科研卻不是如此，一個(gè)在歐美大學(xué)研究西方文學(xué)的人不是必須了解中國(guó)文學(xué)或者任何西方之外的文學(xué)。

所以，融通中西知識(shí)體系是我國(guó)學(xué)人必須面對(duì)的。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)體系已經(jīng)呈現(xiàn)出中西融合的特征，這首先是歷史造成的，盡管它曾經(jīng)帶給我們巨大的傷痛；但一旦完成融合，新的知識(shí)體系將成為我們民族復(fù)興的堅(jiān)強(qiáng)支撐。隨著西方文明中諸如過度理性化、缺乏節(jié)制的工業(yè)化和城市化以及極端個(gè)人主義等問題在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代越來越凸顯，非西方文明傳統(tǒng)逐漸受到重視并被用以反省西方文明，從而為增進(jìn)人類福祉作出越來越多的貢獻(xiàn)。從中國(guó)的角度來看，我國(guó)傳統(tǒng)文化中的許多精華在當(dāng)代仍極具價(jià)值，我們可以按現(xiàn)實(shí)需要從自己的傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分。對(duì)高等教育而言，中西方知識(shí)體系的差異背后是兩種文化傳統(tǒng)的差異。因此，即使理順中西兩種文明的傳統(tǒng)是非常困難的，我們也必須要直面差異并設(shè)法協(xié)調(diào)、糅合，從而掌握善于處理兩種傳統(tǒng)的方法和能力。

3、只有了解我們守護(hù)什么，才能知道如何應(yīng)對(duì)變革

由上可知，全球化時(shí)代的中西關(guān)系已發(fā)生了根本性的變革，我們必須警惕中西文明二元對(duì)立模式，將融合中西知識(shí)體系視為我國(guó)高等教育的一個(gè)重要追求。今天的中國(guó)是世界歷史進(jìn)程的重要參與者，我們更需要運(yùn)用更自主和更多元的思維范式去思考自身和續(xù)寫世界歷史。在此情形之下，我國(guó)高等教育當(dāng)下的要?jiǎng)?wù)之一就是培養(yǎng)能在中西知識(shí)體系之間自如穿梭的擺渡者。

全球化時(shí)代是動(dòng)蕩不安的，人們總是在關(guān)注“變”，卻很大程度上忽略了“守”。殊不知，只有當(dāng)我們了解需要守護(hù)什么的時(shí)候，才能知道如何應(yīng)對(duì)變革。只有知道哪些是不能或不應(yīng)變的，哪些是需要守護(hù)和堅(jiān)持的，才能知道該怎么變，才有資格和底氣來談變?，F(xiàn)在我們經(jīng)常以西方為參照討論自身該如何“變”以跟上潮流，但是很少有人能指出什么是不變的，或是需要部分改變卻應(yīng)該保留主體的，或是需要改變內(nèi)容而應(yīng)保持精神的，以及更為重要的——如何對(duì)于傳統(tǒng)加以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等。高等教育要培養(yǎng)出的擺渡者就是這樣對(duì)中西文化傳統(tǒng)及其相應(yīng)知識(shí)體系有深入了解的人，能夠在不同文明之間自如地耕讀與行走，從而思考在這個(gè)西方文明表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的世界里中華文明如何重新立足，個(gè)人如何安身立命。

自從西學(xué)東漸開始以來，不少國(guó)人在這方面作出了巨大的努力。晚清民國(guó)知識(shí)分子處于中西文化激烈碰撞的獨(dú)特時(shí)代，其成就值得今人重視。例如，王國(guó)維自小廣泛學(xué)習(xí)傳統(tǒng)經(jīng)典，青年時(shí)期大量涉獵西方人文知識(shí)，對(duì)西方哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)乃至教育學(xué)都有深入的研究與獨(dú)到的見解，并把西方的學(xué)術(shù)研究方法與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問相結(jié)合，中年時(shí)又專攻甲骨學(xué)、簡(jiǎn)牘學(xué)等學(xué)問，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)作出了巨大的貢獻(xiàn)。他是一個(gè)可以在中西知識(shí)體系中自由往來的頂級(jí)擺渡者。然而，他在“擺渡”時(shí)常常感到極度痛苦，曾言“哲學(xué)上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛”。因?yàn)樗亲永镒鳛橹袊?guó)人，對(duì)西方文化中異己的元素是非常敏感的，喜愛一部分西方文化的同時(shí)也感受到了中西文化之間的沖突。這種沖突至今還是很難化解。在個(gè)體層面上，我們?nèi)匀辉谥形髦R(shí)體系的碰撞中，糾結(jié)于如何讓自己心有所安。在理論層面上，我們還沒有徹底厘清如何去協(xié)調(diào)兩種體系，并將之體現(xiàn)于教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置之中。就教學(xué)和科研的實(shí)踐而言，我們也缺乏系統(tǒng)而有效的方法。

然而，當(dāng)下我國(guó)高等教育必須直面中西知識(shí)體系融會(huì)貫通時(shí)的種種問題和張力。我國(guó)大學(xué)的國(guó)際化總體上依然面臨許多挑戰(zhàn)，教學(xué)、科研和管理尚未達(dá)到在把握中西知識(shí)體系各自特點(diǎn)的基礎(chǔ)上運(yùn)行，容易造成既沒有學(xué)到西方的精髓，又丟失自己優(yōu)良傳統(tǒng)的弊病。因此，在理論層面，我國(guó)高等教育必須處理好如何將我國(guó)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代可使用、可發(fā)揮的資源，這樣才能使國(guó)人從容地與國(guó)際展開對(duì)話。在院校層面，各類專業(yè)的情況有所不同，應(yīng)該在國(guó)家統(tǒng)一的精神和原則之下，根據(jù)自身發(fā)展情況和需求來實(shí)現(xiàn)中西知識(shí)體系的融通。例如，理工類的學(xué)者已經(jīng)在很大程度上可以協(xié)調(diào)中西方的知識(shí)體系，將自己的成果妥當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)，并獲得相應(yīng)的認(rèn)可；對(duì)于人文社科類學(xué)者來講，做到這些是非常艱難的，不少學(xué)人無(wú)法和西方進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)交流并彼此認(rèn)可，那么人文社科類學(xué)者更要有融通中西知識(shí)體系的意識(shí)，并在具體實(shí)踐中采取和理工科學(xué)者不同的處理方式。在個(gè)體層面，高等教育工作者不僅自己應(yīng)成為中西知識(shí)體系之間的擺渡人，還有責(zé)任教會(huì)我們的年青一代如何盡善盡快地做到這一點(diǎn)。雖然我們不能期望每位學(xué)子都能像錢鐘書先生一樣從東海西海中獲取資源，但在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)自由游走于中西知識(shí)體系之間已然是時(shí)代對(duì)個(gè)人的要求。

總而言之，鑒于第二軸心時(shí)代的所有非西方傳統(tǒng)均需對(duì)西方做出策略性反應(yīng)，我國(guó)豐富的歷史智慧和生動(dòng)的當(dāng)代實(shí)踐是我們最寶貴的財(cái)富，如何用好這一資源是我們應(yīng)該加緊用力之處，它既是出發(fā)點(diǎn)也是歸宿——要求我們尤其是年輕一代具備會(huì)通中西的能力，既能全面而精準(zhǔn)地把握我們自己的傳統(tǒng)，又能真正進(jìn)入西方知識(shí)體系的核心。我們的學(xué)者和學(xué)生要關(guān)注國(guó)際科學(xué)研究，參與國(guó)際學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的話題；同時(shí)，對(duì)于立足我國(guó)國(guó)情開展的研究，也應(yīng)站在面向世界的角度，做好中國(guó)觀點(diǎn)、中國(guó)理論的闡釋。正如費(fèi)孝通先生指出的，“若我們還想驕傲自己的歷史地位，只有在這當(dāng)前人類共同的課題上表現(xiàn)出自己的貢獻(xiàn)來，中國(guó)的社會(huì)變遷，是世界的文化問題”。也如成中英先生所言，我們應(yīng)“發(fā)揮中國(guó)思想的融合力量以轉(zhuǎn)化西方并與之建立互補(bǔ)”，西方文化需要中國(guó)文化。只有這樣，才能在各美其美、美人之美的基礎(chǔ)上，達(dá)到美美與共。

（作者：楊銳，系香港大學(xué)教育學(xué)院教授、副院長(zhǎng)；沈裕挺，系香港大學(xué)教育學(xué)院博士研究生）