1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲在震撼著中國(guó)的同時(shí)，也給中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家安全思想帶來(lái)劇烈的沖擊。面對(duì)新的國(guó)際體系和世界格局，中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家安全戰(zhàn)略思想開始發(fā)生嬗變，逐漸走上了近代化之路。這種國(guó)家安全戰(zhàn)略思想的嬗變可以從“安全與發(fā)展”“陸地與海洋”“國(guó)家與世界”“目標(biāo)、能力與手段”等四個(gè)方面得以體現(xiàn)。

安全與發(fā)展

從“安全與發(fā)展”的角度來(lái)看，近代的有識(shí)之士們開始注意到發(fā)展對(duì)國(guó)家安全的重要作用，逐步認(rèn)識(shí)到“落后就要挨打”這一深刻教訓(xùn)。與此同時(shí)，近代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)也逐漸超越了傳統(tǒng)“以農(nóng)為本”思想的局囿，開始注意吸收西方商業(yè)文明的成功經(jīng)驗(yàn)。

在中國(guó)古代的傳統(tǒng)國(guó)家安全戰(zhàn)略思想中，商業(yè)與貿(mào)易的興起往往被認(rèn)為是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展的嚴(yán)重危害。而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展的損害則被看成是對(duì)“國(guó)本”的動(dòng)搖，進(jìn)而可能會(huì)危及國(guó)家與政權(quán)的安全。因此，歷代封建王朝的統(tǒng)治者往往都采取“重農(nóng)抑商”的國(guó)家安全政策，并通過(guò)“閉關(guān)鎖國(guó)”和“遷界禁海”等手段來(lái)抑制海外貿(mào)易的興起，以此來(lái)保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的威脅下，近代的戰(zhàn)略思想家開始“開眼看世界”，并逐漸意識(shí)到，單純的“足兵足食”已無(wú)法滿足近代的國(guó)防需求，必須要大力發(fā)展商業(yè)和貿(mào)易來(lái)增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最終達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的。近代著名思想家鄭觀應(yīng)曾尖銳地指出：“各國(guó)并兼，各圖利己，藉商以強(qiáng)國(guó)，藉兵以衛(wèi)商。”以商業(yè)與貿(mào)易為主題的發(fā)展觀念開始逐漸滲透進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家安全戰(zhàn)略思想之中，并促使其發(fā)生嬗變。以此觀之，清末洋務(wù)派以“求富”為旗號(hào)興辦輪船、采礦、紡織等各種新式民用工業(yè)的行動(dòng)則可被看作是一種對(duì)近代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想中“以發(fā)展求安全”理念的實(shí)踐。

　陸地與海洋

從“陸地與海洋”的角度來(lái)考察，中國(guó)近代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想對(duì)“海防”重要性的認(rèn)識(shí)比之以往有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。受制于時(shí)代的局限性，古代中原王朝的統(tǒng)治者大多比較重視國(guó)家的陸上防御，而對(duì)海上防御的重要性往往缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。

彼時(shí)，海上防御只被看作是陸上防御的有限補(bǔ)充，其最終目的也只是為了確保國(guó)家沿海地區(qū)陸上疆土的安全，因此也多采取一些消極防御的措施，比如遷界禁海。然而，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方列強(qiáng)多次從海上攻破中國(guó)的門戶，對(duì)中國(guó)的海上安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，給清政府傳統(tǒng)的“重陸輕海”的國(guó)防理念帶來(lái)巨大的沖擊。由此，清朝統(tǒng)治者中的部分開明官員日漸注意到消極海上防御政策所帶來(lái)的種種弊端，紛紛要求變革國(guó)防觀念并加強(qiáng)海上防御。

1866年，左宗棠在呈遞給同治皇帝的奏折中指出：“竊維東南大利，在水而不在陸。……我國(guó)家建都于燕，津沽實(shí)為要鎮(zhèn)。自海上用兵以來(lái)，泰西各國(guó)火輪兵船直達(dá)天津，藩籬竟成虛設(shè)，星馳飆舉，無(wú)足當(dāng)之。”這一奏疏從國(guó)家安全戰(zhàn)略的角度明確地指出了近代中國(guó)所面臨的海上安全威脅。

1874年，李鴻章呈上《籌議海防折》，稱：“歷代備邊多在西北，其強(qiáng)弱之勢(shì)、客主之形皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬(wàn)余里，各國(guó)通商傳教，來(lái)往自如，聚集京師及各省腹地，陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽，實(shí)為數(shù)千年來(lái)未有之變局。”《籌議海防折》建議從國(guó)家總體層面加強(qiáng)海上防御并籌建近代化海軍，是近代中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略思想嬗變過(guò)程中的重要里程碑。

當(dāng)其時(shí)，中國(guó)的西北邊疆正面臨著阿古柏“政權(quán)”及其背后列強(qiáng)勢(shì)力的嚴(yán)重威脅，而清朝的東南海疆亦存在著被西方列強(qiáng)和日本從海上侵入的潛在危險(xiǎn)。就陸上防御與海上防御孰輕孰重，清朝統(tǒng)治者內(nèi)部開啟了著名的“海防”與“塞防”之辯。圍繞上述問(wèn)題，以左宗棠為代表的“塞防”派與以李鴻章為代表的“海防”派各陳利害，辯論的難解難分。最終，左宗棠在《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》中提出“竊維時(shí)事之宜籌、謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重”，為“海防”與“塞防”之辯畫上了句號(hào)。清廷最終采納了左宗棠的建議，確立了海防與塞防并重的國(guó)家安全戰(zhàn)略。近代中國(guó)陸地與海洋并重的安全戰(zhàn)略布局也初露端倪。

但是，從另一個(gè)角度來(lái)看，這種折中方案并未從根本上解決近代中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略資源匱乏的問(wèn)題，甚至間接導(dǎo)致了后來(lái)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中塞防與海防皆失的尷尬局面。另外，與西方國(guó)家海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略思想相比，中國(guó)近代統(tǒng)治階層在思想上依然存在著較大的局限性，沒有能夠意識(shí)到真正有效的海上防御戰(zhàn)略是通過(guò)向海洋求富強(qiáng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這也是近代中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略思想嬗變過(guò)程中的一大缺憾。

國(guó)家與世界

從“國(guó)家與世界”的角度來(lái)看，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮不僅轟開了清朝閉鎖的國(guó)門，也震碎了清朝統(tǒng)治者一直以來(lái)所擁有的“天朝上國(guó)”的虛幻優(yōu)越感。

自古以來(lái)，中原王朝的統(tǒng)治者們都秉持“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的觀念，長(zhǎng)期對(duì)所謂“化外蠻夷之邦”保持著心理上的優(yōu)越感，夢(mèng)想著構(gòu)建一個(gè)“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的理想局面。在這種心態(tài)下，中原王朝在對(duì)外交往上往往持有消極被動(dòng)的態(tài)度，對(duì)了解“藩邦”的“風(fēng)土人情”則更為不屑一顧。

然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)數(shù)次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的失利慢慢銷蝕了這種虛幻的優(yōu)越感，國(guó)人逐漸對(duì)本國(guó)的基本國(guó)情有了更為清醒的認(rèn)識(shí)，日漸意識(shí)到這種與傳統(tǒng)秩序觀截然迥異的世界格局和“天下大勢(shì)”將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)巨大的變化。在此背景下，近代啟蒙思想家和開明官員們開始“開眼看世界”，主張欲救亡圖存必須先了解西方，甚至是學(xué)習(xí)西方。

張之洞曾在奏折中稱：“竊臣前因海氛粗定，憤兵事之不振，由錮習(xí)之太深，非認(rèn)真仿照西法，急練勁旅，不足以為御侮之資。”李鴻章更是指出：“自古用兵，未有不知己知彼而能決勝者，若彼之所長(zhǎng)，己之所短尚未探討明白，但欲逞意氣於孤注之?dāng)S，豈非祖國(guó)事如兒戲耶！……《易》曰：‘窮則變，變則通。’蓋不變通則戰(zhàn)守皆不足恃，而和亦不可久也。……總之，居今日而欲整頓海防，舍變法與用人，別無(wú)下手之方。……使天下有志之士無(wú)不明於洋務(wù)，庶練兵、制器、造船各事可期逐漸精強(qiáng)。”

這些思想與呼聲都促使著中國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略重新審視自身與世界之間的關(guān)系并開始發(fā)生某種嬗變。自此，中國(guó)逐漸走出了閉關(guān)鎖國(guó)的政策的局囿，開始謀求在近代國(guó)際關(guān)系體系下與世界進(jìn)行正常的交往和互動(dòng)。對(duì)此，孫中山先生曾精辟地評(píng)論道：“天下大勢(shì)，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。”

目標(biāo)、能力與手段

最后，從“目標(biāo)、能力與手段”的角度來(lái)看，近代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想的一個(gè)重大進(jìn)步便是逐漸認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)略能力綜合化和戰(zhàn)略手段多樣化的重要性。

在中國(guó)古代，受傳統(tǒng)儒家思想的影響，知識(shí)分子在進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃時(shí)更傾向于遵循“正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的儒學(xué)原則，認(rèn)為只要正心術(shù)、走正道（擁有一個(gè)良好的目標(biāo)和愿景）就會(huì)自然而然地取得成功，從而忽視了能力和手段的重要性。另外，在傳統(tǒng)狹隘“重農(nóng)”思想的影響之下，封建統(tǒng)治者和士大夫長(zhǎng)期將商業(yè)和技術(shù)視為“末業(yè)”和“末技”，甚至因此促成了“士農(nóng)工商”這種嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)分層。

近代以來(lái)，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮對(duì)這種傳統(tǒng)觀念造成了巨大的沖擊，有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到僅有良好的戰(zhàn)略目標(biāo)和愿景并不能真正有效確保國(guó)家的安全，還必須擁有貫徹執(zhí)行戰(zhàn)略目標(biāo)的能力和手段（在當(dāng)時(shí)主要是指經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事工業(yè)技術(shù)）。

思想家魏源在《海國(guó)圖志》中首先提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張。鄭觀應(yīng)則強(qiáng)調(diào)以商立國(guó)的重要性，稱：“可知預(yù)制西人以自強(qiáng)，莫如振興商務(wù)。安得謂商務(wù)為末務(wù)哉？”劉銘傳上奏指出：“自強(qiáng)之道，練兵、造器，固宜次第舉行，然其機(jī)括則在于急造鐵路。鐵路之利于漕務(wù)、賑務(wù)、商務(wù)、礦務(wù)，以及行旅、厘捐者，不可殫述。”這些都標(biāo)志著近代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想開始走出了“重本抑末”和“敏于籌劃而窮于手段”的誤區(qū)，開始將商務(wù)、工業(yè)和科技視為國(guó)家安全的重要支柱。