不僅指國家制度的體系化與現(xiàn)代化，也指制度體系的有效執(zhí)行以及以此為基礎(chǔ)的國家治理能力的有效提升。黨的十八大以來，我們黨致力于中國特色社會主義制度的發(fā)展和完善，國家治理體系現(xiàn)代化取得明顯進展。制度的生命力在于執(zhí)行，制度體系如何有效執(zhí)行，制度優(yōu)勢又如何轉(zhuǎn)化為治理效能呢？

領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)切實增強對制度建設(shè)重要性的認知。黨的十八大以來，雖然我們黨和國家相較以往對于制度建設(shè)更為強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部的制度意識也有較大提高，但對于制度建設(shè)重要性的認識還需要進一步增強。長期以來，在實際工作中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部還是比較習(xí)慣于政策式治理與運動式治理，對于領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)切實增強對制度建設(shè)重要性的認知。黨的十八大以來，雖然我們黨和國家相較以往對于制度建設(shè)更為強調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部的制度意識也有較大提高，但對于制度建設(shè)重要性的認識還需要進一步增強。系統(tǒng)有效的制度治理重要性認識還不是很充分。政策式治理有其靈活性，但政策的制定一般是針對某個或某類事件，屬于事后反應(yīng)式。這不僅使得政策之間容易缺乏統(tǒng)籌，而且也使得政策本身難以具有預(yù)先的防范性。運動式治理針對具體問題可以集中力量辦大事，這也是中國體制的巨大優(yōu)勢。但自上而下的運動式治理容易使基層在面對巨大壓力時，為了在盡可能短的期限內(nèi)完成任務(wù)而忽略對其他配套措施的跟進與相關(guān)問題的解決，因而可能造成資源浪費，甚至引發(fā)其他矛盾問題。因此，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須認識到，在現(xiàn)代社會，制度治理才是更為根本有效的國家治理之道，政策式治理與運動式治理只有在制度治理的基礎(chǔ)上和框架內(nèi)才能更好發(fā)揮作用。特別就中國的改革發(fā)展而言，中國特色社會主義進入新時代以后，制度建設(shè)的重要性更為凸顯：實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)對制度建設(shè)提出明確要求；改革頂層設(shè)計的有效落實離不開制度體系的平臺中介作用；改革系統(tǒng)性、聯(lián)動性的不斷增強要求各領(lǐng)域制度不僅要進一步完善，而且還要有機銜接、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；應(yīng)對相互交織的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)必須充分發(fā)揮制度的威力。就此而言，為切實推進制度的落實與執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)干部必須深入認識制度建設(shè)的必然性與重要性，真正提高思想認識。

制度的設(shè)計必須源自實踐、符合實際。制度要想有效落實，本身必須具有可行性。如果制定或設(shè)計的制度脫離實際，即使反復(fù)強調(diào)落實，必然也是無法有效執(zhí)行的。制度要想符合實際，就要求相關(guān)主體在制定與設(shè)計時應(yīng)秉持鮮明的實踐原則。一是要求制度設(shè)計必須秉持明確的問題意識，是切切實實致力于解決現(xiàn)實問題的，是真正的問題推動。二是要求制度在制定時要廣泛聽取各方意見，真正做到集思廣益，具有充分扎實的民意基礎(chǔ)與科學(xué)合理的專業(yè)知識支撐。不論是弄清問題還是集思廣益，都要求制度制定者既要通過自上而下的調(diào)查研究，又要通過自下而上的民主機制來把握實際情況，摸準癥結(jié)所在，了解各方想法，匯集各方智慧。需注意的是，在調(diào)查研究與民主機制兩種途徑中，民主機制的健全完善尤為重要。這是因為，即使領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查研究再深入，由于自身精力、時間等限制，對于客觀情況往往難以做到完全透徹的把握，而通過民主的廣泛表達恰恰可以有效彌補這一不足。就此而言，現(xiàn)代社會中制度是否具有可行性，民主機制的健全有效是一個重要基礎(chǔ)。此外，要想使制度設(shè)計盡可能符合現(xiàn)實，如有需要，還可以考慮引入第三方評估機制。

制度設(shè)計必須充分考慮地方與部門的執(zhí)行能力。有些情況下，已有制度難以落實往往并不是領(lǐng)導(dǎo)干部本身意識與能力的問題，而是因為制度的設(shè)計與規(guī)劃任務(wù)過多、時間過緊，沒有充分考慮到地方與部門的執(zhí)行能力，從而導(dǎo)致相關(guān)地方與部門缺乏足夠的時間、資源與條件去落實相關(guān)制度建設(shè)或制度改革的舉措。黨的十八大以來，我們黨高度重視制度建設(shè)，黨的十八屆三中全會把“堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，當(dāng)時推出了336項重大改革舉措，并且提出到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，完成既定的改革任務(wù)。但是，改革的難度特別是制度建設(shè)與落實的難度超過我們的預(yù)期。一方面，經(jīng)過5年多的努力，重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革成效顯著，主要領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度體系基本形成，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化打下了堅實基礎(chǔ)。另一方面，也要看到，這些改革舉措有的尚未完成，有的甚至需要相當(dāng)長的時間去落實。我們已經(jīng)啃下了不少硬骨頭但還有許多硬骨頭要啃，我們攻克了不少難關(guān)但還有許多難關(guān)要攻克，我們決不能停下腳步，絕不能有松口氣、歇歇腳的想法?；诖耍谥贫嚷肪€圖與時間表的設(shè)計上，絕不能過急求快，而應(yīng)充分考慮到制度執(zhí)行的條件與可能性，穩(wěn)步推進。

必須建立健全推進制度落實的有效機制。制度要符合實際，要考慮地方與部門的執(zhí)行能力強調(diào)的是制度制定本身的問題，而要提高制度的執(zhí)行力，除了解決制度制定本身存在的問題之外，還必須建立健全推進制度落實的有效機制。一是建立健全制度落實的監(jiān)督、問責(zé)與懲戒機制，堅決杜絕做選擇、搞變通、打折扣，有令不行、有禁不止的現(xiàn)象。只有建立并完善相應(yīng)的監(jiān)督與獎懲措施，使恪守制度者獲益多多且不會受到懲罰，違反制度者則不能獲益或很少獲益，這種情況下，制度才會被有效執(zhí)行。例如，加強反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)就必須健全問責(zé)機制，堅持有責(zé)必問、問責(zé)必嚴，把監(jiān)督檢查、目標(biāo)考核、責(zé)任追究有機結(jié)合起來，形成法規(guī)制度執(zhí)行強大推動力。問責(zé)的內(nèi)容、對象、事項、主體、程序、方式都要制度化、程序化。要把法規(guī)制度執(zhí)行情況納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制檢查考核和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉范圍，通過嚴肅追究主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，讓法規(guī)制度的力量在反腐倡廉建設(shè)中得到充分釋放。紀律檢查機關(guān)要加大監(jiān)督檢查力度，對有令不行、有禁不止的，不僅要嚴肅查處直接責(zé)任人，而且要嚴肅追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。二是堅持黨管干部原則，落實好干部標(biāo)準，樹立正確用人導(dǎo)向，把制度執(zhí)行力和治理能力作為干部選拔任用、考核評價的重要依據(jù)。干部選拔任用是重要的指揮棒，應(yīng)該充分利用好，以發(fā)揮制度執(zhí)行的有效激勵作用。三是建立健全制度執(zhí)行的有效反饋機制。這種反饋機制之所以必要，是因為制度執(zhí)行的實際情況往往與制度設(shè)計者的主觀預(yù)想不完全一致，制度執(zhí)行存在應(yīng)然邏輯與實然邏輯的差別。所謂應(yīng)然邏輯，就是制度設(shè)計者認為制度制定之后執(zhí)行應(yīng)該會怎么樣，效果應(yīng)該如何。所謂實然邏輯，就是制度制定之后實際的執(zhí)行效果如何。一個是主觀預(yù)設(shè)，一個是客觀實際，兩者往往并不完全一致甚至有些情況下會差別很大。這是因為，制度執(zhí)行過程中有諸多因素往往會超出制度設(shè)計者原先的主觀預(yù)想，從而使得制度執(zhí)行生出變數(shù)。實際上，這種應(yīng)然邏輯與實然邏輯的不一致，乃是一種制度執(zhí)行的常態(tài)，完全可預(yù)知可控制反而不正常。而這就要求相關(guān)反饋機制的進一步建立健全，把制度實施與執(zhí)行過程中遇到的問題及時有效地予以反饋，從而反過來推進制度的進一步調(diào)整與優(yōu)化。