在儒、法、墨等諸家典籍中，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中的“正義”理念具有自己的清晰內(nèi)涵和運(yùn)用特色。

正義是人類(lèi)文明和國(guó)家治理的一般原則

在人類(lèi)文明中，無(wú)論在縱向的時(shí)間維度上，還是在橫向的國(guó)別之間，正義都是最為基本的共同價(jià)值之一，同時(shí)也是國(guó)家治理的基本原則之一。中國(guó)傳統(tǒng)典籍對(duì)于正義有多種多樣的闡發(fā)?！赌?middot;天志下》說(shuō)：“義者，正也。何以知義之為正也？天下有義則治，無(wú)義則亂。”《孟子·離婁上》說(shuō)：“義，人之正路也。”這里墨子、孟子都將“正”和“義”聯(lián)系起來(lái)，肯定二者是人類(lèi)社會(huì)的基本原則。《論語(yǔ)·顏淵》說(shuō)：“政者，正也。”《荀子·賦》說(shuō)：“行義以正，事業(yè)以成，可以禁暴足窮，百姓待之而后寧泰。”這里都把正義和國(guó)家治理聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為如果正義得到實(shí)施，可以達(dá)到善治的狀態(tài)，可以實(shí)現(xiàn)扼制暴虐、安寧百姓的效果。

正義是國(guó)家治理者的必備素質(zhì)

與西方文明有所區(qū)別，中國(guó)傳統(tǒng)倫理更為重視治理者的自身品德及其展現(xiàn)?！豆茏?middot;形勢(shì)解》說(shuō)：“人主身行方正，使人有禮，遇人有理，行發(fā)于身而為天下法式者，人唯恐其不復(fù)行也。”也就是說(shuō)，國(guó)君應(yīng)該具有正義的品行并成為天下人的楷模，這樣人們就會(huì)贊成和歡迎他的行為?！盾髯?middot;正論》說(shuō)：“上端誠(chéng)，則下愿愨矣；上公正，則下易直矣。”《荀子·臣道》說(shuō)：“《傳》曰：‘從道不從君。’故正義之臣設(shè)，則朝廷不頗；諫爭(zhēng)輔拂之人信，則君過(guò)不遠(yuǎn)。”前一段講的是治理者的品格對(duì)被治理者的影響和帶動(dòng)作用，后一段講的是臣下的品格對(duì)國(guó)君和朝廷的積極功能。這兩段話(huà)都強(qiáng)調(diào)無(wú)論是君臣都要具備正義的品質(zhì)，才能達(dá)到治理的目的。南宋大臣羅點(diǎn)曾對(duì)皇帝說(shuō)：“蓋君子志在天下國(guó)家，而不在一己，行必直道，言必正論。往往不忤人主，則忤貴近；不忤當(dāng)路，則忤時(shí)俗。”這里他強(qiáng)調(diào)參與國(guó)家治理的君子必須具備正義的品格，他為的是天下國(guó)家的公義，而不是自己的私利。

正義是法治的基本原則

作為國(guó)家統(tǒng)治的強(qiáng)制性工具，法律具有強(qiáng)大的社會(huì)功能。法律能否貫徹正義原則就不僅會(huì)影響到百姓福祉，而且會(huì)影響到國(guó)家穩(wěn)定。在中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理中，無(wú)論是在理念層面還是在實(shí)踐層面都非常注重法治的正義性。這方面的文獻(xiàn)材料比較多?！蛾套哟呵?middot;內(nèi)篇》說(shuō)：“誅不避貴，賞不遺賤。舉事不私，聽(tīng)獄不阿。”《韓非子·有度》說(shuō)：“法不阿貴，繩不撓曲……刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫。”這都是講要公正地運(yùn)用法律，不要因?yàn)榉阜ㄕ叩纳矸莶町惗谶\(yùn)用法律時(shí)有所區(qū)別。在貴族勢(shì)力強(qiáng)大的前秦時(shí)期，這樣的思想具有一定的理想色彩。

在中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代，用法律治理國(guó)家的最好例子大約是諸葛亮。陳壽在《三國(guó)志》中評(píng)價(jià)他時(shí)說(shuō)：“開(kāi)誠(chéng)心，布公道；盡忠益時(shí)者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰”，“善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶”。在整個(gè)蜀漢國(guó)內(nèi)，即使他實(shí)行的是嚴(yán)刑峻法，也沒(méi)有遭到百姓的怨恨、引起社會(huì)的不滿(mǎn)，反而得到吏民的支持和愛(ài)戴。“刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也。”諸葛亮治理國(guó)家取得較好的效果，根本原因在于他體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代能夠達(dá)到的正義的較高境界。有必要說(shuō)明的是，諸葛亮并不僅僅是一位一般意義上的執(zhí)法者，而是整個(gè)蜀漢國(guó)家治理體系的人格代表。

具有抗?fàn)幘竦膱?zhí)法者的典型例子可推唐朝的徐有功，他在武則天時(shí)期擔(dān)任過(guò)侍御史、司刑寺少卿等職務(wù)。劉餗《隋唐嘉話(huà)》記載：“（徐有功）每見(jiàn)武后將殺人，必?fù)?jù)法廷爭(zhēng)。嘗與后反復(fù)，辭色愈厲。后大怒，令拽出斬之，猶回顧曰：‘臣身雖死，法終不可改。’至市臨刑得免，除名為庶人。如是再三，終不挫折。朝廷倚賴(lài)，至今猶懷之。”徐有功因?yàn)閳?jiān)持正義將生死置之度外，多次沖撞武則天，成為那一歷史時(shí)期反對(duì)武后濫殺和酷吏政治的一面旗幟。當(dāng)時(shí)有個(gè)叫皇甫文備的酷吏，曾經(jīng)誣陷徐有功和反叛者為伍，但武則天沒(méi)有追究徐有功。不久，“文備為人所告，有功訊之在寬。或曰：‘彼曩時(shí)將陷公于死，今公反欲出之，何也？’徐曰：‘汝所言者，私忿也；我所守者，公法也。安可以私害公？’”由于徐有功以生命執(zhí)行法的正義性，得到《新唐史》“雖千載未見(jiàn)其比”的贊譽(yù)。

在中國(guó)歷史上，堅(jiān)持法律正義原則的典型還有張釋之、黃霸、狄仁杰、包拯、況鐘、海瑞、于成龍等，他們以自己的生命力量推動(dòng)了那個(gè)時(shí)代的法治趨向盡可能的正義高度。

正義是用人選官的重要原則

在傳統(tǒng)時(shí)代，人治在國(guó)家治理中起著主導(dǎo)作用，選官用人是一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的重要工作。能否公正地選用人才不僅影響到官員個(gè)人的升遷和功業(yè)，還會(huì)直接影響到國(guó)家治理的效果。《呂氏春秋·去私》記載了一個(gè)“標(biāo)桿化”的故事：“晉平公問(wèn)于祁黃羊曰：‘南陽(yáng)無(wú)令，其誰(shuí)可而為之？’祁黃羊曰：‘解狐可。’平公曰：‘解狐非子之仇邪？’對(duì)曰：‘君問(wèn)可，非問(wèn)臣之仇也。’平公曰：‘善。’遂用之，國(guó)人稱(chēng)善焉。居有間，平公又問(wèn)祁黃羊曰：‘國(guó)無(wú)尉，其誰(shuí)可而為之？’對(duì)曰：‘午可。’平公曰：‘午非子之子邪？’對(duì)曰：‘君問(wèn)可，非問(wèn)臣之子也。’平公曰：‘善。’又遂用之，國(guó)人稱(chēng)善焉。”這是在人才使用上不問(wèn)親疏的典型例證，充分體現(xiàn)了“外舉不避仇，內(nèi)舉不避子”的正義原則。

唐太宗李世民是帝王中公正用人的較好例子，他不僅因?yàn)槭褂?ldquo;前政敵”得到大家的贊譽(yù)，更為重要的是他對(duì)此有過(guò)深入的思考。他曾對(duì)房玄齡說(shuō)：“古稱(chēng)至公者，蓋謂平恕無(wú)私。丹朱、商均，子也，而堯、舜廢之。管叔、蔡叔，兄弟也，而周公誅之。故知君人者，以天下為公，無(wú)私于物。昔諸葛孔明，小國(guó)之相，猶曰吾心如稱(chēng)，不能為人作輕重。況我今理大國(guó)乎？朕與公等衣食出于百姓，此則人力已奉于上，而上恩未被于下。今所以擇賢才者，蓋為求安百姓也。用人但問(wèn)堪否，豈以新故異情？”李世民認(rèn)為用人最為重要的標(biāo)準(zhǔn)是才能堪用與否，而不是和帝王的新舊關(guān)系。更為重要的是，他認(rèn)為統(tǒng)治者的衣食來(lái)自百姓，公正地選用賢才為官是對(duì)百姓應(yīng)有的“回報(bào)”。應(yīng)該說(shuō)，這是傳統(tǒng)時(shí)代相當(dāng)難能可貴的用人思想。

正義在制度構(gòu)設(shè)中的體現(xiàn)

在廣義上，任何制度都有一定程度的正義性。但是站在文明演進(jìn)的角度上，其正義性確實(shí)有個(gè)大小多少的程度問(wèn)題。在中國(guó)傳統(tǒng)制度中，總體上存在著努力朝向正義的傾向。

科舉制代替九品中正制就是一個(gè)例子。它淡化了之前國(guó)家用人制度的血統(tǒng)色彩，相當(dāng)程度上打破了世襲關(guān)系。“朝為田舍郎，暮登天子堂”一次次成為現(xiàn)實(shí)，激發(fā)了各階層讀書(shū)人憑著自己的本領(lǐng)公平地進(jìn)入社會(huì)上層，獲得執(zhí)掌權(quán)力、施展才智的機(jī)會(huì)。雖然作為傳統(tǒng)時(shí)代的產(chǎn)物，科舉制存在各種不足，但它打破了貴族世族對(duì)權(quán)力的壟斷，其正義性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了時(shí)代的局限。

監(jiān)察制則是另一個(gè)例子。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，御史官就已有明顯的監(jiān)察職能。秦朝在中央設(shè)立御史大夫，在地方設(shè)立監(jiān)御史，都承擔(dān)監(jiān)察職責(zé)。這就形成了相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)察制度。此后，漢唐明清都有成熟完備的監(jiān)察體系和專(zhuān)職官員。監(jiān)察制度實(shí)際上是對(duì)掌握權(quán)力資源的官員各種“非正義”行為的控制和糾正，因而這一制度本身具有“矯正”職能。中國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)察制度的發(fā)達(dá)是正義理念在制度中的又一體現(xiàn)。

辯證看待古代正義追求的得失成敗

客觀(guān)地說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系貫穿著一定程度的正義追求，取得了一定程度的歷史效果。但是，由于受到社會(huì)形態(tài)整體水平的限制，由于受到統(tǒng)治階層和統(tǒng)治者的限制，這種正義追求是甚為有限的。無(wú)論在價(jià)值理念層面還是制度設(shè)置層面和治理實(shí)踐層面，都有大量非正義內(nèi)容的存在，“八辟”或“八議”是其制度典型，岳飛、于謙、袁崇煥等冤案是其案例典型。

站在制度演進(jìn)的現(xiàn)代視角上，必須辯證地觀(guān)察中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系的得失成敗，必須看到其可觀(guān)的歷史成就和長(zhǎng)期存在的深層缺陷，看到其提供的歷史財(cái)富和歷史教訓(xùn)。這需要具備全面公允的眼光和準(zhǔn)確的分析鑒別能力，具備歷史主義的視野和現(xiàn)代文明的高度。