德法相依思想與措施

德法相依是我國古代國家治理的主要思想和方針。商周尚無制度法，禮是國家治理的指導(dǎo)思想。“安上治民，莫善于禮”，禮被作為規(guī)范貴族等級和國家秩序的制度，其基本精神是“親親”“尊尊”，即按照宗法關(guān)系別尊卑、序貴賤。“刑不上大夫，禮不下庶人”，反映禮是維護(hù)奴隸主階級的統(tǒng)治工具。禮的治理思想與實踐，是與商周“封邦建國”宗法血緣等級分封政體相適應(yīng)的。

春秋戰(zhàn)國時期，爭霸與強(qiáng)國成為時代主題，禮已不適應(yīng)新形勢變化下的國家治理體系需要。各國先后公布成文法，以法取代禮。以秦國為代表的新興地主階級，采法家“霸道”之策，翦滅六國，取得巨大成功。但秦王朝“馬上”得天下又“馬上”治天下，秦的速亡引起了漢初統(tǒng)治集團(tuán)的反思。從新的出土文獻(xiàn)來看，漢初雖然直接繼承了秦的許多法律制度，但為政的指導(dǎo)思想已經(jīng)有重大調(diào)整。經(jīng)賈誼、陸賈特別是董仲舒等人的推動，“禮法并用”“德主刑輔”的德法相依治理思想應(yīng)運(yùn)而生，構(gòu)成服務(wù)于封建大一統(tǒng)國家治理的重要思想。

我國歷史上德法相依措施主要體現(xiàn)在以下四個方面。

律令制定。“法治”一詞及思想在我國起源甚早，是大一統(tǒng)國家治理的重要理念。這一理念強(qiáng)調(diào)法的共守性，主張“法者，天子所與天下公共也”；強(qiáng)調(diào)法的規(guī)范性，提出“任法而不任智”“任公而不任私”；強(qiáng)調(diào)法在治國安民中的重要性，認(rèn)為“能去私曲就公法者，民安而國治”。“國無常強(qiáng)，無常弱；奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱。”歷代統(tǒng)治階級雖強(qiáng)調(diào)“德”，但從沒放棄過法的作用。

“法”通過律令表現(xiàn)出來。統(tǒng)一后的秦王朝制定了大量律令，在國家治理上的作用遠(yuǎn)超過我們過去的認(rèn)識。漢初的法律也遠(yuǎn)比我們過去想象的復(fù)雜。自秦至清，歷代王朝都制定了頗為嚴(yán)密細(xì)致的律令，前后相續(xù)，涉及國家治理的眾多方面。其中漢武帝以后開始的法律儒家化是顯著特色，“儒家化”即“援禮入法”，將儒家的倫常理念，引入立法、司法實踐，構(gòu)成“德主刑輔”的特色。其目的是維護(hù)封建秩序的多方面需要，具有調(diào)整社會關(guān)系的作用。

慎用刑罰。“明德慎罰”淵源于古老的西周。封建統(tǒng)治階級也繼承這一思想，某些時期貫徹在立法、司法過程中，體現(xiàn)出德法相依的色彩。自秦漢后，形成了司法中的“奏讞”“請讞”“會讞”制度；“讞”意為審判，對不能斷定的疑難案件要逐級上報直至中央會審，也形成了“乞鞫”（上訴）、“錄囚”（巡視監(jiān)獄）、“罪疑從輕”等法律思想與措施。“死不可復(fù)生”“人命至重”“無冤死之鬼”等認(rèn)識，使我國歷史上自三國以后對一般意義上的死刑判決尤為慎重，形成上報和多次上報審核制度。

審慎性、程序性和復(fù)核權(quán)限的集權(quán)性是慎刑的反映，但在具體執(zhí)行中，這種審慎性和程序性也經(jīng)常受到干擾和破壞。歷史上各種殘暴的嚴(yán)刑酷刑，體現(xiàn)了剝削制度和剝削階級的本質(zhì)。

權(quán)力制衡。我國歷史上的法治思想中有權(quán)力制衡的內(nèi)容，與近代西方的分權(quán)制有重大區(qū)別，體現(xiàn)出中國特色。主要反映在如下三個方面：一是君權(quán)的制衡。秦漢后，不僅延續(xù)了先秦為君主設(shè)師、傅的制度，用儒家倫理教育從思想上約束君權(quán)，也在中央設(shè)有制約君權(quán)作用的行政中樞、諫議、封駁等機(jī)構(gòu)或職官；中央決策中，有廷議、廷推、廷鞫制度。各項重要事務(wù)、案件的處理，呈現(xiàn)出一定的“集議”特色，構(gòu)成制衡君權(quán)的某種制度程序。二是中央對地方的權(quán)力制衡。秦以后，我國基本是單一制國家，地方權(quán)力集中于中央，主要官吏由中央任命，既職責(zé)明確，考核嚴(yán)格，又實行行政、軍事與監(jiān)察三者分離，以制衡地方官吏權(quán)力擴(kuò)張；以不斷增加行政層級的形式，遏止地方權(quán)重傾向。三是官僚權(quán)力的制衡。“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理”，思想家強(qiáng)調(diào)“分職”在權(quán)力制約上的作用。自秦漢開始，從中央到地方，在各級官吏的權(quán)力劃分上，在錢財物權(quán)及日常行為的管理、行政問責(zé)、復(fù)核審核、考核、監(jiān)督監(jiān)察上，規(guī)范日益細(xì)密，以防止權(quán)力濫用。需要特別指出的是，以權(quán)錢交易、貪污賄賂、用人不公、貪婪奢靡、正氣不張為特征的腐敗現(xiàn)象在我國歷史上長期存在，以監(jiān)督監(jiān)察為核心反腐倡廉，成為制衡、制約官僚權(quán)力的重要內(nèi)容。

我國歷史上以權(quán)力制衡推動國家治理的思想與措施有利有弊。君權(quán)的制衡從總體上看是積極的，但皇權(quán)的至高無上，又使這種制衡時常顯得蒼白無力，彰顯出突出的“人治”色彩；中央對地方的權(quán)力制衡總體也形成了，但某些時期單純從“術(shù)”的角度強(qiáng)調(diào)制衡，特別是行政層級不斷增多，又形成了疊床架屋的弊端；高度集權(quán)使政令得以統(tǒng)一，但各級官吏唯命是從、唯上是從、鉤心斗角、朋黨橫行，又顯示出消極弊端。

禮樂教化。我國自西周開始，確立了政治系統(tǒng)中的禮樂制度傳統(tǒng)，并被歷代統(tǒng)治者視為文化傳承與治國理政的重要手段。除《周禮》的整體性設(shè)計外，歷代正史中的《禮樂志》及專門性的禮書編纂很多，體現(xiàn)國家對禮樂的高度重視。冉有曾經(jīng)問孔子：民眾“既富矣，又何加焉？”孔子回答：“教之。”《論語》中還有“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的論述。自漢代開始，思想家、政治家從秦亡的教訓(xùn)中認(rèn)識到，禮樂教化與法同等重要，從而將經(jīng)過改造后的儒家思想樹立為正統(tǒng)意識形態(tài)，將“三綱五常”作為普遍的社會價值觀，并與蒙學(xué)教育、學(xué)校教育、家庭教育、選舉考試、鄉(xiāng)規(guī)民約、政府表彰等形式相結(jié)合，移風(fēng)易俗，深入社會，深入基層；樹立統(tǒng)治階級倡導(dǎo)的價值觀、義利觀，建立封建社會秩序。如朱元璋頒布《圣諭六言》，以孝順父母，尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓(xùn)子孫、各安生理、毋作非為等為中心，拉開了明清兩代禮樂教化的序幕。歷史上的許多“循吏”，大都善于推行禮樂教化。“六經(jīng)之道同歸，而禮樂之用為急”，“治天下”必須重視禮樂教化，漢儒總結(jié)出來的歷史經(jīng)驗，對于我國封建社會的長久延續(xù)、長治久安有著不可忽視的作用。

禮樂是我國傳統(tǒng)文化的核心體現(xiàn)。歷史表明，無論政權(quán)的延續(xù)或更替，還是漢族抑或少數(shù)民族入主中原，只要重視禮樂教化，其政權(quán)就會興、社會就會相對穩(wěn)定；而蔑視或踐踏禮樂，則適得其反。但“禮，時為大”，時勢不同，具體的禮樂制度和教化措施也需做相應(yīng)的調(diào)整。

“治安中國”與“華夷一家”

邊疆與民族能否得到治理，是大一統(tǒng)國家能否安定的重要因素。與歷史上其他國家不同，17世紀(jì)以前，我國較長期而穩(wěn)定地維持了幅員廣闊的邊疆，形成了多民族不斷融合、共同發(fā)展的局面，也形成了獨(dú)具特色的邊疆民族治理思想與措施。

大一統(tǒng)觀念是維護(hù)我國歷史疆域完整的文化驅(qū)動力。但起源于先秦的“五服”“九服”及以后的“藩屬”概念，在邊疆治理上并不強(qiáng)調(diào)邊疆與內(nèi)地的“同質(zhì)”化而重視“差序”化治理；在邊疆治理理念上強(qiáng)調(diào)“治安中國而四夷自服”的內(nèi)政主體思想，并在鞏固內(nèi)政與開拓邊疆之間尋求平衡點(diǎn)，也由此形成了積極溫和、富有彈性的邊疆開拓政策。在民族觀念上，雖然“華夷之辨”思潮長期存在，但自先秦開始的文化認(rèn)同高于血緣認(rèn)同的認(rèn)識，積極促成了“華夷一家”思想的形成。如唐太宗稱“自古皆貴中華、賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一”，雍正稱“天下一統(tǒng)，華夷一家”，都是典型。這種強(qiáng)調(diào)融合而非差別的民族觀念，有助于各民族間的認(rèn)同。

在統(tǒng)一多民族國家的長期歷史發(fā)展過程中，歷代形成了邊疆與民族治理的許多具體措施。

邊疆開拓與移民實邊。對于邊疆既要“以德懷之”，也要“恩威并施”。西漢武帝時，鑒于“邊境強(qiáng)則中國安”，決定出兵匈奴。正是由于“明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”，才奠定了歷史上西北的政治格局。唐朝擊敗勢力強(qiáng)大的突厥，保障了西北各族的安定和絲綢之路的暢通。明朝發(fā)動“麓川之役”，鞏固了西南邊疆，奠定了西南邊疆的格局。清朝堅決鎮(zhèn)壓新疆、青海等地的叛亂，才保住我國西部疆域不被分裂。為了鞏固邊疆，自秦漢后，歷代王朝采取徙民實邊、屯田等方式，鞏固邊疆，使?jié)h族與少數(shù)民族雜居，促進(jìn)邊疆與內(nèi)地的一體化。

分而治之與政教分離。“散則易制，得并為一，則勢專難圖。”西漢對匈奴、明朝對青藏、清朝對蒙古勢力，采取的都是分而治之政策。我國歷史上對邊疆民族地區(qū)的宗教多予尊重，并援引宗教上層人士進(jìn)入政權(quán)，以提升中央政權(quán)在邊疆地區(qū)的威望，加強(qiáng)對其控制。但另一方面，又采取多種方式，逐漸削弱宗教對政治的影響。如明朝在藏族地區(qū)采取“多封眾建”策略。清朝由于統(tǒng)治疆域更為廣大，尤為注重宗教因素在邊疆管理中的作用。如在西藏分別冊封達(dá)賴、班禪，分管前藏、后藏。在蒙古地區(qū)，冊封哲布尊丹巴。歷代堅持“以政馭教，決不以教妨政”，政權(quán)高于教權(quán)的基本原則。

因俗而治與移風(fēng)易俗。因俗而治是我國古代治理邊疆民族政策的重要原則。西漢在邊疆雖設(shè)郡，但“以其故俗治”。唐代在邊疆民族地區(qū)設(shè)羈縻州、縣，源于元代并被明清繼承的土司制度，都是“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的因俗而治。在因俗而治的同時，我國古代政權(quán)又竭力加以監(jiān)管，如西漢的西域都護(hù)府、唐朝都督府設(shè)置都是如此。而對條件成熟的地區(qū)，便將其納入直接管理。明清兩朝大規(guī)模的改土歸流，維持了西南邊疆的長期安定。但完全因俗而治并不利于民族融合與進(jìn)步，歷史上中原文明要高于周邊是歷史事實。因此，歷代王朝大多鼓勵向周邊民族傳播文化，在考試、用人上，采取不同錄取比例的政策傾斜，吸收其優(yōu)秀人才進(jìn)入統(tǒng)治階層。文化認(rèn)同是民族融合與民族認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，歷史上民族融合、民族關(guān)系處理得比較好的時期，并不僅僅取決于中原王朝的政策，也往往是各少數(shù)民族接受中原文明程度比較高的時期。

我國歷史上的邊疆民族治理在17世紀(jì)以前基本是以“內(nèi)邊”為主，邊疆治理與境內(nèi)民族治理相互交織。17世紀(jì)以后，外來侵略日益嚴(yán)重，“外邊”憂患日益突出，明清兩朝統(tǒng)治者在這個問題上不思進(jìn)取，缺乏有效的應(yīng)對措施，這是近代以來喪權(quán)辱國歷史形成的重要原因。