推進科技評價體系改革，建立潛心研究、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研環(huán)境，其根基在于培育革故鼎新、守正出新、吐故納新的價值導(dǎo)向。正如馬克思所言，“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。”勇攀科學(xué)高峰，需要明確“三個堅定”——堅定一往無前的科學(xué)精神、堅定矢志不渝的理想信念、堅定價值無涉的學(xué)術(shù)本色。堅定一往無前的科學(xué)精神就是要不畏困難、不辭辛勞，敢為人先、勇于創(chuàng)新。堅定矢志不渝的理想信念就是要淡泊名利、甘于奉獻，嚼得菜根，做得大事，讓理想之光照亮奮斗之路，信仰之力開創(chuàng)美好未來。堅定價值無涉的學(xué)術(shù)本色就是要堅持真理，開拓進取，將學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)，而不是沽名釣譽的工具。

“五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項）評價體系是中國處于追趕、超越發(fā)展階段的歷史性產(chǎn)物，起于數(shù)量，成于剛性，錯在單一。調(diào)整人才與科技評價導(dǎo)向，建立科學(xué)有效的評價機制，消解評價體系工具化、趨利化傾向，不僅要明確“三個堅定”，更需要黨和政府、社會各界、高校和科研院所、科技管理部門、學(xué)術(shù)團體、科研人員這六大行為主體“各司其職”，明確“六個做到”——政府作為、社會支持、機構(gòu)擔(dān)當(dāng)、部門負責(zé)、學(xué)術(shù)自律、個人自覺，齊心協(xié)力、眾志成城，共同破除“五唯”頑瘴痼疾。

政府作為?？萍荚u價作為一種行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價行為，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、從長計議，避免過度依賴客觀數(shù)據(jù)，對影響因子“急功近利”，形成“數(shù)字崇拜”。要積極營造“為科學(xué)而學(xué)術(shù)”的氛圍，回歸科學(xué)研究的初心和本分，構(gòu)建“賦權(quán)增能式”科技評價體系，將“達標”式評價轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂邪l(fā)展性功能的“可持續(xù)化”評價，杜絕短視行為。

此外，“publish or perish”（要么發(fā)表成果，要么淘汰出局）的學(xué)術(shù)生態(tài)、對影響因子的過分強調(diào)反而容易讓大團隊忽視原創(chuàng)性研究。2019年2月13日，Nature雜志發(fā)表了芝加哥大學(xué)研究團隊運用顛覆因子（disruption index）衡量論文原創(chuàng)性、顛覆性、發(fā)展性的研究成果。該團隊將Web of Science數(shù)據(jù)庫中的4200萬篇論文（1954—2014年）和6億引用次數(shù)、美國專利商標局登記在冊的500萬個發(fā)明專利（1976—2014年）以及6500萬次引用次數(shù)、GitHub上1600萬個公開程序以及程序之間的互相使用作為研究對象，運用諾貝爾獲獎?wù)撐模ǜ哳嵏惨蜃樱?、綜述論文（低顛覆因子）、專家調(diào)查、關(guān)鍵詞匯對顛覆因子進行驗證，最終發(fā)現(xiàn)顛覆性研究大多具有引用滯后、引用時間長的特點。大團隊為了迅速獲得引用、產(chǎn)生影響，獲取高影響因子（影響因子取決于3年內(nèi)的引用次數(shù)），往往喜歡跟蹤熱點、開展跟風(fēng)研究，原創(chuàng)性和顛覆性研究工作往往由小團隊完成。這非常不利于合理高效配置學(xué)術(shù)資源。

社會支持。受“人情社會”不良風(fēng)氣的影響，說情電話、郵件、短信和微信在一些高級別學(xué)術(shù)評審中（包括各類人才和科技項目評審）屢見不鮮，導(dǎo)致非學(xué)術(shù)因素干擾科研評價。此風(fēng)不消，再完善的科研評價體系也難免形同虛設(shè)，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。長此以往，將直接影響科研成果評價和各類人才評價的公正性，干擾正常的科技創(chuàng)新活動和人才培養(yǎng)進程，也影響科技、教育資源的合理配置。要從根源上杜絕人情干擾，維護風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)，需要堅守原則，強化規(guī)則意識，克服“五唯”滲入社會文化、形成慣習(xí)產(chǎn)生的不良影響。

機構(gòu)擔(dān)當(dāng)。大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。“五唯”評價體系與資源分配機制深刻糾纏，不僅與個人利益息息相關(guān)，也和大學(xué)排名“榮辱與共”，導(dǎo)致大學(xué)被排名“綁架”。個別高校和科研機構(gòu)將論文、經(jīng)費、成果、項目、獎勵作為各類人才評選、職稱晉升的“硬指標”，和激勵政策、分配政策過度掛鉤，這不僅與科研評價的動機和宗旨背道而馳，也傷害了大學(xué)立德樹人的公信力。大學(xué)應(yīng)當(dāng)謹遵教育規(guī)律，積極營造誠信、寬松、和諧的學(xué)術(shù)環(huán)境，完善校內(nèi)各類學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)機構(gòu)的職責(zé)和工作章程，切實發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)評價中的作用，豐富評價要素，注重評價人才的創(chuàng)新性、品德心性和學(xué)術(shù)貢獻力。

部門負責(zé)。對于科研管理部門來說，必須制定符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的政策，加強頂層設(shè)計，從制度上屏蔽人情因素的干擾。應(yīng)創(chuàng)造條件，逐步增加國外同行評議的權(quán)重，尤其應(yīng)改變重數(shù)量、輕質(zhì)量的傾向，更加注重對科研成果創(chuàng)新力、影響力的考量。創(chuàng)新優(yōu)化現(xiàn)有專家評審模式，不斷推進高素質(zhì)專家隊伍建設(shè)，提高專家隊伍門檻，建立開放多元的國家專家?guī)臁＜义噙x應(yīng)考慮學(xué)術(shù)水平和判斷力、品行操守和公道心，二者都很重要，缺一不可。此外，還需對專家評審機制進一步優(yōu)化，借鑒國際經(jīng)驗，深入推進精細化評審、陽光評審、良心評審，切實捍衛(wèi)科研評價體系的公信力和公正性。同時，加強異議處理制度和可追溯、可撤銷機制建設(shè)，讓科研評價不再是一錘定音。

學(xué)術(shù)自律。近年來，學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)并沒有產(chǎn)生根本性好轉(zhuǎn)，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范乃至學(xué)術(shù)腐敗等問題在一定程度上仍然存在。學(xué)術(shù)研究是探索真理的事業(yè)，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)加強反思，堅守學(xué)術(shù)立場，要在真學(xué)真信中堅定理想信念，在學(xué)思踐悟中牢記初心使命，在細照篤行中不斷修煉自我，在知行合一中主動擔(dān)當(dāng)作為，始終保持對黨的忠誠心、對人民的感恩心、對事業(yè)的進取心、對法紀的敬畏心，加強道德自律，研究真問題，認真做學(xué)問，培育公共性，杜絕為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，避免學(xué)術(shù)研究功利化、形式化、表演化。

個人自覺。為學(xué)之道，在于窮理，在有恒，在兼濟天下。治學(xué)必須嚴于律己，遵守學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范不僅是治學(xué)的起碼要求，更是學(xué)者的學(xué)術(shù)良心。做學(xué)問必須正德厚生、志存高遠，秉持“不問異同，唯求其是”的學(xué)術(shù)態(tài)度追求真正有學(xué)術(shù)價值、高質(zhì)量的研究成果。“石可破也，而不可奪堅；丹可磨也，而不可奪赤。”科研人員應(yīng)當(dāng)以赤子之心沉潛學(xué)術(shù)，始終將個人理想追求與國家發(fā)展、民族富強緊密結(jié)合在一起，始終將格物致知、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的信念外化為服務(wù)祖國、報效祖國的使命和擔(dān)當(dāng)，以強烈的社會責(zé)任感和博大的人民情懷，認真回應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實關(guān)切，不斷提高學(xué)術(shù)研究的境界。

建立科學(xué)有效的科技評價體系不僅需要明確“三個堅定、六個做到”，也需要國家政府、社會各界、科研管理部門、大學(xué)和科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體、科研人員通過理性溝通達成普遍共識，以完善制度設(shè)計、強化過程管理，消解人情社會、數(shù)字崇拜、學(xué)術(shù)表演造成的負面影響，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力和潛力。