疑經(jīng)之風(fēng)在北宋前就已悄然吹起。朱維錚的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史十講》認(rèn)為其源于唐宋之際的經(jīng)學(xué)革新運(yùn)動(dòng)，而張富祥的《宋代文獻(xiàn)學(xué)研究》則認(rèn)為文獻(xiàn)學(xué)意義上的疑古辨?zhèn)蚊妊坑谙惹貢r(shí)期，但真正形成一種思潮還是在兩宋時(shí)期。盡管疑經(jīng)思想濫觴于趙宋之前，但尚未波及《周易》和《詩(shī)經(jīng)》，自從宋代文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修《易童子問(wèn)》否定孔子作《易傳》之后，這一風(fēng)氣，在宋代文人筆記中就多有體現(xiàn)。歐陽(yáng)修又著《詩(shī)本義》，力求擺脫漢唐章句訓(xùn)詁的束縛，形成“求詩(shī)人之意，達(dá)圣人之志者，經(jīng)師之本也”和“講太師之職，因失其傳而妄自為之說(shuō)者，經(jīng)師之末也”的“詩(shī)本末”論（《詩(shī)本義》卷十四《本末論》），“本末”從此成為重要的詩(shī)論范疇，《詩(shī)本義》也促進(jìn)了宋代詩(shī)學(xué)的變革和發(fā)展。宋代學(xué)者的懷疑精神，對(duì)包括易學(xué)、詩(shī)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)宋代學(xué)術(shù)的治學(xué)理路、學(xué)術(shù)體系的架構(gòu)等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)于《周易》的作者，司馬遷的伏羲畫(huà)卦、文王重卦、孔子作傳之說(shuō)在唐初孔穎達(dá)等人編撰《五經(jīng)正義》前幾成定論，然此說(shuō)在疑經(jīng)盛行的兩宋時(shí)期飽受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。歐陽(yáng)修之后，很多學(xué)者對(duì)《易傳》諸篇與孔子的關(guān)系進(jìn)行了種種論斷。有的肯定孔子作《說(shuō)卦傳》，如宋祁在《宋景文筆記·卷中》說(shuō)“孔子敘乾為玉、為金，坤為牛、為輿之類(lèi)，本釋他卦所引，非徒言也”；有的主張孔子作《系辭傳》，其余篇章乃孔子后學(xué)集其訓(xùn)解而成，如兩宋之際王觀國(guó)的《學(xué)林》主張孔子作《系辭傳》，并認(rèn)為《文言傳》與《論語(yǔ)》一樣皆由其門(mén)人弟子匯集成書(shū)，《文言傳》與《系辭傳》之所以含有“子曰”二字，是因?yàn)榭鬃釉鲞^(guò)訓(xùn)解，后由弟子記錄下來(lái)；有的則徹底否定孔子作《易傳》之說(shuō)，僅認(rèn)為其“述”《彖》《象》二傳，如南宋葉適《習(xí)學(xué)記言序目·卷三》載“言‘孔氏為之《彖》《象》《系辭》《文言》《序卦》之屬’，亦無(wú)明據(jù)”，“所謂《彖》《象》《系辭》作于孔氏者，亦未敢從也”，等等，不一而足。從而掀起了一股懷疑之風(fēng)，一些學(xué)者在對(duì)孔子作《易傳》之說(shuō)否認(rèn)的基礎(chǔ)上進(jìn)而對(duì)《周易》古經(jīng)的作者亦有所疑，并自標(biāo)新說(shuō)。有的認(rèn)為周公和孔子作卦爻辭，如王觀國(guó)《學(xué)林》認(rèn)為，如果按照伏羲畫(huà)卦、文王重卦說(shuō)，文王則為爻辭的作者，但文王之時(shí)箕子尚未明夷，因此文王無(wú)法預(yù)言箕子明夷之事，所以其批評(píng)顏師古之注《漢書(shū)》，不明此處文王作爻辭與箕子明夷之間的矛盾，提出卦爻辭為周公、孔子所作說(shuō)；有的認(rèn)為畫(huà)卦重卦之人為伏羲、文王作卦辭、周公作爻辭，如南宋王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞·卷一》中認(rèn)為《周易》伏羲之時(shí)僅有卦畫(huà)，至文王始有文字，即畫(huà)卦重卦之人為伏羲，否認(rèn)文王重卦，主張文王作卦辭，在此書(shū)卷二中認(rèn)為周公作爻辭；有的則徹底否認(rèn)伏羲畫(huà)卦、文王重卦說(shuō)，如葉適在《習(xí)學(xué)記言序目·卷三》中從起源上對(duì)此說(shuō)予以否認(rèn)，其依據(jù)《周禮·春官·太卜》“太卜掌三《易》之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，其經(jīng)卦皆八，其別卦皆六十有四”，以為《周易》與《連山》《歸藏》一樣，原本就有八經(jīng)卦、六十四別卦，無(wú)須伏羲畫(huà)卦、文王重卦，故其認(rèn)為畫(huà)卦重卦之說(shuō)“蓋出于相傳浮說(shuō)，不可信”。

以自標(biāo)新義、自創(chuàng)新說(shuō)而著稱(chēng)的宋代學(xué)者，其懷疑步伐并未止于《周易》經(jīng)、傳的作者問(wèn)題，他們還改動(dòng)經(jīng)傳文字，而且對(duì)《周易》經(jīng)、傳的篇章次第進(jìn)行了再審視，并編訂了很多所謂的“古本《易》”。據(jù)王鐵的《宋代易學(xué)》統(tǒng)計(jì)及宋人筆記所載，王洙、邵雍、呂大防、晁說(shuō)之、薛季宣、程迥、呂祖謙、吳仁杰、周燔等人皆編訂過(guò)所謂的古《周易》。

“古本《易》”的編訂，是疑古思潮深化的必然結(jié)果，使宋代經(jīng)學(xué)由“疑經(jīng)”發(fā)展到“改經(jīng)”，并波及其他儒家經(jīng)典。另外，與《詩(shī)本義》幾乎同時(shí)出現(xiàn)的蘇轍的《詩(shī)集傳》以“《詩(shī)》之《小序》反復(fù)繁重，類(lèi)非一人之詞，疑為毛公之學(xué)，衛(wèi)宏之所集錄”為由，主張“惟存其發(fā)端一言，而以下余文悉從刪汰”（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷十五），即棄《序》言詩(shī)，突破了漢唐詩(shī)學(xué)的藩籬，也為宋代詩(shī)學(xué)研究開(kāi)辟了新視角。其后，朱熹承襲了歐陽(yáng)修、蘇轍等人的疑古精神，除以呂祖謙的《古周易》為底本撰寫(xiě)《周易本義》而使經(jīng)、傳分離外，而且還盡廢《詩(shī)序》，加劇了宋代《詩(shī)序》之爭(zhēng)，同時(shí)也為宋代詩(shī)學(xué)研究注入了理學(xué)觀念?？傊?，學(xué)者“改經(jīng)”風(fēng)靡一時(shí)，“毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書(shū)》之《胤征》《顧命》，黜《詩(shī)》之《序》”（《困學(xué)紀(jì)聞》卷八），將疑經(jīng)思潮推向極致。

宋代學(xué)者并不是純粹疑經(jīng)、改經(jīng)，而是借此創(chuàng)建新的治經(jīng)方法。在很多學(xué)者看來(lái)，既然包括《易傳》《詩(shī)小序》等很多漢代以前的解經(jīng)闡經(jīng)之作，都存在這樣那樣的問(wèn)題，那么漢唐之際的注解更是自不待言，在這種思維定式的影響下，他們自然認(rèn)為漢唐傳說(shuō)必然有違經(jīng)義，因此主張治經(jīng)拋棄傳說(shuō)，獨(dú)研義理，從而形成了風(fēng)靡兩宋、歷經(jīng)元明而不衰的宋學(xué)，革除了注疏之學(xué)的僵化之弊，為經(jīng)學(xué)發(fā)展注入新風(fēng)。然宋學(xué)重義理闡釋而輕文字訓(xùn)詁，有空疏之嫌，因而在疑古大潮之中，亦有部分學(xué)者對(duì)儒家經(jīng)典的文字訛誤、脫衍、訓(xùn)詁及典章制度的考辨、歷史事實(shí)與歷史人物的考證等予以獨(dú)特關(guān)注，又形成了歷史考據(jù)的治經(jīng)方法，給宋代學(xué)術(shù)帶來(lái)少許厚重感。如洪邁的《容齋隨筆》一書(shū)，或借他書(shū)所載，或據(jù)字形、字體，或文注互證，?？苯?jīng)傳之文二十處。虞翻釋《坎》卦之上六爻“系用徽纆，寘于叢棘”時(shí)所說(shuō)的“獄外種九棘”，后人多不解其意，洪邁據(jù)《周禮》《禮記》所載典章制度，疏證“九棘”的來(lái)龍去脈，言而有據(jù)，使人對(duì)虞氏之誤了然于胸。

另一方面，亦有部分學(xué)者在否定孔子與《系辭傳》關(guān)系的基礎(chǔ)上，本之疑經(jīng)，將懷疑精神引向以《系辭傳》為主要立論基礎(chǔ)所構(gòu)建的程朱理學(xué)，進(jìn)而架構(gòu)新的理論體系對(duì)其予以反駁和挑戰(zhàn)，從而使疑古思潮在兩宋呈現(xiàn)出縱橫交織的局面。如南宋永嘉事功學(xué)派的集大成者葉適，在繼承歐陽(yáng)修疑古思想和事功學(xué)派重要代表人物薛季宣“改經(jīng)”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，否定孔子與《易傳》的著作關(guān)系，認(rèn)為孔子不是“作”而是“述”《彖傳》《象傳》，這對(duì)以《易傳》尤其是《系辭傳》為主要理論依據(jù)的程朱理學(xué)的宇宙本體論和創(chuàng)化論而言，不亞于是釜底抽薪，動(dòng)搖了其立論基礎(chǔ)，也否定了其正統(tǒng)性；并以《彖傳》《象傳》為基點(diǎn)，依據(jù)張載的氣論說(shuō)，以孔子未言“太極”為由，提出了以“氣”（“物”）為萬(wàn)物之源的本體論及“氣”經(jīng)陰陽(yáng)交感而成萬(wàn)物的創(chuàng)化論，與理學(xué)家們以“理”為本、物生于“理”的本體論和創(chuàng)化論截然不同。正因葉適主張以“氣”為本、“氣”生萬(wàn)物的本體論和創(chuàng)化論，所以其認(rèn)為《周易》通過(guò)對(duì)萬(wàn)物之“象”的模擬來(lái)體現(xiàn)其德行及安身立命之“理”，而且此“理”不能脫離“象”（“氣”或“物”）而存在，因此認(rèn)為只有將從宇宙萬(wàn)物中體認(rèn)的“理”與萬(wàn)物相結(jié)合，才能檢驗(yàn)“理”的正確與否，體現(xiàn)了其以“物”（“器”或“氣”）為本、“物→理→物”的認(rèn)知論和踐行觀，并基于孔子所述之《彖傳》《象傳》崇尚陽(yáng)剛、強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)不息等因子，形成了一套以事功為目的、以知行合一的修德觀和踐行觀為主體內(nèi)容的易學(xué)哲學(xué)體系，與當(dāng)時(shí)內(nèi)省尚虛、以“理”為本的程朱理學(xué)形成鮮明對(duì)比，并對(duì)后來(lái)王夫之等人的思想產(chǎn)生了重要影響。

宋代疑經(jīng)思潮對(duì)兩宋學(xué)術(shù)的發(fā)展打下了深深的烙印，在理學(xué)思想的世界中形成了關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)調(diào)事功的事功學(xué)說(shuō)，盡管仍未完全脫離程朱理學(xué)的窠臼，但在學(xué)說(shuō)的貫徹途徑和終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上已與之有明顯差異，對(duì)推動(dòng)思想和學(xué)術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展起到了積極作用。

 （作者：王長(zhǎng)紅，系曲阜師范大學(xué)文學(xué)院講師）