放眼民國文化史，魯迅與鄭振鐸都是不同凡響的人物，他們都是文學(xué)家、學(xué)者、翻譯家，都在各自的領(lǐng)域創(chuàng)造了凡人不及的輝煌，他們都是真誠的愛國者：希望國家繁榮強大，對當(dāng)時社會的黑暗嫉惡如仇。兩人很早就有過交集，他們對待友誼的方式即使到將近一個世紀之后的今天依然散發(fā)出熠熠的光輝。

正式見面友情深化

1921年，鄭振鐸與茅盾一起編《小說月報》時曾向魯迅約過稿，互有書信往來，這是最初的來往。同年9月，魯迅寄贈了《域外小說集》給鄭振鐸，友誼有所發(fā)展。1922年秋天，鄭振鐸陪俄國盲詩人愛羅先珂由上海到北平，與魯迅正式見了面，友情進一步深化。

魯迅一向非常關(guān)心年輕人，對小他17歲的鄭振鐸同樣如此。上世紀二十年代中期，時在上海的鄭振鐸想研究我國古典文學(xué)名著“三言”（《醒世恒言》《警世通言》《喻世明言》），苦于找不到原始資料，寫信給魯迅，傾訴了自己的煩惱。魯迅的回信很快來了，隨信附著一張別樣的紙。魯迅在信中說：“《喻世明言》《警世通言》，我沒有見到?！缎咽篮阊浴肺抑挥邪氩浚业囊晃慌笥涯抢锊赜?，所以我便借來，抄下《醒世恒言》的目錄寄來。”

1925年春，鄭振鐸準備編輯出版《中國短篇小說集》，渴望看到明朝周清原所撰的講述西湖故事的《西湖二集》，寫信問魯迅有沒有。魯迅寄來了一個厚厚的包裹，打開一看，是半部明末版的《西湖二集》，附有原圖。那是魯迅的私藏，為了成人之美，他拱手相送了。這兩件事讓鄭振鐸非常感動，除在這本書的序言里致謝之外，魯迅逝世后，他還專門寫了一篇《永在的溫情》，將其寫了進去。

從來不玩庸俗的“哥倆好”

魯迅與鄭振鐸的關(guān)系如此密切，但他們從來不玩庸俗的“哥倆好”，相反，對彼此的“不足”，會坦然地進行批評。

陸榮椿《君子之交淡如水》一文介紹：魯迅的中篇小說《阿Q正傳》發(fā)表后，當(dāng)時很多人對其諷刺的深刻與人物的生動給予了熱情的肯定。鄭振鐸卻在1926年11月26日出版的《文學(xué)周報》第251期上撰文，指出《阿Q正傳》的兩個“硬傷”：一是對小說“隨意”加了個“大團圓”結(jié)局“不以為然”；二是覺得阿Q“在人格上似乎是兩個”，他之“終于要做起革命黨來”，是批評者始料未及的。對鄭振鐸的批評，魯迅并不認同，他在12月18日出版的《北新》月刊上發(fā)表文章為自己辯護：“據(jù)我的意思，中國倘不革命，阿Q便不做，既然革命，就會做的。我的阿Q的命運也只能如此，人格也恐怕并不是兩個。”關(guān)于“大團圓”，魯迅說，雖然自己事先“沒有料到”，但安排并不是“隨意”的，沒有顯得“太過”。雖然兩人意見相左，但鄭振鐸不為友誼放棄個人意見的精神卻使人欽佩。

對鄭振鐸工作的缺點，魯迅也不掩飾地提出自己的看法。1927年，魯迅寫了《〈唐宋傳奇集〉序列》一文，在肯定鄭振鐸“所編《中國短篇小說集》掃蕩煙埃，斥偽返本，積年堙郁，一旦霍然”的同時，也委婉地指出了鄭振鐸的一些疏忽：沿襲古籍《唐人說薈》的說法，將一些篇目的作者名字搞混了。對《唐人說薈》，魯迅在另一篇文章里曾經(jīng)指出這部書的重大缺點：“這一部書，倘若單以消閑，自然不成問題，假若用作歷史的研究的材料，可就誤人很不淺。”魯迅不厭其煩地列舉了該書“刪節(jié)”“硬派”“亂分”“亂題撰人”“妄造書名”等幾大謬誤。很顯然，鄭振鐸在這方面注意得不夠。

爭論發(fā)生沒有生出絲毫芥蒂

可貴的是，爭論發(fā)生后，兩人都沒有生出絲毫芥蒂，該怎樣相處還怎么相處。

1933年2月5日，魯迅寫信給時在北平的鄭振鐸，擔(dān)心明代以來著名畫家所作的木刻畫可能慢慢滅絕，為了搶救這些國寶，他建議兩人合作，擇優(yōu)刻印成集。接信后，鄭振鐸積極響應(yīng)，趁寒假回滬小住之機專門拜訪了魯迅，進行了詳細的籌劃?；乇逼胶罅⒓锤案鲿晁亚筮@些木刻畫，至當(dāng)年秋天，共收集500余幅，寄給魯迅挑選。魯迅從中選擇了332幅，取名《北平箋譜》，12月，以版畫叢刊會的名義印行，一共印了100套。此書上市后，被搶購一空，后來又增印了100套。

魯迅與鄭振鐸的友誼給后人樹立了一根標桿。世界上應(yīng)該有兩種友誼，一種以利相交，一種以義（道義、共同價值觀）相交。以利相交者，利益是最大的磁鐵，對方的品行和事情的是非曲直并不重要，從對方那里得不到好處了，交情也就消失得一干二凈；以義相交者，利不是主要的選項，是非曲直則是最高的準則。為了義，該親密的時候可以親密，該批評的時候敢于直截了當(dāng)?shù)嘏u。無論有利無利，只要彼此崇尚的那個“義”在，友誼就會地久天長。

（作者為湖南人文科技學(xué)院副教授）