中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，積極的財(cái)政政策要加力提效，實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)。大規(guī)模減稅降費(fèi)的意義十分重大，這不僅是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效的內(nèi)在要求，也是中國參與國際稅收競爭的必然選擇。

實(shí)際上，自從20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰后，為了留住本國資本、吸引他國資本，各國降低名義稅率的行動(dòng)便成為了一個(gè)全球范圍內(nèi)的潮流。競相減稅的做法在一些地域相鄰、體制相近的國家間表現(xiàn)得尤為明顯。比如，愛爾蘭的低稅率使周邊國家不斷降低稅率。2003年，愛爾蘭在將公司所得稅稅率從16%降至12.5%，此舉也使其成為了全球公司所得稅稅率最低的國家之一。作為愛爾蘭的近鄰，英國、德國和荷蘭等國家飽受壓力，多年來一直試圖降低公司所得稅稅率。其中，英國在2008年將公司所得稅率從30%降至28%，在2011年降至26%，在2012年降至24%，在2013年降至23%，在2014年降至21%，在2015年降至20%，在2017年降至19%。德國在2004年將其公司所得稅稅率由40.22%下調(diào)至38.9%，在2008年下調(diào)至30.18%。荷蘭在2005年將其公司所得稅稅率由34.5%改為31.5%，在2006年改為29.6%，在2007年改為25.5%，在2011年改為25%。再如，澳大利亞針對(duì)新西蘭出臺(tái)的減稅舉措頗具策略性。澳大利亞現(xiàn)行公司所得稅稅率為30%，而新西蘭的稅率為28%。為了提高稅收的競爭力，澳大利亞展開了一項(xiàng)有針對(duì)性的減稅行動(dòng)。2017年3月31日，澳大利亞參議院通過立法，將“中小”公司所得稅稅率由此前的28.5%下調(diào)至27.5%，比新西蘭公司所得稅稅率低0.5%，并將中小公司的年?duì)I業(yè)額門檻由200萬澳元提高至1000萬澳元。此次立法還規(guī)定，中小公司的年?duì)I業(yè)額門檻從2017年7月1日起提高至2500萬澳元，從2018年7月1日起進(jìn)一步提高到5000萬澳元。國家之間的稅收競爭，從中可見一斑。

貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的精神，將大規(guī)模減稅降費(fèi)從戰(zhàn)略層面落實(shí)到戰(zhàn)術(shù)層面，其重要性不言而喻。究竟如何在全球減稅浪潮中制定中國方案，在國際稅收競爭中贏得主動(dòng)，就需要透視全球“減稅潮”的全貌，消除認(rèn)識(shí)層面的誤區(qū)。實(shí)際上，全球“減稅潮”有虛有實(shí)。

其一，“減稅潮”的稅率下降主要涉及所得稅?；仡櫴澜缍愂瞻l(fā)展軌跡，可以清晰地發(fā)現(xiàn)其中的基本趨勢：減稅與增稅并舉，稅負(fù)壓力從直接稅轉(zhuǎn)移給了間接稅。輿論場所提及的“減稅潮”，主要表現(xiàn)在個(gè)人所得稅和公司所得稅等流動(dòng)性稅源上。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織上找尋到確鑿的證據(jù)。從整體看，經(jīng)合組織成員國的個(gè)人所得稅和公司所得稅的稅率均明顯下降，其中個(gè)稅最高邊際稅率均值已從1980年的52.15%下降到了2017年的35.79%，而公司稅率均值則由48.03%下降到了2017年的24.18%。實(shí)際上，個(gè)人所得稅減稅與公司所得稅的減稅效果并不一致：降低個(gè)人所得稅的最高邊際稅率，提高個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)扣除額，有利于吸引高技能的人才，緩解納稅人的“痛感”；降低公司所得稅稅率，有助于減輕納稅企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)納稅企業(yè)活力，吸引資本，增加投資。當(dāng)然，所得稅的減稅趨勢并非線性的，也曾出現(xiàn)過波折。國際金融危機(jī)后，面對(duì)財(cái)政困境和社會(huì)兩極分化的壓力，公司所得稅稅率的下降態(tài)勢曾一度止步，而個(gè)人所得稅最高邊際稅率甚至還出現(xiàn)了向上的反彈。近年來，此前中斷了的所得稅減稅進(jìn)程又得以重啟，國與國對(duì)流動(dòng)性稅源的爭奪又重新開始。從個(gè)體看，各國均綜合施策，減稅與增稅綜合運(yùn)用，稅收政策相機(jī)抉擇。一些國家在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)在這廂降低公司所得稅稅率，而在那廂提高了個(gè)人所得稅最高邊際稅率。

其二，“減稅潮”并非稅率全面下降，部分稅種的稅率不降反升。所得稅稅率的下降僅僅是世界稅收發(fā)展趨勢這枚“硬幣”的一個(gè)方面。在“硬幣”的另一方面，增值稅日益普及，且稅率普遍上升。究其緣由，與所得稅比較起來，增值稅有著天然的優(yōu)勢：所得稅的納稅義務(wù)人即為稅負(fù)實(shí)際承擔(dān)人，而增值稅則不然，納稅義務(wù)人可以通過提高價(jià)格的方式將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，因而其納稅時(shí)的“痛感”明顯弱于所得稅，并且，商品和服務(wù)一經(jīng)售出，無論盈利與否或者盈利多少，相應(yīng)的稅金即可實(shí)現(xiàn)，便于政府的征收管理。有鑒于此，除了美國，迄今為止其他所有的經(jīng)合組織成員國都陸陸續(xù)續(xù)開征了增值稅。不僅如此，各國增值稅的稅率還進(jìn)入了節(jié)節(jié)攀升的大通道。其中，經(jīng)合組織成員國增值稅平均稅率已由1980年的16.08%上升到2017年的19.21%。如果把所得稅層面的減稅與增值稅層面的增稅結(jié)合起來，將會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的節(jié)奏較為吻合。以日本為例，個(gè)人所得稅最高邊際稅率在1989年由60%下降到了50%，同年，日本政府開征了增值稅，并將稅率設(shè)定為3%；1999年，日本政府將個(gè)人所得稅最高邊際稅率由50%進(jìn)一步下調(diào)到了37%，并將公司所得稅稅率由46.4%下調(diào)到了40.9%，而在次年，其增值稅稅率便由3%上調(diào)到了5%；2015年，日本政府將公司所得稅稅率由37%下調(diào)到了32%，而將增值稅稅率由5%提升至8%。不難發(fā)現(xiàn)，所得稅稅率與增值稅稅率之間呈現(xiàn)出了清晰的此消彼長態(tài)勢。

面對(duì)全球“減稅潮”，中國既不能無動(dòng)于衷，又不能簡單跟風(fēng)。要在一個(gè)有著13億多人口的大國推進(jìn)稅收體制改革、大規(guī)模減稅降費(fèi)，沒有可以奉為金科玉律的教科書，也沒有現(xiàn)成的稅改模式可以照搬照抄，一切需要從實(shí)際出發(fā)。當(dāng)前，稅制改革和減稅降費(fèi)的一個(gè)重點(diǎn)目標(biāo)，是要彌合名義稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)之間的巨大鴻溝：一方面，要落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革降成本行動(dòng)各項(xiàng)工作，推進(jìn)大幅度、實(shí)質(zhì)性減稅，尤其是顯著降低企業(yè)所得稅的稅率和個(gè)人所得稅的最高邊際稅率，維護(hù)誠信納稅人的權(quán)益，另一方面，要充分利用新技術(shù)，增強(qiáng)稅收征管能力，加大對(duì)偷稅、逃稅行為打擊力度，維護(hù)憲法和稅法權(quán)威。