加強(qiáng)社會心理服務(wù)體系建設(shè)是黨的十九大報(bào)告的明確要求。如何將這一要求落到實(shí)處，首先要對社會心理服務(wù)的根本目的與本質(zhì)屬性有更為清晰準(zhǔn)確的定位與共識，從而明確其建設(shè)的方向與路徑。

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理是建設(shè)社會心理服務(wù)體系的根本出發(fā)點(diǎn)

應(yīng)當(dāng)注意到，黨的十九大報(bào)告是在“提高保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”這一部分的第六點(diǎn)“打造共建共治共享的社會治理格局”中明確提出加強(qiáng)社會心理服務(wù)體系建設(shè)的。因此，必須緊緊圍繞“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”這一根本出發(fā)點(diǎn)來理解社會心理服務(wù)體系建設(shè)的功能定位，而不能僅僅將社會心理服務(wù)等同于心理健康服務(wù)。從社會治理角度理解社會心理服務(wù)體系建設(shè)，就是要通過科學(xué)規(guī)律和實(shí)務(wù)模式的探索，最終落腳于“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。也就是說，應(yīng)當(dāng)從群體和社會的角度來研究社會心理的規(guī)律性，從而為社會心態(tài)的培育奠定科學(xué)基礎(chǔ)。這就需要突破個體心理的小視角而從社會心理的綜合性視角，突破狹義的社會心理學(xué)這一單一學(xué)科視角而從社會治理的協(xié)同視角，重點(diǎn)圍繞疏解妨礙社會治理的負(fù)性社會心態(tài)和建構(gòu)促進(jìn)社會治理的良性社會心態(tài)這一反一正兩個方面探索社會心理服務(wù)的實(shí)務(wù)工作模式。這至少有三個具體切入點(diǎn)。

一是網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)的凈化。身處信息時代，網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會治理的重要環(huán)節(jié)。黨的十九大報(bào)告提出的“建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”的要求，也應(yīng)成為社會心理服務(wù)體系建設(shè)的有機(jī)組成部分。在這方面，應(yīng)當(dāng)充分聯(lián)合人工智能、信息科學(xué)和相關(guān)社會科學(xué)的力量，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的最新進(jìn)展去探索網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)的形成機(jī)制和演變規(guī)律，對可能出現(xiàn)的負(fù)面問題進(jìn)行科學(xué)預(yù)警、疏導(dǎo)和化解，并探索長效管理機(jī)制與解決方案。

二是群體性事件心態(tài)的預(yù)防與化解?，F(xiàn)階段我國的群體性事件有兩種基本形態(tài)，一是存在確實(shí)性的利益損害或受損風(fēng)險(xiǎn)，如征地拆遷問題、環(huán)境污染問題，其治理主要通過利益協(xié)調(diào)機(jī)制的完善達(dá)成；二是并不存在直接利益相關(guān)的表達(dá)性或泄憤性暴力，其治理更依賴于社會心態(tài)的疏導(dǎo)與建設(shè)。如何采用合理的心理學(xué)技術(shù)及相關(guān)社會政策去除產(chǎn)生群體性事件心態(tài)的社會心理土壤，是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要挑戰(zhàn)，也是社會心理服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)去努力彌補(bǔ)的治理短板。

三是共同體認(rèn)同的建構(gòu)。認(rèn)同本質(zhì)上是一種社會心理現(xiàn)象，是形塑“你”與“我”、“自己”與“他人”的基本社會心理紐帶。沒有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，就不可能有和諧共存的共同體。如何更有效地促進(jìn)一個國家和民族內(nèi)部的共同體認(rèn)同，是建設(shè)人類命運(yùn)共同體以推動全球治理體系變革的基本前提。在社會轉(zhuǎn)型期，常常會出現(xiàn)社會心理學(xué)上稱之為“群際競爭受害者心理”的不良心態(tài)，這種心態(tài)往往預(yù)設(shè)了對外群體的消極刻板印象和防御性情緒，對原本應(yīng)當(dāng)和諧順暢的群際關(guān)系認(rèn)同具有極大的破壞性，進(jìn)而瓦解社會信任、破壞社會團(tuán)結(jié)。要建構(gòu)共同體認(rèn)同，首先就要通過社會心理服務(wù)體系建設(shè)破除這種不良心態(tài)，更有效地為人類命運(yùn)共同體建設(shè)凝心聚力。

社會心理服務(wù)本質(zhì)上是一種新型的公共服務(wù)

目前，理論界和實(shí)務(wù)界多強(qiáng)調(diào)聯(lián)合教育機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會組織等多方力量提供社會心理服務(wù)，這實(shí)際上是一種社會自治型的建設(shè)思路。但是，這一思路忽略了社會心理服務(wù)的公共物品屬性。按學(xué)界一般觀點(diǎn)，公共物品應(yīng)當(dāng)滿足非競爭性和非排他性兩個基本特征，社會心理服務(wù)作為社會治理的特殊形式，無論從促進(jìn)個體心理健康層面還是促進(jìn)社會心態(tài)健康層面，都滿足這兩個標(biāo)準(zhǔn)，因此可以視為一種特殊的公共物品。既是公共物品，對應(yīng)于私人物品，就應(yīng)當(dāng)由公共部門以非市場方式提供相應(yīng)物品或勞務(wù)。而作為公共部門的主體，政府理應(yīng)承擔(dān)起社會心理服務(wù)的總供給者和總籌劃者的職責(zé)。這是服務(wù)型政府在政府職能變革過程中需要充分重視的一點(diǎn)。

隨著社會生活水平的提高，人民群眾對政府公共服務(wù)供給的內(nèi)容、形式和途徑都會提出更高的要求。黨的十九大報(bào)告指出，要“形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”。這里提及的獲得感、幸福感和安全感，是有別于簡單的經(jīng)濟(jì)增長的綜合性社會評價(jià)指標(biāo)，也是區(qū)別于公共交通、基礎(chǔ)疫苗之類物化的、可見的傳統(tǒng)公共物品。衡量社會心理服務(wù)的供給合格與否，也應(yīng)當(dāng)從這些指標(biāo)著手進(jìn)行判斷。黨的十九大報(bào)告中對加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理提出的具體要求，也體現(xiàn)了破解經(jīng)濟(jì)增長未能帶來幸福感提升這一“幸福悖論”的戰(zhàn)略性舉措。

實(shí)際上，在當(dāng)下國際社會，公共政策也出現(xiàn)了類似趨勢，即注重以滿意度、信任感等體現(xiàn)公共利益與主觀體驗(yàn)的社會心理指標(biāo)來判斷公共政策的執(zhí)行情況，并利用相應(yīng)的心理學(xué)效應(yīng)與技術(shù)以提升公共管理質(zhì)量、提高政策執(zhí)行效率、促進(jìn)社會公平與公正。這通常被稱為是行為公共政策，即注重從具有價(jià)值觀、意義感和情緒體驗(yàn)的“行為人”，而非只考慮經(jīng)濟(jì)收益與執(zhí)行效率的“理性人”視角出發(fā)設(shè)計(jì)、執(zhí)行和評估的公共政策，從而最大限度地降低政策的推行成本、放大政策的社會效益、提升政策的獲得感。這與社會心理服務(wù)體系的宗旨不謀而合。

鑒于此，我們理應(yīng)從服務(wù)型政府建設(shè)和公共服務(wù)供給的角度去重新定位和梳理社會心理服務(wù)體系建設(shè)的基本方向與思路。只有明確了社會心理服務(wù)的公共服務(wù)定位，才能為這一體系的建設(shè)提供最強(qiáng)大的國家支持，從而打破純市場化、社會化運(yùn)作帶來的碎片化、零散化服務(wù)弊端。在此基礎(chǔ)上，就需要厘清社會心理服務(wù)的哪些類型、哪些層次、哪些事務(wù)可以作為基本公共服務(wù)提供，并通過公共政策的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行強(qiáng)有力的輸出與監(jiān)管。為此，應(yīng)進(jìn)一步探究納入政府公共服務(wù)的相關(guān)社會心理指標(biāo)，科學(xué)測算財(cái)政支持的額度，劃定相應(yīng)財(cái)權(quán)事權(quán)，從頂層設(shè)計(jì)的角度推進(jìn)社會心理服務(wù)體系建設(shè)。例如，在健康城市評價(jià)過程中，可以率先引入居民獲得感、幸福感和安全感等相關(guān)社會心理指標(biāo)并建立配套的指標(biāo)體系，從而促進(jìn)城市社會心理服務(wù)水平的提升。此外，還需要科學(xué)有效地調(diào)動市場力量，增加和創(chuàng)新作為新型公共服務(wù)的社會心理服務(wù)供給，最終形成一個專業(yè)化、多類型、多層次、可持續(xù)的社會心理服務(wù)體系。當(dāng)然，這其中還有更多的技術(shù)細(xì)節(jié)留待更深一步的研究與實(shí)踐。

（作者系天津市中國特色社會主義理論體系研究中心南開大學(xué)基地研究員、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授）