20世紀90年代，學(xué)術(shù)界對“規(guī)范化”和“純學(xué)術(shù)”的提倡客觀上促進了史學(xué)研究專業(yè)化程度的提升，歷史研究的深度和廣度達到前所未有的水平。但由于學(xué)術(shù)評價體系對“純學(xué)術(shù)”的偏重，導(dǎo)致史學(xué)工作者很少再關(guān)注人民，對歷史闡釋、歷史書寫、歷史普及越來越不關(guān)注，史學(xué)越來越遠離人民大眾生活。史學(xué)研究愈來愈專、愈來愈與大眾隔膜疏遠的現(xiàn)象出現(xiàn)，與其說是中國史學(xué)界的“潔身自好”，不如看作是中國史學(xué)發(fā)展再一次遇到了問題。當學(xué)術(shù)研究脫離現(xiàn)實、脫離人民，人民也必將其遺忘，更何況是以“人”為中心的歷史學(xué)研究。

重視公共史學(xué)

進入21世紀以后，一些史學(xué)從業(yè)者對史學(xué)被“邊緣化”的現(xiàn)象越來越擔憂。在“歷史學(xué)有什么用”疑問困擾著人民大眾，困擾著史學(xué)界之際，社會突然興起的“歷史熱”，為這一問題的破解提供了新的契機。

隨著以《品三國》為代表的電視“講史”和以《明朝那些事兒》為代表的歷史通俗讀物為人民大眾喜愛、關(guān)注，史學(xué)從業(yè)者意識到：以歷史學(xué)為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)品也是人民大眾生活所需要的；史學(xué)避免“邊緣化”的努力方向，是以專業(yè)研究為基礎(chǔ)大膽地走向人民大眾，成為他們生活中的一個組成部分。20世紀80年代提出的“大眾史學(xué)”“通俗史學(xué)”“公共史學(xué)”等想法，再度引發(fā)史學(xué)界的關(guān)注和思考。經(jīng)過近幾年的提倡和討論，史學(xué)界對公共史學(xué)的認知和接受已達到新的水平，越來越多的史學(xué)工作者認識到，歷史學(xué)的健康發(fā)展必須既重視專精的研究，也重視和人民大眾的主動結(jié)合，力求學(xué)院派史學(xué)和公共史學(xué)兩翼齊飛。一些著名學(xué)者也積極主動地進行公共史學(xué)的實踐并取得良好口碑。另外需要關(guān)注的是，教育部已修改此前過分注重科研數(shù)量等評價導(dǎo)向，明確將學(xué)科的社會貢獻納入評價考核體系。

牢記史學(xué)的價值取向

時至今日，中國史學(xué)界的整體認知水平已達到很高水準，社會大眾已顯現(xiàn)了對歷史知識的巨大需求，為“如何正確構(gòu)建史學(xué)與人民的關(guān)系”這一理論難題的探討提供了很好時機。筆者在此提出一些思考，以求拋磚引玉。

第一，“史學(xué)與人民的關(guān)系”問題是否等同于“史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系”？筆者以為，兩者關(guān)聯(lián)度非常緊密，但不是同一個問題。“史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系”是一個更大的問題，包括史學(xué)研究、歷史闡釋、歷史書寫必須重視的現(xiàn)實因素，其中既包括研究者、闡釋者、書寫者、接受者身處的具體現(xiàn)實境遇，也包括研究者、闡釋者、書寫者要考慮的范圍更大的現(xiàn)實，如政治因素等。“史學(xué)與人民的關(guān)系”是一個相對較小的問題，也可以說是被“史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系”涵括的一個關(guān)鍵問題，主要涉及史學(xué)的功能、立場、態(tài)度等。對“史學(xué)與人民的關(guān)系”的回答，實際上也是從一個角度對“史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系”的回答。

第二，“史學(xué)與人民的關(guān)系”中的“關(guān)系”包含什么基本內(nèi)容？除了“史學(xué)”與“人民”這兩個變量外，從上文相關(guān)討論可知，“史學(xué)與人民的關(guān)系”包含三個基本內(nèi)容，從歷史主體而言，歷史研究與書寫的內(nèi)容包不包括人民？怎樣包括人民？從價值取向而言，是不是站在人民的立場來闡釋、書寫歷史？怎樣站在人民的立場來闡釋、書寫歷史？從功能的角度而言，史學(xué)對人民大眾有什么具體的作用？怎樣發(fā)揮這種作用？這些問題有些已經(jīng)相對明了，有些還比較含混，需要進一步理清、探討。

第三，史學(xué)的任務(wù)是什么？這是正確建構(gòu)“史學(xué)與人民的關(guān)系”必須思考的理論問題。從中國現(xiàn)代史學(xué)誕生開始，史學(xué)工作者就在探索這一問題，無論是“求國家之興衰何由”“助愛國思想之發(fā)達”，還是科學(xué)地整理擴展史料，或是“為人民服務(wù)”，實質(zhì)上都是從探討史學(xué)任務(wù)的角度來定義史學(xué)。隨著史學(xué)認識論的不斷發(fā)展，我們需要從更高層面思考這一問題。筆者認為，人類一切學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)任務(wù)，都是為了回答“人何以為人及其如何更好地為人”這一關(guān)系人類健康存續(xù)的根本問題。具體到史學(xué)工作者的任務(wù)，首先是以歷史事實為依據(jù)，從學(xué)理上探討總結(jié)人類（或某一特定群體）在歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)，并通過闡釋與書寫，傳播普及這種認知，讓人民大眾形成具有主觀約束力的公共理性，而不僅僅是發(fā)掘歷史知識。

第四，史學(xué)構(gòu)建與人民大眾關(guān)系的路徑怎樣？一般來說，專業(yè)的史學(xué)研究者竭盡所能去研究歷史事實，發(fā)現(xiàn)歷史真相，并以此為基礎(chǔ)提出合理的闡釋，這種闡釋通過歷史書寫呈現(xiàn)，以文本或影像的形式向人民大眾（也包括其他專業(yè)的史學(xué)工作者）傳播，完成個人闡釋向公共闡釋的轉(zhuǎn)變，這些知識和見解在人民大眾的理解中轉(zhuǎn)變?yōu)楣惨庾R，并最終產(chǎn)生公共理性。但是現(xiàn)實中并不存在這樣完美的情況，因此人類圍繞歷史問題產(chǎn)生了非常多的分歧。在筆者看來，這一現(xiàn)象背后其實掩藏著很多有待探索的問題：從史學(xué)工作者方面說，史學(xué)工作者如何能夠使個人的闡釋升華為公共闡釋？公共闡釋是否一定可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖硇?？從人民大眾方面說，接收史學(xué)工作者的信息是否全面？理解是否正確？換言之，從受眾的角度看，歷史知識/觀念信息的傳遞、歷史知識/觀念轉(zhuǎn)化為公共意識、公共意識上升到公共理性，這整個過程，是否都是理想化的？以及如何檢驗闡釋、意識、理性是“公共性”的？

近些年來，關(guān)注現(xiàn)實成為人民大眾生活中有機組成部分，促進人類在“人何以為人及其如何更好地為人”這一根本問題上不斷提高認知水平，應(yīng)該是史學(xué)的最高價值取向，也是史學(xué)工作者應(yīng)該孜孜以求的努力方向。史學(xué)工作者在從事史學(xué)工作的同時，對如何正確認識“史學(xué)與人民的關(guān)系”的這一問題有所思考，知行合一，能更好地促進史學(xué)的健康發(fā)展。

（摘編自《中國社會科學(xué)評價》2018年第1期）

（作者單位：中國人民大學(xué)歷史學(xué)院）