20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界對(duì)“規(guī)范化”和“純學(xué)術(shù)”的提倡客觀上促進(jìn)了史學(xué)研究專業(yè)化程度的提升，歷史研究的深度和廣度達(dá)到前所未有的水平。但由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)“純學(xué)術(shù)”的偏重，導(dǎo)致史學(xué)工作者很少再關(guān)注人民，對(duì)歷史闡釋、歷史書寫、歷史普及越來(lái)越不關(guān)注，史學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)離人民大眾生活。史學(xué)研究愈來(lái)愈專、愈來(lái)愈與大眾隔膜疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象出現(xiàn)，與其說(shuō)是中國(guó)史學(xué)界的“潔身自好”，不如看作是中國(guó)史學(xué)發(fā)展再一次遇到了問(wèn)題。當(dāng)學(xué)術(shù)研究脫離現(xiàn)實(shí)、脫離人民，人民也必將其遺忘，更何況是以“人”為中心的歷史學(xué)研究。

重視公共史學(xué)

進(jìn)入21世紀(jì)以后，一些史學(xué)從業(yè)者對(duì)史學(xué)被“邊緣化”的現(xiàn)象越來(lái)越擔(dān)憂。在“歷史學(xué)有什么用”疑問(wèn)困擾著人民大眾，困擾著史學(xué)界之際，社會(huì)突然興起的“歷史熱”，為這一問(wèn)題的破解提供了新的契機(jī)。

隨著以《品三國(guó)》為代表的電視“講史”和以《明朝那些事兒》為代表的歷史通俗讀物為人民大眾喜愛、關(guān)注，史學(xué)從業(yè)者意識(shí)到：以歷史學(xué)為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)品也是人民大眾生活所需要的；史學(xué)避免“邊緣化”的努力方向，是以專業(yè)研究為基礎(chǔ)大膽地走向人民大眾，成為他們生活中的一個(gè)組成部分。20世紀(jì)80年代提出的“大眾史學(xué)”“通俗史學(xué)”“公共史學(xué)”等想法，再度引發(fā)史學(xué)界的關(guān)注和思考。經(jīng)過(guò)近幾年的提倡和討論，史學(xué)界對(duì)公共史學(xué)的認(rèn)知和接受已達(dá)到新的水平，越來(lái)越多的史學(xué)工作者認(rèn)識(shí)到，歷史學(xué)的健康發(fā)展必須既重視專精的研究，也重視和人民大眾的主動(dòng)結(jié)合，力求學(xué)院派史學(xué)和公共史學(xué)兩翼齊飛。一些著名學(xué)者也積極主動(dòng)地進(jìn)行公共史學(xué)的實(shí)踐并取得良好口碑。另外需要關(guān)注的是，教育部已修改此前過(guò)分注重科研數(shù)量等評(píng)價(jià)導(dǎo)向，明確將學(xué)科的社會(huì)貢獻(xiàn)納入評(píng)價(jià)考核體系。

牢記史學(xué)的價(jià)值取向

時(shí)至今日，中國(guó)史學(xué)界的整體認(rèn)知水平已達(dá)到很高水準(zhǔn)，社會(huì)大眾已顯現(xiàn)了對(duì)歷史知識(shí)的巨大需求，為“如何正確構(gòu)建史學(xué)與人民的關(guān)系”這一理論難題的探討提供了很好時(shí)機(jī)。筆者在此提出一些思考，以求拋磚引玉。

第一，“史學(xué)與人民的關(guān)系”問(wèn)題是否等同于“史學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”？筆者以為，兩者關(guān)聯(lián)度非常緊密，但不是同一個(gè)問(wèn)題。“史學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”是一個(gè)更大的問(wèn)題，包括史學(xué)研究、歷史闡釋、歷史書寫必須重視的現(xiàn)實(shí)因素，其中既包括研究者、闡釋者、書寫者、接受者身處的具體現(xiàn)實(shí)境遇，也包括研究者、闡釋者、書寫者要考慮的范圍更大的現(xiàn)實(shí)，如政治因素等。“史學(xué)與人民的關(guān)系”是一個(gè)相對(duì)較小的問(wèn)題，也可以說(shuō)是被“史學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”涵括的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，主要涉及史學(xué)的功能、立場(chǎng)、態(tài)度等。對(duì)“史學(xué)與人民的關(guān)系”的回答，實(shí)際上也是從一個(gè)角度對(duì)“史學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”的回答。

第二，“史學(xué)與人民的關(guān)系”中的“關(guān)系”包含什么基本內(nèi)容？除了“史學(xué)”與“人民”這兩個(gè)變量外，從上文相關(guān)討論可知，“史學(xué)與人民的關(guān)系”包含三個(gè)基本內(nèi)容，從歷史主體而言，歷史研究與書寫的內(nèi)容包不包括人民？怎樣包括人民？從價(jià)值取向而言，是不是站在人民的立場(chǎng)來(lái)闡釋、書寫歷史？怎樣站在人民的立場(chǎng)來(lái)闡釋、書寫歷史？從功能的角度而言，史學(xué)對(duì)人民大眾有什么具體的作用？怎樣發(fā)揮這種作用？這些問(wèn)題有些已經(jīng)相對(duì)明了，有些還比較含混，需要進(jìn)一步理清、探討。

第三，史學(xué)的任務(wù)是什么？這是正確建構(gòu)“史學(xué)與人民的關(guān)系”必須思考的理論問(wèn)題。從中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)誕生開始，史學(xué)工作者就在探索這一問(wèn)題，無(wú)論是“求國(guó)家之興衰何由”“助愛國(guó)思想之發(fā)達(dá)”，還是科學(xué)地整理擴(kuò)展史料，或是“為人民服務(wù)”，實(shí)質(zhì)上都是從探討史學(xué)任務(wù)的角度來(lái)定義史學(xué)。隨著史學(xué)認(rèn)識(shí)論的不斷發(fā)展，我們需要從更高層面思考這一問(wèn)題。筆者認(rèn)為，人類一切學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)任務(wù)，都是為了回答“人何以為人及其如何更好地為人”這一關(guān)系人類健康存續(xù)的根本問(wèn)題。具體到史學(xué)工作者的任務(wù)，首先是以歷史事實(shí)為依據(jù)，從學(xué)理上探討總結(jié)人類（或某一特定群體）在歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并通過(guò)闡釋與書寫，傳播普及這種認(rèn)知，讓人民大眾形成具有主觀約束力的公共理性，而不僅僅是發(fā)掘歷史知識(shí)。

第四，史學(xué)構(gòu)建與人民大眾關(guān)系的路徑怎樣？一般來(lái)說(shuō)，專業(yè)的史學(xué)研究者竭盡所能去研究歷史事實(shí)，發(fā)現(xiàn)歷史真相，并以此為基礎(chǔ)提出合理的闡釋，這種闡釋通過(guò)歷史書寫呈現(xiàn)，以文本或影像的形式向人民大眾（也包括其他專業(yè)的史學(xué)工作者）傳播，完成個(gè)人闡釋向公共闡釋的轉(zhuǎn)變，這些知識(shí)和見解在人民大眾的理解中轉(zhuǎn)變?yōu)楣惨庾R(shí)，并最終產(chǎn)生公共理性。但是現(xiàn)實(shí)中并不存在這樣完美的情況，因此人類圍繞歷史問(wèn)題產(chǎn)生了非常多的分歧。在筆者看來(lái)，這一現(xiàn)象背后其實(shí)掩藏著很多有待探索的問(wèn)題：從史學(xué)工作者方面說(shuō)，史學(xué)工作者如何能夠使個(gè)人的闡釋升華為公共闡釋？公共闡釋是否一定可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖硇?？從人民大眾方面說(shuō)，接收史學(xué)工作者的信息是否全面？理解是否正確？換言之，從受眾的角度看，歷史知識(shí)/觀念信息的傳遞、歷史知識(shí)/觀念轉(zhuǎn)化為公共意識(shí)、公共意識(shí)上升到公共理性，這整個(gè)過(guò)程，是否都是理想化的？以及如何檢驗(yàn)闡釋、意識(shí)、理性是“公共性”的？

近些年來(lái)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)成為人民大眾生活中有機(jī)組成部分，促進(jìn)人類在“人何以為人及其如何更好地為人”這一根本問(wèn)題上不斷提高認(rèn)知水平，應(yīng)該是史學(xué)的最高價(jià)值取向，也是史學(xué)工作者應(yīng)該孜孜以求的努力方向。史學(xué)工作者在從事史學(xué)工作的同時(shí)，對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)“史學(xué)與人民的關(guān)系”的這一問(wèn)題有所思考，知行合一，能更好地促進(jìn)史學(xué)的健康發(fā)展。

（摘編自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2018年第1期）

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院）