“第四權(quán)力”并非真有權(quán)

由于離不開政府這個重要的新聞源，西方新聞媒體也不可能獨立于政府開展監(jiān)督。在資本主義國家，政府掌握的大量公共信息是新聞媒體非常重要的新聞線索，如果哪家媒體得罪了政府，就很可能會失去了這個重要新聞源，就很難在社會上產(chǎn)生影響力，也自然就很難生存和發(fā)展。事實上也確實如此，無論是《紐約時報》《華盛頓郵報》《華爾街日報》等嚴(yán)肅性的主流報紙，還是《太陽報》和已經(jīng)?？摹妒澜缧侣剤蟆返却蟊娀氖浪讏蠹?，政府的新聞始終都在其報道的內(nèi)容中占據(jù)重要地位。一次對刊登在《紐約時報》《華盛頓郵報》上的2850篇文章的調(diào)查結(jié)果顯示，78%的內(nèi)容來源是一些政府官員的訪談、談話等，政府成為這些媒體信息的主要來源，新聞媒體當(dāng)然不可能是監(jiān)督政府的“第四權(quán)力”。

此外，為了影響和操縱媒體，一些西方國家的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都想辦法同新聞媒體的老板建立個人友誼，同時還收買部分記者，在媒體內(nèi)部培植自己的代言人。比如西奧多·羅斯福在其美國總統(tǒng)任期內(nèi)就親自招待過《紐約時報》的發(fā)行人，并一直保持不錯的關(guān)系，富蘭克林·D.羅斯福擔(dān)任美國總統(tǒng)時更是同多家重要報刊的發(fā)行人長期保持著比較密切的友誼。在這種情況下，真正的輿論監(jiān)督自然是很難存在的。

隨著時代的發(fā)展，不通過行政手段，而運用間接的技術(shù)手段、操作方式，通過改變信息供給的方式來達到操縱傳媒的目的，越來越被廣泛運用，并因此推動了所謂政治傳播學(xué)在西方的快速發(fā)展。越來越多的政治人物喜歡雇用專門的新聞官員、媒體專家等媒體公關(guān)人才來為其服務(wù)，政治顧問們也因為摸索出很多行之有效的傳播策略，從而在西方政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。因此，所謂“第四權(quán)力”陷入一種尷尬的境地。