內(nèi)容摘要:當(dāng)代各種意識形態(tài)交鋒、文化多元多樣多變的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)以及國內(nèi)學(xué)界意識形態(tài)研究的現(xiàn)狀,要求我們應(yīng)有前瞻思維和戰(zhàn)略思維,樹立馬克思主義理論學(xué)科意識,構(gòu)建以意識形態(tài)為研究對象的意識形態(tài)學(xué)。構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)學(xué),必須要有歷史厚度、時(shí)代高度和學(xué)術(shù)深度,超越長期以來意識形態(tài)研究中存在的隔絕分散的“前學(xué)科”狀態(tài),立足歷史唯物主義方法論,充分融攝、吸納與整合國內(nèi)外各種跨學(xué)科的學(xué)術(shù)思想資源,研究意識形態(tài)現(xiàn)象,揭示意識形態(tài)生產(chǎn)、發(fā)展、嬗變、傳播規(guī)律,其中關(guān)涉意識形態(tài)的本質(zhì)、屬性、特征、規(guī)律、功能、結(jié)構(gòu)、體系等重要的學(xué)術(shù)問題以及意識形態(tài)建設(shè)中重大的理論與現(xiàn)實(shí)問題,確有重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān) 鍵 詞: 意識形態(tài)學(xué) 學(xué)科意識 唯物辯證法 跨學(xué)科方法

作者簡介：張志丹,南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(南京 210023)。

當(dāng)代中國已經(jīng)步入新時(shí)代,需要主流意識形態(tài)不斷創(chuàng)變,引領(lǐng)中國特色社會主義偉大實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)。這就需要以學(xué)科視野來研究意識形態(tài)問題,把握意識形態(tài)生產(chǎn)的規(guī)律。然而,反觀過去過年來學(xué)界的意識形態(tài)研究,囿于既有的學(xué)術(shù)資源和“路徑依賴”,研究瓶頸逐漸浮出水面且日甚一日,大多研究尚處于較為分散、矛盾、各自為陣的“前學(xué)科”狀態(tài),反映出學(xué)科意識的深度遺忘或“集體無意識”這一需要優(yōu)先重視的問題。因此,立足當(dāng)代,回溯過去,放眼未來,需要我們明確樹立具有前瞻性、戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性的學(xué)科建設(shè)意識,構(gòu)建契合當(dāng)代并“屬于這個(gè)世界”的馬克思主義意識形態(tài)學(xué),以此深化拓展意識形態(tài)研究,提升我國意識形態(tài)建設(shè)的層級,進(jìn)而掌握意識形態(tài)工作的話語權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán)。

一、構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的必要性

萬事開頭難。學(xué)科構(gòu)建亦然。任何學(xué)科創(chuàng)立與發(fā)展的目標(biāo)均是知識的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新,并以此解決現(xiàn)實(shí)問題。為了構(gòu)建一個(gè)學(xué)科,需要闡明構(gòu)建方向的必要性。這種必要性分為內(nèi)外兩個(gè)方面:一是來自外部的社會的需要和實(shí)踐的要求;一是來自理論內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究與知識拓新的需要。

相應(yīng)地,意識形態(tài)學(xué)的構(gòu)建,一方面是當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)重大實(shí)踐問題的需要。馬克思恩格斯曾經(jīng)說:“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的。所有這些體系都是以本國過去的整個(gè)發(fā)展為基礎(chǔ)的,是以階級關(guān)系的歷史形式及其政治的、道德的、哲學(xué)的以及其他的后果為基礎(chǔ)的。” 無獨(dú)有偶,恩格斯也曾經(jīng)說過:“社會一旦有技術(shù)上的需要,這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。” 同樣道理,社會的需要、對于先進(jìn)的哲學(xué)社會科學(xué)的需要,引發(fā)的思想的沖突和緊張,對于科學(xué)和學(xué)科發(fā)展的巨大推動(dòng)作用是顯而不爭的,問題的關(guān)鍵在于主體能否敏銳捕捉這種需要,將這種需要提升為議事日程和行動(dòng)綱領(lǐng)。之所以說構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)學(xué)是當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)的需要,源自于我國意識形態(tài)建設(shè)中諸多矛盾、悖論、沖突與挑戰(zhàn)以及理論自身的“剛性”訴求。環(huán)顧全球,在“西強(qiáng)我弱”(盡管“西降我升”)的格局下,在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化、自媒體化的背景下,西方發(fā)達(dá)國家正憑借經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢加緊文化輸出,采取“網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)”“文化戰(zhàn)”“心戰(zhàn)韜略”等進(jìn)行意識形態(tài)滲透和價(jià)值輸出。這種“意識形態(tài)戰(zhàn)”多維度多路徑地展開,從制度層面、學(xué)術(shù)層面、生活方式和文化層面全方位立體式地對我國進(jìn)行滲透,曾經(jīng)一度甚至出現(xiàn)了“到處蔓延”“遍地開花”的危局。改革開放40年來,從總體上看我們的意識形態(tài)建設(shè)取得了很大成就,但其面臨的挑戰(zhàn)不少,危機(jī)不小,意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)需要深刻警惕。從國內(nèi)來看,改革開放40年來,中國特色社會主義建設(shè)已經(jīng)取得了巨大成就,中國穩(wěn)居世界體量第二大的經(jīng)濟(jì)體,并且筑夢小康指日可待,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾?？墒?在東西方思想文化相互激蕩、文化價(jià)值觀多元多樣多變,以腦科學(xué)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的21世紀(jì)的科技革命風(fēng)起云涌,對主流意識形態(tài)沖擊甚大的情勢下,我們尚未走出物質(zhì)繁榮與精神相對貧乏、物欲橫流與信仰淪落的巨大落差的“脫節(jié)時(shí)代”(德里達(dá)語)。在新時(shí)代,隨著世界和國內(nèi)發(fā)生著一系列深刻復(fù)雜的變化,中國意識形態(tài)建設(shè)必須做出新的戰(zhàn)略調(diào)整和部署,以適應(yīng)新情況新問題新挑戰(zhàn),進(jìn)行偉大斗爭,建設(shè)偉大工程,推進(jìn)偉大事業(yè),實(shí)現(xiàn)偉大夢想。 由此可見,意識形態(tài)建設(shè)尤為關(guān)鍵,它關(guān)涉人的自由全面發(fā)展和人的精神生活的“幸福指數(shù)”,而且關(guān)涉民族前途、國家未來,需要嚴(yán)陣以待、精心布局和積極推進(jìn)。新時(shí)代構(gòu)建馬克思主義意識形態(tài)學(xué),正是為了回應(yīng)我國意識形態(tài)建設(shè)中遇到的難題與挑戰(zhàn),整體提升意識形態(tài)建設(shè)的層級與水平。

另一方面,馬克思主義意識形態(tài)學(xué)構(gòu)建是21世紀(jì)馬克思主義的內(nèi)在緊張使然,是21世紀(jì)馬克思主義自身發(fā)展新的需要。從學(xué)術(shù)研究看,近代以來,國內(nèi)外意識形態(tài)研究領(lǐng)域可謂人才濟(jì)濟(jì),群星璀璨,成果豐碩,新見迭出?？墒?不無遺憾的是,一個(gè)體系完整、結(jié)構(gòu)清晰的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的構(gòu)建尚在路上。這與學(xué)科割裂、學(xué)科意識缺位以及意識形態(tài)的“污名化”大有關(guān)系,因而研究中“上不去、下不來”(即理論的“抽象提煉”與實(shí)踐的“有效對策”雙雙受挫)的情況較為突出,進(jìn)行深度學(xué)理探究的創(chuàng)造性成果尚不多見,與實(shí)踐的要求存在較大差距。

譬如說,僅就意識形態(tài)研究的六大熱點(diǎn),就可以看出其中存在不少的研究盲點(diǎn)以及急需深化拓展之處。

(1)關(guān)于意識形態(tài)概念。試圖提出一個(gè)關(guān)于意識形態(tài)的共識性概念,在面對“有多少思想家,就有多少種關(guān)于意識形態(tài)概念”的現(xiàn)狀面前,很可能令人望而卻步。多有學(xué)者刨根問底,梳理意識形態(tài)概念史,特別是對馬克思意識形態(tài)概念的研究可謂成果豐碩,分歧猶存。其中,從屬性來看,有肯定性說、中性說和否定性說;從性質(zhì)來說,有社會意識形式說、階級意識說、虛假意識說、革命意識說、統(tǒng)治思想說。無論這些見解有怎樣的分歧或者矛盾,它們的一致之處在于,都認(rèn)為馬克思的意識形態(tài)概念畢竟屬于社會意識范疇。與此相反,有些哲學(xué)家逆馬克思而行,可謂有點(diǎn)大逆不道的味道,提出了“意識形態(tài)本身就是一個(gè)物質(zhì)存在”(阿爾都塞語),“意識形態(tài)直接就是一種社會存在”(齊澤克語)。由此,需要追問的是,意識形態(tài)概念如果是“復(fù)數(shù)”而非“單數(shù)”,那么,有無貫穿于各種概念之中的相對恒定或者本質(zhì)性的質(zhì)料或者內(nèi)在的精神實(shí)質(zhì)呢?意識形態(tài)究竟是精神存在還是物質(zhì)存在,還是既是又不是?如果是精神性的,又是何種精神,是實(shí)踐性的精神還是非實(shí)踐性的精神?對此究竟如何評說,確為一大問題。

(2)關(guān)于意識形態(tài)功能。相對于意識形態(tài)概念的言人人殊,功能就比較具體,可觸可摸,因而也容易達(dá)成共識。學(xué)界目前對于意識形態(tài)功能的理解,就性質(zhì)來說,有批判與建構(gòu)功能、政治合法化功能、社會控制與反控制功能,規(guī)范生產(chǎn)與提高經(jīng)濟(jì)績效、社會整合與主體建構(gòu)功能;就內(nèi)容來說,意識形態(tài)功能關(guān)涉社會生活所有方面,諸如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)、教育、軍事等。悉心體察這些概括,不無問題。首先,就功能的正負(fù)方面來講,多有遺漏,強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的正向功能較多,而負(fù)功能比較少;其次,功能研究的非辯證性與孤立化片面化的問題,只從對外在環(huán)境適應(yīng)的視角來研究意識形態(tài)功能及其發(fā)揮,而缺乏從意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的視角來研究意識形態(tài)功能問題;最后,就功能定位而言,僅僅指出這種功能是反作用性質(zhì)的、“依附性的”“服務(wù)性的”,缺乏戰(zhàn)略高度的定位。

(3)關(guān)于“非意識形態(tài)化”。“非意識形態(tài)化”思想起源很早,可作為一種社會思潮,肇始于20世紀(jì)50年代中期的西方。該思潮一開始就受到批判,它卻一直頑強(qiáng)地存在并隨著時(shí)代發(fā)展以不同的面貌表現(xiàn)出來,其本質(zhì)在于掩蓋資本主義社會的現(xiàn)實(shí)矛盾,為資本主義制度做辯護(hù)?？墒?批判“非意識形態(tài)化”,弄清它在哪種意義上的“非”,以及“非”的是“何種”意識形態(tài)。沒有這些前提的澄明,問題的探討就必定是老調(diào)重彈,原地踏步。

(4)關(guān)于意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型。關(guān)于意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型,大致看法是,由傳統(tǒng)意識形態(tài)向現(xiàn)代意識形態(tài)轉(zhuǎn)型,政治意識形態(tài)向文化(日常生活)意識形態(tài)轉(zhuǎn)型。另有人認(rèn)為意識形態(tài)由革命(斗爭)意識形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)(和諧)意識形態(tài)。學(xué)界對轉(zhuǎn)型的背景,轉(zhuǎn)型后意識形態(tài)建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)以及如何進(jìn)行建設(shè)等問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探討。事實(shí)上,“從-到論”的思維方式屬于簡單割裂式的思維方式,因?yàn)轳R克思主義意識形態(tài)從根本上說是革命性的,但并不代表它不主張搞建設(shè)和和諧,同樣,無論它在現(xiàn)實(shí)操作性層面如何強(qiáng)調(diào)建設(shè)與和諧,都不能“閹割”其革命本性。說到底,馬克思主義意識形態(tài)的精神實(shí)質(zhì)是要以工人階級世界觀來改造世界,因而必定是革命的(其表現(xiàn)有溫和和激烈兩種形式)。而這種“革命”并不等同于“斗爭”“暴力”,也可以通過“和平”“建設(shè)”進(jìn)行。由此,有關(guān)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)、轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)以及有關(guān)轉(zhuǎn)型的辯證法研究是未來研究的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。

(5)關(guān)于當(dāng)代社會思潮批判。堅(jiān)持馬克思主義不可能在真空中、只能在現(xiàn)實(shí)生活中與各種錯(cuò)誤思潮作較量的斗爭中進(jìn)行。面對社會思潮風(fēng)云變幻的情勢,切不可放松警惕,任其自生自滅,而應(yīng)該把握時(shí)度效,找準(zhǔn)時(shí)機(jī),敢于亮劍,主動(dòng)出擊。目前以新自由主義為首的多樣化社會思潮接踵而至,反映了現(xiàn)實(shí)中尚存在著這些思潮泛濫的豐厚土壤。這些社會思潮的變種層出不窮,值得進(jìn)一步密切關(guān)注與研究。因此,澄明這些思潮的社會歷史根源,不斷發(fā)展生產(chǎn)力,最終走出錯(cuò)誤思潮的影響,這就是馬克思主義的實(shí)踐批判原則,與為“改變詞句而斗爭” 的所謂“詞句批判”大異其趣。

(6)關(guān)于意識形態(tài)建設(shè)。圍繞意識形態(tài)建設(shè)的現(xiàn)狀及其原因分析,如何推進(jìn)意識形態(tài)建設(shè),學(xué)界進(jìn)行了大量卓越的探討。其中,關(guān)于意識形態(tài)安全、意識形態(tài)“三權(quán)”(領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán))、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)是當(dāng)前意識形態(tài)建設(shè)中的突出問題。對于這些問題,學(xué)界從各種視角、維度、層面進(jìn)行了研究探討。如何以馬克思主義視閾來整合現(xiàn)有研究,提煉出當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)的規(guī)律性見解及可行性體制機(jī)制等是未來研究需要努力的方向。

不僅如此。從對思想史的研究梳理看,人物思想史以及斷代思想史的研究比較多,關(guān)于思想通史的研究尚付闕如;從文本研究看,依托馬克思文本研究的最新成果對馬克思主義經(jīng)典作家以及我黨主要領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)意識形態(tài)文本的深度研究,尚存較大距離。從研究視野看,研究涉獵廣泛,尚需結(jié)合國外馬克思主義、非馬克思主義某些合理的思想資源來進(jìn)行創(chuàng)造性的整合研究,而非僅僅停留于文本“就事論事式”的直觀解讀;從研究方法來看,學(xué)科割裂十分嚴(yán)重,各學(xué)科的研究缺乏相互借鑒和批判吸收,尤其缺乏以馬克思主義哲學(xué)統(tǒng)領(lǐng)對各種跨學(xué)科方法的吸收運(yùn)用。由此,可以大致得出一個(gè)基本的價(jià)值判斷:當(dāng)代意識形態(tài)研究尚且處于“前學(xué)科”狀態(tài),缺乏以學(xué)科建設(shè)意識來重新框定、厘清研究的主旨,亟待立乎其大,從大處落墨,構(gòu)建具有總體性、系統(tǒng)性、整合性的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)。

恩格斯指出:“同任何新的學(xué)說一樣,它必須首先從已有的思想材料出發(fā),雖然它的根子深深扎在經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中。” 顯然,無論是從意識形態(tài)學(xué)術(shù)研究還是從意識形態(tài)建設(shè)現(xiàn)狀來說,都提出了一個(gè)需要我們正視的重大命題:即如何順應(yīng)時(shí)代潮流,直面當(dāng)代世界,提出深深植根中國大地的“接地氣式”的“真問題”,以獨(dú)特的中國思維范式、問題式和話語方式來做出自己的回答,是當(dāng)代學(xué)人應(yīng)有的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。以此為鵠,必須立足高遠(yuǎn),做好頂層設(shè)計(jì),扎實(shí)推進(jìn),逐步完成建構(gòu)馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的學(xué)科布局,創(chuàng)構(gòu)關(guān)于意識形態(tài)研究的“融通中外的新概念新范疇新表述”,不僅可以深化對意識形態(tài)問題的學(xué)術(shù)研究,進(jìn)一步夯實(shí)馬克思主義理論學(xué)科基礎(chǔ),而且有利于“推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化,建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)”,服務(wù)于民族復(fù)興的偉大實(shí)踐。

二、馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的概念與特點(diǎn)

學(xué)科構(gòu)建的難度在哪里?其難度在于必須具備構(gòu)成一門獨(dú)立學(xué)科的基本要素,主要包括:一是研究的對象或研究的領(lǐng)域,即獨(dú)特的、不可替代的研究對象;二是理論體系,即特有的概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化的知識系統(tǒng);三是方法論,即學(xué)科知識的生產(chǎn)方式。馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的構(gòu)建可以符合上述三大要素,因而具有自己的合法性,即它具有自己獨(dú)特的、不可替代的研究對象,還有可以構(gòu)建相應(yīng)的理論體系和方法論。

與以往學(xué)科領(lǐng)域的研究不同,馬克思主義意識形態(tài)學(xué)是指具有總體性的“意識形態(tài)譜系學(xué)”,是關(guān)于意識形態(tài)觀的學(xué)問或者關(guān)于意識形態(tài)的根本看法的觀點(diǎn)體系,它是以歷史唯物主義為指導(dǎo)、以跨學(xué)科方法引領(lǐng)研究的開放性綜合性學(xué)科,是以意識形態(tài)的整體(而非一般文化現(xiàn)象)為研究對象,研究意識形態(tài)的本質(zhì)、屬性、特征、規(guī)律、功能、結(jié)構(gòu)和體系等基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)理論問題,以及意識形態(tài)的歷史命運(yùn)及其未來走勢以及中西方意識形態(tài)建設(shè)中的重大理論和實(shí)踐問題,科學(xué)回答馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)的學(xué)術(shù)、理論和實(shí)踐問題。馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的基本特色是注重系統(tǒng)研究、文獻(xiàn)研究、學(xué)理研究、問題研究和前沿研究。

概言之,馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的基本特征主要有三:

其一,研究對象的總體性。馬克思主義意識形態(tài)學(xué)并非平均用力地研究所有的文化或意識形態(tài),而是主要研究近代以來對歷史發(fā)展具有前瞻性建構(gòu)性作用的現(xiàn)代意識形態(tài)(資本主義意識形態(tài)和社會主義意識形態(tài)),研究的不是意識形態(tài)的瑣細(xì),而是意識形態(tài)生產(chǎn)與嬗變規(guī)律。意識形態(tài)學(xué)的研究宏旨和學(xué)術(shù)關(guān)切決定了其研究問題的總體性。總體性特點(diǎn)主要表現(xiàn)在它所研究的每一個(gè)問題均是關(guān)涉意識形態(tài)研究全局的根本問題,是必須從意識形態(tài)的整體性出發(fā)才能給予回答的問題。對意識形態(tài)的總體性研究,解決的是馬克思主義對意識形態(tài)理論和實(shí)踐問題的基本觀點(diǎn),這是它與其他所有馬克思主義學(xué)科或研究領(lǐng)域相區(qū)別之處。長期以來,無論是以馬克思主義“三大板塊”分裂式視角,還是目前馬克思主義理論學(xué)科的“五分”或者“六分”、“七分”(且不含“馬哲”)視閾,都很難做到對意識形態(tài)論題的專門性研究,難以構(gòu)筑馬克思主義意識形態(tài)的理論體系的“全息圖”。反思上述研究的“短板”與“偏誤”得出的必然結(jié)論是:構(gòu)建意識形態(tài)學(xué)是推進(jìn)意識形態(tài)總體研究的“不二法門”。

其二,研究問題的系統(tǒng)性。與其他馬克思主義學(xué)科和研究領(lǐng)域相比,馬克思主義意識形態(tài)學(xué)所研究的問題更具有系統(tǒng)性的特點(diǎn)。其三個(gè)研究維度(或?qū)用?是指描述的意識形態(tài)學(xué)、理論的意識形態(tài)學(xué)、規(guī)范的意識形態(tài)學(xué);其研究內(nèi)容涉及四大板塊:意識形態(tài)文本學(xué)、意識形態(tài)思想史與實(shí)踐史、意識形態(tài)原理學(xué)和意識形態(tài)建設(shè)學(xué)。意識形態(tài)學(xué)的研究對象和它所要解決問題的目標(biāo)決定了它所研究問題的全面性和系統(tǒng)性。這種研究問題的全局系統(tǒng)性是其總體性特點(diǎn)的具體體現(xiàn)和必然要求。離開了“抽絲破繭”般的系統(tǒng)性研究,總體性研究就必然抽象空洞,沒有總體性研究,系統(tǒng)性研究就會失去方向。這種系統(tǒng)性特點(diǎn)主要表現(xiàn)在它所研究的每一個(gè)問題放置于意識形態(tài)研究全局中加以研究和考量,是必須從意識形態(tài)研究的整體性出發(fā)才能給予科學(xué)解決的問題。譬如關(guān)于意識形態(tài)的本質(zhì)、屬性、功能、體系、結(jié)構(gòu)以及如何回應(yīng)西方意識形態(tài)的挑戰(zhàn),如何加強(qiáng)當(dāng)代意識形態(tài)建設(shè)等問題的研究等。因此,這種“研究問題的系統(tǒng)性特點(diǎn)”是它區(qū)別于其他馬克思主義學(xué)科和研究領(lǐng)域的“研究特色”。

其三,研究視閾的融合性。馬克思主義意識形態(tài)學(xué)具有總體性和系統(tǒng)性的特點(diǎn),只有把研究視閾上升到系統(tǒng)性、整體性、綜合性的高度,才能把握學(xué)科建設(shè)的科學(xué)內(nèi)涵和體系。以往對意識形態(tài)分門別類的研究傳統(tǒng),往往是視閾割裂,缺乏“視閾整合”研究。這種對意識形態(tài)分解式、割裂式的研究視閾,使人們無法從整體上理解和把握意識形態(tài)的理論體系,無法科學(xué)解答諸如什么是意識形態(tài),有何結(jié)構(gòu)、功能以及如何堅(jiān)持發(fā)展意識形態(tài)(尤其馬克思主義意識形態(tài))這一類綜合性或整體性的問題。近年來,隨著馬克思主義理論的所有二級學(xué)科沒有一個(gè)是以意識形態(tài)本身為研究對象,所以還是無法對意識形態(tài)本身做整體性的研究。如“馬原”學(xué)科,雖然也強(qiáng)調(diào)從整體上去研究馬克思主義基本原理,可它所強(qiáng)調(diào)的整體性只是要打破過去哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義學(xué)科界限。不可否認(rèn),這種整體性研究對于意識形態(tài)研究具有至關(guān)重要的意義,卻并不能代替對意識形態(tài)整體性的研究。再如,“發(fā)展史”這個(gè)新設(shè)立的二級學(xué)科,無疑是從整體上來研究馬克思主義意識形態(tài)的,但其最鮮明的特點(diǎn)是歷時(shí)性維度研究馬克思主義意識形態(tài)發(fā)展的歷史,不能代替對意識形態(tài)整體的共時(shí)性維度研究。至于“中國化”學(xué)科,很明顯是從整體上研究中國化意識形態(tài)理論與實(shí)踐的,以國別研究為特色,無法取代對意識形態(tài)的整體性研究,而意識形態(tài)學(xué)就是以研究的“視閾融合”來超越現(xiàn)有研究的弊端。

三、馬克思主義意識形態(tài)學(xué)研究的基本原則與方法

針對馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)旨?xì)w和特點(diǎn),需要確立科學(xué)的研究原則與基本方法?；谝庾R形態(tài)學(xué)的研究宏旨和學(xué)術(shù)關(guān)切,我認(rèn)為,意識形態(tài)學(xué)的基本研究原則有二:其一,批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一;其二,理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。所謂“批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一”是指意識形態(tài)學(xué)應(yīng)該破立結(jié)合,以立為主,不能停留于“為批判而批判”的“修辭學(xué)革命”;所謂“理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一”是指意識形態(tài)學(xué)自身學(xué)科的特點(diǎn)——即理論性和現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科決定我們必須要把握好理論與實(shí)踐的關(guān)系,堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。既要研究意識形態(tài)發(fā)展的歷史進(jìn)程和基本規(guī)律,研究其歷史地位和指導(dǎo)意義,同時(shí)更加關(guān)注現(xiàn)實(shí),回答現(xiàn)實(shí)提出的問題,更多地關(guān)注當(dāng)代世界,特別是關(guān)注當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)過程中重大經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的意識形態(tài)問題。

從根本上說,意識形態(tài)表征的是理論與現(xiàn)實(shí)之間的一種實(shí)踐關(guān)系。所以,意識形態(tài)問題,從來不是純粹的思想認(rèn)識問題,而是反映著現(xiàn)實(shí)政治關(guān)切的重大問題。因此,從根本上說意識形態(tài)學(xué)研究不應(yīng)該“為研究而研究”,而要突出問題,要有“以問題為中心”的強(qiáng)烈問題意識。所謂“問題意識”,是指在意識形態(tài)學(xué)的研究中,自覺有意識地提出所要研究的“真問題”,從而使研究目標(biāo)更明確、更有針對性。從某種意義上說,意識形態(tài)的發(fā)展過程就是解決問題的過程,以“問題為中心”或者“從問題出發(fā)”是意識形態(tài)學(xué)研究的一個(gè)重要原則。意識形態(tài)本質(zhì)上就是在解釋世界基礎(chǔ)上進(jìn)行的以“改造世界”為鵠的思想體系。意識形態(tài)研究的最終目的是用馬克思主義基本原理來解決中國的實(shí)際問題。馬克思說過,每個(gè)時(shí)代總有屬于它自己的問題,“一個(gè)時(shí)代所提出的問題,和任何在內(nèi)容上是正當(dāng)?shù)囊蚨彩呛侠淼膯栴},有著共同的命運(yùn):主要的困難不是答案,而是問題。”而所謂“問題”,“就是公開的、無畏的、左右一切個(gè)人的時(shí)代聲音。問題就是時(shí)代的口號,是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”。 意識形態(tài)學(xué)的研究,要著眼于時(shí)代特征、世界大勢和中國實(shí)際,去研究和解決時(shí)代提出的重大課題。

為了真正落實(shí)“以問題為中心”的研究,推進(jìn)馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的構(gòu)建與發(fā)展,我們需要“頂天立地”,需要有整體性戰(zhàn)略性思維,既要頂層設(shè)計(jì),又要基礎(chǔ)夯實(shí),一方面需要立體構(gòu)建,另一方面需要問題研究,兩者并重,整體推進(jìn),協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)“體系建構(gòu)”與“問題研究”相結(jié)合。這是因?yàn)?如果我們只重視問題研究,必然由于缺乏學(xué)科的支撐和學(xué)理的深度而很難深入;問題前沿的破解需要學(xué)術(shù)后方的支撐,如果只重視學(xué)科體系的構(gòu)建,必然由于忽視現(xiàn)實(shí)的問題的研究,缺乏時(shí)代感和問題意識,構(gòu)建的體系可能泛泛而論、不著邊際,充其量只能成為空對空的“屠龍之術(shù)”。特殊地說,在當(dāng)下學(xué)科意識十分缺乏和研究尚處于“散兵游泳”“東鱗西爪”“自由任性”的情況下,應(yīng)該加速學(xué)科體系的構(gòu)建,出版相應(yīng)的學(xué)術(shù)著作或教材,培養(yǎng)意識形態(tài)理論和建設(shè)的相關(guān)人才隊(duì)伍,以強(qiáng)烈的學(xué)科意識引領(lǐng)馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的研究。

遵循上述三大研究原則,就需要找到合適的研究方法。古希臘的阿基米德曾經(jīng)說過,“給我一個(gè)支點(diǎn),我可以撬起地球”。同樣道理,巴甫洛夫也曾經(jīng)說過:“科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而前進(jìn)的。” 方法是學(xué)科發(fā)展和健全的關(guān)鍵。如果構(gòu)建意識形態(tài)學(xué)是我們追求的目標(biāo)的話,那么,如何構(gòu)建、如何研究就是通達(dá)目標(biāo)的“橋梁”。而且,這里的意識形態(tài)學(xué)絕非關(guān)于意識形態(tài)思想和知識的機(jī)械“拼接圖”,而是“歸核化”戰(zhàn)略引領(lǐng)的跨學(xué)科資源有機(jī)融合與深度鉚接前提之下的學(xué)科構(gòu)建,即以馬克思主義的歷史唯物主義來創(chuàng)造性建構(gòu)?；诹?、觀點(diǎn)和方法是統(tǒng)一的,這里權(quán)且從方法角度加以闡述。歷史唯物主義方法論,理所當(dāng)然是意識形態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)性、核心性、主導(dǎo)性的方法,唯有這種方法,才能深刻透析意識形態(tài)的發(fā)生學(xué)及其“前世今生”,才能站在歷史制高點(diǎn)上指明意識形態(tài)發(fā)展的基本走向。否則,丟掉了基礎(chǔ)或者基礎(chǔ)不牢,必然地動(dòng)山搖,而且,這個(gè)學(xué)科的正確學(xué)術(shù)定向以及承擔(dān)應(yīng)有的學(xué)術(shù)使命和歷史使命,勢必就無從談起。

唯物史觀被恩格斯譽(yù)為馬克思一生最為重要的“兩大發(fā)現(xiàn)”之一,可見,唯物史觀及其辯證法具有的重大革命意義。馬克思曾經(jīng)談到他在《資本論》中所運(yùn)用的辯證方法時(shí)說:“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解,即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中,因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批判的革命的。” 唯物辯證法在對事物肯定的理解中包含著對事物否定的理解,從事物的運(yùn)動(dòng)中、從暫時(shí)性中去理解。同樣道理,歷史唯物主義實(shí)際上是以辯證的歷史的方法論來審視意識形態(tài)現(xiàn)象的,一方面這揭示了意識形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、嬗變、蛻變、衰落乃至滅亡的一般歷史規(guī)律,另一方面在研究意識形態(tài)的具體形態(tài)的歷史發(fā)生學(xué)的特殊規(guī)律之時(shí),也堅(jiān)持歷史分析的方法論來貫穿于經(jīng)驗(yàn)性或者描述性的分析之中,從而在共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)層面上都堅(jiān)持了歷史辯證法。

長期以來,國外馬克思主義多有學(xué)者研究意識形態(tài)問題,提出了有新意、有創(chuàng)見、有深刻性的學(xué)術(shù)理論。然而,從方法論層面看,其中的偏誤十分明顯。比如,馬克思所處的自由資本主義階段發(fā)展到今天的后現(xiàn)代主義階段,時(shí)代在發(fā)展、理論在進(jìn)步,“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”轉(zhuǎn)向了“文化政治學(xué)批判”,文化已經(jīng)被抬升到了社會本體論的高度。于是乎,大有就意識形態(tài)談意識形態(tài),視野狹隘的形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論的方法。由于放棄了馬克思主義歷史觀對于人類社會深層矛盾及其歷史走勢的基本判斷的信守與堅(jiān)持,過分夸大意識形態(tài)與文化霸權(quán)的普世化、彌散化及宰制性的無所不在、無孔不入的魔力,因而最后要么是“無政府主義的暴死”,要么是所謂“文化大拒絕”的苦旅,終難以逃脫在意識形態(tài)的發(fā)展以及歷史走向上的悲觀主義的宿命性結(jié)論。由此可見,一旦離開了歷史唯物主義占領(lǐng)的理論至高點(diǎn),僅僅停留于“經(jīng)驗(yàn)”“具體”“形而下”,必然會迷失方向。鑒于此,我們應(yīng)該牢記列寧的名言:“沿著馬克思的理論道路前進(jìn),我們將愈來愈接近客觀真理(但決不會窮盡它);而沿著任何其他的道路前進(jìn),除了混亂和謬誤之外,我們什么也得不到。”

進(jìn)一步說,馬克思的歷史分析內(nèi)在包含著經(jīng)濟(jì)分析,離開了對于意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)分析,就不是真正的馬克思主義的歷史分析,充其量只是冒牌的或者盜版的馬克思主義。在馬克思的哲學(xué)發(fā)展史上,曾經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)從文化-宗教批判到政治批判,從政治批判到經(jīng)濟(jì)批判的過程,從而揭示了文化、精神、思想、觀念的深層社會歷史根源——經(jīng)濟(jì)根源,破除了籠罩在精神之上層層神秘化的認(rèn)識迷霧。比如,馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中曾經(jīng)認(rèn)為:“于是對天國的批判就變成對塵世的批判,對宗教的批判就變成對法的批判,對神學(xué)的批判就變成對政治的批判。” 這表明,這種由“天國向塵世”的回歸才能解蔽人類精神現(xiàn)象的秘密,這種方法論具有重大的理論與實(shí)踐意義。誠如恩格斯寫道:“‘不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識’,這個(gè)原理非常簡單,它對于沒有被唯心主義的欺騙束縛住的人來說是不言自明的。但是,這個(gè)事實(shí)不僅對于理論,而且對于實(shí)踐都是最革命的結(jié)論。” 他還說:“人們的意識決定于人們的存在而不是相反,這個(gè)原理看來很簡單,但是仔細(xì)考察一下也會立即發(fā)現(xiàn),這個(gè)原理的最初結(jié)論就會給予一切唯心主義,甚至最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒。關(guān)于一切歷史的東西的全部傳統(tǒng)和習(xí)慣的觀點(diǎn)都被這個(gè)原理否定了。” 可見,深入到歷史的縱深處,深挖意識形態(tài)等人類精神文化現(xiàn)象的社會歷史根源,具有哲學(xué)及其方法論上的劃時(shí)代革命意義。

誠然,強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義方法論之于馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的首要價(jià)值,決非認(rèn)為它可以“獨(dú)行天下”“包打天下”。為了更好地構(gòu)建和推進(jìn)馬克思主義意識形態(tài)學(xué)研究,需要在歷史分析與精神(文化)分析結(jié)合的基礎(chǔ)上,融合其他學(xué)科的有關(guān)研究方法來進(jìn)行細(xì)致具體的縱深研究。跨學(xué)科的研究方法是指超越以往分門別類的研究方式,實(shí)現(xiàn)對問題的整合性研究。馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的研究涉及哲學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的多個(gè)相關(guān)面,需要從跨學(xué)科的角度,綜合運(yùn)用多種學(xué)科的相關(guān)理論、方法和成果,通過交叉學(xué)科之間的互補(bǔ),全面系統(tǒng)地揭示意識形態(tài)產(chǎn)生發(fā)展嬗變的規(guī)律,把握意識形態(tài)理論與實(shí)踐的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這種方法論的群集構(gòu)建和推進(jìn)意識形態(tài)學(xué)的挑戰(zhàn),要求研究者必須不斷重構(gòu)“屬己”的知識譜系和認(rèn)知構(gòu)架,始終牢記“歸核化方法”(即哲學(xué)統(tǒng)領(lǐng)整合各種方法)這一意識形態(tài)學(xué)研究中最核心最基本的方法。事實(shí)上,堅(jiān)持這一具有“底線性”意義的學(xué)科方法論意識非常重要,否則,必將落入目標(biāo)渙散、漫無邊際的“無根”狀態(tài),無法深刻揭示意識形態(tài)發(fā)展的基本規(guī)律和歷史走勢,完成馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的科學(xué)定位與宏旨。

四、馬克思主義意識形態(tài)學(xué)的基本類別

從研究維度來看,意識形態(tài)學(xué)可分為描述的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)、理論的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)、規(guī)范的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)。從某種意義上說,只有厘清這三類意識形態(tài)的含義及其關(guān)系,意識形態(tài)學(xué)的研究才能走向深入,進(jìn)而使得學(xué)科意識得以充分彰顯。

其一,描述的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)。描述的意識形態(tài)學(xué)是一種對于個(gè)體、團(tuán)體、階級、階層、民族、國家的意識形態(tài)觀的經(jīng)驗(yàn)研究。描述的意識形態(tài)學(xué)試圖揭露人們關(guān)于意識形態(tài)的認(rèn)知與實(shí)踐,這包括價(jià)值觀、對與錯(cuò)的行為、意識形態(tài)主體的哪種特征是符合某種意識形態(tài)以及意識形態(tài)生產(chǎn)的現(xiàn)狀等。描述的意識形態(tài)學(xué)保持一定程度的、相對的“價(jià)值中立”,只注重于表述出人們的意識形態(tài)觀(價(jià)值觀)以及意識形態(tài)的客觀狀況,即人們對于某種行為在意識形態(tài)方面的對與錯(cuò)的看法,它不會對人們的行為或想法給出任何價(jià)值判決。例如,在闡述意識形態(tài)時(shí),我們盡管提到一些關(guān)于價(jià)值亂象的問題,征詢大家的意見,而后分析這些意見并將結(jié)果發(fā)布公開,但不作任何價(jià)值評判。

其二,理論的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)。這類意識形態(tài)學(xué)說重視探討意識形態(tài)的理論,往往和哲學(xué)本體論交織在一起,認(rèn)為意識形態(tài)學(xué)就是意識形態(tài)哲學(xué),就是對意識形態(tài)所作的純哲學(xué)的思辨,一旦涉及具體行為規(guī)范和準(zhǔn)則,就會失去意識形態(tài)學(xué)作為精神哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)的意義與尊嚴(yán)。由此分出一支所謂“分析意識形態(tài)學(xué)”,即“元意識形態(tài)學(xué)”。這類意識形態(tài)學(xué)說既不以經(jīng)驗(yàn)的、歷史的方法研究意識形態(tài)學(xué),也不重視經(jīng)驗(yàn)或歷史敘述的理論概括,更不提出具體的規(guī)范。它的突出特點(diǎn)在于,試圖從元哲學(xué)或者元理論方面對意識形態(tài)的概念和判斷進(jìn)行分析。

其三,規(guī)范的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)。這種意識形態(tài)學(xué)是關(guān)于意識形態(tài)或價(jià)值合理性問題的一種哲學(xué)研究。規(guī)范的意識形態(tài)學(xué)把研究的對象指向現(xiàn)實(shí)生活,強(qiáng)調(diào)通過探討善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)、應(yīng)該與不應(yīng)該之間的界限與標(biāo)準(zhǔn),論證意識形態(tài)的價(jià)值,制定意識形態(tài)的規(guī)范,以指導(dǎo)和約束人們的生活實(shí)踐。這種意識形態(tài)學(xué)重視實(shí)際的應(yīng)用,可稱之為實(shí)踐的意識形態(tài)學(xué),它往往分離出一些具體的應(yīng)用意識形態(tài)學(xué),如各種職業(yè)性的意識形態(tài)學(xué)。規(guī)范的意識形態(tài)學(xué)的任務(wù),在于說明我們?nèi)吮旧響?yīng)遵從何種意識形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),才能使我們的行為達(dá)到價(jià)值上的善。從作為一個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)來看,規(guī)范的意識形態(tài)學(xué)通常被區(qū)分為兩個(gè)不同的部分:一般規(guī)范意識形態(tài)學(xué)和應(yīng)用規(guī)范意識形態(tài)學(xué)。前者研究人類行為的合理性原則,主要是對諸如何種性質(zhì)為善、何種選擇為正確、何種行為是應(yīng)受譴責(zé)的等最一般的問題進(jìn)行批判性研究;后者研究具體的意識形態(tài)價(jià)值問題,試圖用我們關(guān)于意識形態(tài)的一般原則來解釋和說明我們面對具體意識形態(tài)問題時(shí)所應(yīng)采取的正確立場。

描述性的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)概念提供了研究意識形態(tài)學(xué)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),沒有它,規(guī)范性的意識形態(tài)學(xué)失去針對性,理論的意識形態(tài)學(xué)就會沉溺于精神王國而不能自拔。描述的意識形態(tài)學(xué)是前提,理論的意識形態(tài)學(xué)是關(guān)鍵,規(guī)范的意識形態(tài)學(xué)是歸宿和最終目的。誠然,上述區(qū)分只具有相對性意義,其實(shí)三者并非決然整裂,而是相融互攝的關(guān)系,這是意識形態(tài)學(xué)研究需要注意之處。這是因?yàn)?我們并不贊同休謨的事實(shí)與價(jià)值、理論與實(shí)踐之間的決然二分。事實(shí)上,自20世紀(jì)60年代以來,事實(shí)與價(jià)值二元論飽受非難,著名的科學(xué)哲學(xué)家普特南早就曾經(jīng)呼吁超越“聲名狼藉的‘事實(shí)/價(jià)值’二分法”。

從研究內(nèi)容來分,馬克思主義意識形態(tài)學(xué)涵蓋四大板塊:馬克思主義意識形態(tài)的文本學(xué)、馬克思主義意識形態(tài)思想史、馬克思主義意識形態(tài)原理學(xué)和馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)學(xué)(含社會主義意識形態(tài)建設(shè)學(xué))等。

其一,意識形態(tài)文本學(xué)。借鑒當(dāng)代文本學(xué)研究的最新成果,構(gòu)建意識形態(tài)文本學(xué),要研究中外意識形態(tài)文化學(xué)特別是研究馬克思主義意識形態(tài)文本學(xué)。反對當(dāng)代風(fēng)靡已久、影響廣泛的唯心主義解釋學(xué)的“六經(jīng)注我”以及考據(jù)學(xué)“我注六經(jīng)”,科學(xué)解讀意識形態(tài)經(jīng)典文本。事實(shí)上,西方學(xué)者早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)秘密,發(fā)現(xiàn)了多種馬克思主義出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就存在于對文本的不同解讀。賴特·米爾斯幾十年前關(guān)于這個(gè)問題曾說過,“馬克思沒有得到人們的統(tǒng)一認(rèn)識。我們根據(jù)他在不同的發(fā)展階段寫出的書籍、小冊子、論文和書信對他做出什么樣的說明,要取決于我們自己的利益觀點(diǎn)。因此,這些說明中任何一種都不能代表‘真正的馬克思’。” 其二,意識形態(tài)思想史。思想史涵蓋中外馬克思主義意識形態(tài)思想史,涉及國別史、斷代史、人物史、概念(范疇)史、流派史、比較史等。通過思想史的研究,更加系統(tǒng)地把握意識形態(tài)思想的緣起、嬗變的全過程,掌握意識形態(tài)思想史的全貌,從而為意識形態(tài)實(shí)踐史、基本原理和建設(shè)學(xué)的建構(gòu)提供較為扎實(shí)的“思想庫”和“智囊團(tuán)”作用。意識形態(tài)實(shí)踐史聚焦意識形態(tài)干預(yù)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的歷史,或者說是對現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用的歷史,通過實(shí)踐史的梳理,從而“古為今用”“以史為鑒”,更好地總結(jié)意識形態(tài)原理學(xué)、建設(shè)學(xué)。其三,意識形態(tài)原理學(xué)。古人說:“理者,物之固然,事之所以然也。”(《張子正蒙注》卷五)又云:“萬物皆有固然之用,萬事皆有當(dāng)然之則,所謂理也,乃此理也,唯人之所可必知。”(《四書訓(xùn)義》卷八)在前述研究的基礎(chǔ)上,旨在研究意識形態(tài)的基本原理,從整體上研究和把握意識形態(tài)基本原理的科學(xué)體系;其四,意識形態(tài)建設(shè)學(xué)(含社會主義意識形態(tài)建設(shè)學(xué))。該研究方向試圖尋找如何進(jìn)行意識形態(tài)建設(shè)的學(xué)問,主要包括國外經(jīng)驗(yàn)的鑒戒、國內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的回顧和總結(jié)、意識形態(tài)建設(shè)的普遍規(guī)律以及當(dāng)下如何建設(shè)的特殊規(guī)律。

誠然,明乎如何做是一回事,真正去做是另一回事。毫無疑問,構(gòu)建和推進(jìn)當(dāng)代的馬克思主義意識形態(tài)學(xué)決非輕而易舉之事。正如恩格斯所說的:“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn),也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作,因?yàn)楹苊黠@,在這里只說空話是無濟(jì)于事的,只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料,才能解決這樣的任務(wù)。” 盡管如此,我們需要明白,世事之貴,貴其所難。既然意識形態(tài)學(xué)是如此的具有學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義,即使“在科學(xué)的入口處,正像在地獄的入口處一樣” ,那又有何妨呢?這里,最好借用馬克思的名言來激勵(lì)志于此道者果敢行動(dòng),激情投入,行我所志,矢志不渝——“這里有玫瑰花,就在這里跳舞吧” “這里是羅陀斯,就在這里跳躍吧!”（注釋略）

（本文刊于《理論與評論》2018年第3期）