現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重要事實(shí):一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng);二是金融業(yè)膨脹與金融去杠桿。目前來(lái)看,我國(guó)的金融去杠桿取得了初步成效,實(shí)體經(jīng)濟(jì)也維持了穩(wěn)中向好的趨勢(shì)。[完整報(bào)告][文稿][課件]
2012年后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)在周期波動(dòng)方面呈現(xiàn)出一個(gè)明顯特征,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹低波動(dòng)。從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度,我們要珍視來(lái)之不易的低通貨膨脹環(huán)境和低通脹預(yù)期,同時(shí),要深入細(xì)致地研究其成因和影響。[完整報(bào)告][文稿][課件]
影子銀行是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段金融服務(wù)需求多元化的產(chǎn)物,有其合理性和必然性,但是,相關(guān)業(yè)務(wù)造成的種種亂象和弊端不可輕視。我國(guó)2016年下半年開始的金融去杠桿,其實(shí)質(zhì)是對(duì)影子銀行的規(guī)范和監(jiān)管。目前來(lái)看,相關(guān)措施已經(jīng)初見成效。[完整報(bào)告][文稿][課件]
從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低波動(dòng)是政策制定者追求的目標(biāo)。然而,一定程度上大穩(wěn)定使美國(guó)貨幣政策當(dāng)局忽視了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和金融業(yè)監(jiān)管,最終成為美國(guó)次貸危機(jī)和全球金融危機(jī)的一大誘因。[完整報(bào)告][文稿][課件]
20世紀(jì)70年代以后,美國(guó)因?yàn)榫揞~貿(mào)易赤字等問(wèn)題開始由自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向公平貿(mào)易,并借此以經(jīng)濟(jì)手段來(lái)制裁其他國(guó)家,從中增強(qiáng)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如,美國(guó)指責(zé)中國(guó),其根源并不在于中國(guó)真的違反了他們所謂的法律法規(guī),而是在于美國(guó)的企業(yè)還不能夠面對(duì)在新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中,中美企業(yè)實(shí)力對(duì)比產(chǎn)生的變化。因此,美國(guó)應(yīng)該加快結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。[完整報(bào)告][文稿][課件]
2012年以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一個(gè)引人注目的現(xiàn)象,就是PPI的運(yùn)動(dòng)與GDP和CPI的運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)背離。而且,CPI和PPI的這種背離不光是相關(guān)性的背離,同時(shí)也是波動(dòng)性的背離,即雙背離。這是政府不斷創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的結(jié)果,使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)避免了“硬著陸”,經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面不斷鞏固和發(fā)展。[完整報(bào)告][文稿][課件]
湯鐸鐸 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究室副主任
當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是我們都很關(guān)心的問(wèn)題。今天,我講的題目是《實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)與金融去杠桿》。為了方便大家更好地理解講座內(nèi)容,我先講一個(gè)最近網(wǎng)上很火的段子。
戰(zhàn)爭(zhēng)很激烈,一位將軍受了重傷被抬去搶救。醫(yī)生緊張地做著手術(shù),一旁的護(hù)士臉色卻越來(lái)越奇怪。突然,護(hù)士掏出刀,捅向醫(yī)生,全場(chǎng)人都震驚了。護(hù)士含著眼淚說(shuō):“對(duì)不起醫(yī)生,我是臥底。我知道你是好人,但我不能讓你救活他。”醫(yī)生捂著傷口痛苦地說(shuō):“那你捅他?。?rdquo;
這個(gè)段子講的是在金融去杠桿過(guò)程中,從財(cái)政部的角度,決不能讓地方政府增加任何違規(guī)隱形債務(wù);而對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言,“那你捅他??!”我不贊同金融機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。當(dāng)前,金融去杠桿并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單,單純從地方政府或非金融企業(yè)部門就能夠解決。由于本質(zhì)上杠桿是債務(wù),是金融企業(yè)和非金融企業(yè)部門之間交易形成的,所以要雙管齊下、有所作為。
一、現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重要事實(shí)
現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重要事實(shí):一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng);二是金融業(yè)膨脹與金融去杠桿。
(一)實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)
這些年,世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力,國(guó)際金融市場(chǎng)跌宕起伏,保護(hù)主義明顯抬頭。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和深層次矛盾凸顯,經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大,遇到不少兩難多難抉擇。面對(duì)這種局面,政府不斷創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控,確立區(qū)間調(diào)控的思路和方式,加強(qiáng)定向調(diào)控、相機(jī)調(diào)控、精準(zhǔn)調(diào)控。著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,適度擴(kuò)大總需求,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高層次的供需動(dòng)態(tài)平衡。經(jīng)過(guò)艱辛努力,我國(guó)經(jīng)濟(jì)頂住了下行壓力、避免了“硬著陸”,經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面不斷鞏固和發(fā)展。
2016年1月4日,人民日?qǐng)?bào)發(fā)表《七問(wèn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》,文章指出,“在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,國(guó)民經(jīng)濟(jì)不可能通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型反彈,可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)L型增長(zhǎng)階段”。
同年5月9日,人民日?qǐng)?bào)發(fā)表《開局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》,文章指出,“綜合判斷,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可能是U型,更不可能是V型,而是L型的走勢(shì)。這個(gè)L型是一個(gè)階段,不是一兩年能過(guò)去的”。
(二)金融業(yè)膨脹與金融去杠桿
中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)副秘書長(zhǎng)潘宏勝曾撰文指出,近幾年中國(guó)金融體系無(wú)論是規(guī)模還是復(fù)雜化程度,均非線性地迅速上升。金融業(yè)態(tài)呈現(xiàn)保險(xiǎn)公司“對(duì)沖基金化”、房地產(chǎn)金融化、非銀機(jī)構(gòu)“銀行化”等新特點(diǎn),這些變化超乎業(yè)界、監(jiān)管者和政策制定者的普遍想象。
當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有兩方面值得特別關(guān)注:(1)實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng);(2)金融去杠桿。所謂金融去杠桿,其實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)金融創(chuàng)新和影子銀行的規(guī)范和監(jiān)管,遏制金融部門過(guò)快加杠桿。我國(guó)影子銀行發(fā)展非常迅猛,導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)、資金脫實(shí)向虛和全社會(huì)杠桿率攀升等問(wèn)題,增加了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的難度和復(fù)雜性。2016年下半年開始的金融去杠桿,實(shí)質(zhì)上是對(duì)影子銀行的規(guī)范和監(jiān)管。目前來(lái)看,取得了初步成效,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中向好。未來(lái),我們要珍視和保持實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)態(tài)勢(shì),同時(shí)繼續(xù)探索金融監(jiān)管框架,積極預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展,增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。
二、當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì):實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)
(一)我國(guó)PPI和CPI的雙背離
2012年后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)在周期波動(dòng)方面呈現(xiàn)出一個(gè)明顯特征,即PPI的運(yùn)動(dòng)與GDP和CPI的運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)背離。如圖1所示,從2015年開始,我國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率連續(xù)10個(gè)季度處于6.7%-7%的區(qū)間,在L型底部徘徊。同時(shí),近幾年來(lái)CPI也一直大致在2.5%以下小幅波動(dòng)。然而,相較于GDP和CPI的平穩(wěn),PPI卻出現(xiàn)了大幅劇烈波動(dòng)。首先,從2012年3月變負(fù),到2016年9月轉(zhuǎn)正,PPI經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)54個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng),最大跌幅一度迫近6%;其次,從2015年9月的最低點(diǎn)-5.95%,一路增長(zhǎng)到2017年2月的最高點(diǎn)7.8%,PPI在短短一年半的時(shí)間里漲幅近14%;最后,如果以2012年1月為基期,那么這輪調(diào)整的相對(duì)價(jià)格差在2016年2月達(dá)到最大,PPI相較于CPI下降21.5%,到2017年5月這一缺口縮小到15.5%。
圖1 實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)
數(shù)據(jù)來(lái)源:WIND。
需要指出的是,PPI和CPI的這種背離不光是相關(guān)性的背離,同時(shí)也是波動(dòng)性的背離,即雙背離。一方面,PPI和CPI由以前的強(qiáng)正相關(guān)變?yōu)槿跽嚓P(guān),甚至不相關(guān);另一方面,PPI保持了以前的高波動(dòng)性,CPI的波動(dòng)性則明顯降低,并且和GDP波動(dòng)性的降低密切相關(guān),這在圖1中非常明顯。從指數(shù)構(gòu)成上看,CPI顯然更能體現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況,其和GDP的密切關(guān)系也證明了這一點(diǎn)。PPI則和國(guó)際大宗商品價(jià)格密切相關(guān),因?yàn)榇笞谏唐方灰拙哂薪鹑趯傩?,這也使得PPI的變動(dòng)具有較強(qiáng)的金融屬性。因此,PPI和CPI的雙背離某種程度上體現(xiàn)了實(shí)體和金融的背離,或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)周期和金融周期的背離。
已有0人發(fā)表了評(píng)論