絲綢之路是一條古代連接歐、亞、非三大洲的商貿(mào)之路。廣義的絲綢之路還應(yīng)該包括草原絲綢之路和海上絲綢之路。它溝通了舊大陸上興起的諸種文明，使分布在世界各個(gè)地區(qū)“社會(huì)空間”的不同人群，在持續(xù)不斷的相互接觸與碰撞中，逐步打破了原來相對(duì)孤立、封閉和分散的狀態(tài)，逐漸融合成為一個(gè)具有密切聯(lián)系的整體世界。因此，絲綢之路的開拓與發(fā)展實(shí)際上是一部人類文明互動(dòng)與交往的全球史。

用全球史觀來透視古代絲綢之路

作為一門新興的歷史學(xué)研究理論與方法，全球史觀主張用“全球化”的視角和宏觀歷史學(xué)的研究方法，從整體上來考察自然與人類發(fā)展的歷史運(yùn)動(dòng)。全球史觀主張從大范圍、長(zhǎng)時(shí)段、動(dòng)態(tài)的歷史觀察方法，跨學(xué)科的綜合研究方法來研究歷史，它將歷史研究從傳統(tǒng)的“國家史”或“民族史”的模式擴(kuò)展到以跨文化和跨地區(qū)為基礎(chǔ)的對(duì)歷史的普遍聯(lián)系的重構(gòu)，從而大大拓展了歷史研究的范疇。全球史觀非常契合對(duì)古代絲綢之路的觀察。

首先，從研究范圍上來說，絲綢之路符合全球史觀所倡導(dǎo)的大范圍原則。古代絲綢之路是一條串連起了無數(shù)綠洲、草原和海洋，跨越了國家、地區(qū)和民族的跨文化交往之路。它將中國所在的東亞世界與中亞、西亞、南亞、歐洲、非洲等地緊密地聯(lián)系在一起。其所研究的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國家、地區(qū)、民族史的藩籬。

其次，從研究時(shí)段上來看，絲綢之路也符合全球史觀所倡導(dǎo)的長(zhǎng)時(shí)段原則。眾所周知，早在亞歷山大東征和張騫通西域之前，就已存在著零星的東西方之間交通與交流的客觀事實(shí)。在絲綢之路正式開通之后，東西方之間的交流更趨頻繁。在絲路沿線相繼興起的中國古代諸王朝從秦漢到明清(包括匈奴、鮮卑、突厥等)綿延不絕，與貴霜、印度、波斯等古代諸帝國，通過不斷地?cái)U(kuò)張、征服，推動(dòng)了古代世界從分散逐漸走向整合的全球化進(jìn)程的到來。因此，絲綢之路正是“古典版全球化”的具體體現(xiàn)。

第三，就研究方法而言，絲綢之路也符合全球史觀所倡導(dǎo)的跨學(xué)科綜合研究的原則。因?yàn)榻z綢之路既涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、法律、民族、考古、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等人文社會(huì)科學(xué)，又涉及到天文、地理、醫(yī)學(xué)、生物、環(huán)境、建筑、工藝等自然科學(xué)，因此應(yīng)用跨學(xué)科的方法對(duì)絲綢之路展開多角度、全方位的綜合研究，就顯得尤為重要。在以往的絲綢之路研究中，應(yīng)用歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的綜合研究與考察，已經(jīng)取得了豐碩的成果。這也正是全球史觀所主張的研究方法。

絲綢之路破除各種狹隘“文明中心史觀”的意義

“全球史觀”旨在突破傳統(tǒng)歷史研究中的“歐洲中心論”，建立一種超越狹隘民族和國家界限，公正地評(píng)價(jià)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)地區(qū)的一切民族建樹的整體歷史觀。在絲綢之路的研究中，“歐洲中心論”的影響幾乎沒有市場(chǎng)。全球史所關(guān)注的歐亞大陸上人口的遷移、疾病的擴(kuò)散、物種的交流、技術(shù)的轉(zhuǎn)移、宗教的傳播以及自然生態(tài)環(huán)境的變遷等，正是通過絲綢之路的不斷拓展與延伸來實(shí)現(xiàn)的。絲綢之路沿線的各民族、各地區(qū)和各個(gè)國家都對(duì)人類文明的進(jìn)步與發(fā)展作出過積極的貢獻(xiàn)，公正對(duì)待和客觀評(píng)價(jià)絲路文明的傳播與影響，正是絲綢之路研究的題中應(yīng)有之義。

歷史上許多看起來似乎很弱小和很不起眼的民族，在絲綢之路文明傳播中卻擔(dān)當(dāng)了相當(dāng)重要的角色。比如粟特，又名索格底亞那，生活在中亞的阿姆河與錫爾河流域。粟特人的勢(shì)力雖然不甚強(qiáng)大，多依附于其他更為強(qiáng)大的帝國和民族，曾先后被波斯、貴霜、突厥、唐朝、阿拉伯等統(tǒng)治。但由于粟特人善于經(jīng)商，加之其地處中亞絲綢之路交通要沖，向來有“文明的十字路口”之稱，起到了絲路文明傳播“中轉(zhuǎn)站”的重要作用。所以用全球史觀來看待像粟特這樣的弱小民族，就會(huì)對(duì)他們?cè)跉v史上的作用和貢獻(xiàn)有一個(gè)更加公正和客觀的評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，在平等地對(duì)待世界上每個(gè)地區(qū)的各個(gè)民族和各個(gè)文明的同時(shí)，我們也要反對(duì)和警惕各種狹隘的“文明中心史觀”的膨脹。特別是近代以來廣大亞非地區(qū)飽受西方列強(qiáng)侵略與蹂躪的國家，當(dāng)獲得民族獨(dú)立和建立國家以后，國家和民族的自豪感空前高漲，反映在他們的學(xué)術(shù)研究中，就是在否定“歐洲中心論”的同時(shí)，又自覺不自覺地流露出來了一種非常濃厚的“自我中心意識(shí)”。反映到他們的歷史研究中，通常也會(huì)在不經(jīng)意間貫徹這種歷史觀。如過分強(qiáng)調(diào)自身文明的獨(dú)立發(fā)展道路和在地區(qū)及世界文明中的中心地位，陶醉于自身古代的各種發(fā)明創(chuàng)造和在世界文明史上的領(lǐng)先地位，動(dòng)輒就以“我們古已有之”的論調(diào)來回應(yīng)世界新生事物和新興潮流的誕生與出現(xiàn)，而忽視域外文明的存在及其影響，結(jié)果導(dǎo)致盲目排外與妄自尊大情結(jié)時(shí)有泛濫。這樣就很容易形成一種“自我文明優(yōu)越感”。

所以，無論是“歐洲中心論”，還是“自我中心觀”，都是一種有失偏頗的狹隘歷史觀。而在絲綢之路的研究中，只有將各地區(qū)、各民族的歷史真正放在全球史的大框架下來把握，才能更好地理解各文明在歷史進(jìn)程中的相互聯(lián)系和區(qū)別，也才能更好地理解各文明在世界文明史中的地位和作用。

互動(dòng)是絲綢之路多元文明發(fā)展的客觀要求

互動(dòng)是全球史觀的核心理念。持全球史觀的專家認(rèn)為互動(dòng)是人類歷史發(fā)展的動(dòng)力，社會(huì)發(fā)展源自變化，而變化的起點(diǎn)始于接觸外來新事物，威廉·麥克尼爾就認(rèn)為“與外來者的交往是社會(huì)變革的主要推動(dòng)力”。對(duì)新事物的取舍過程就是傳統(tǒng)的蛻變過程，盡管一開始社會(huì)對(duì)新事物通常并不抱歡迎態(tài)度，但抵制新事物的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生變化。從整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的歷史來看，互動(dòng)始終貫穿其中。杰里·本特利就認(rèn)為“從古至今，跨文化互動(dòng)對(duì)所有卷入其中的人們?cè)谡?、社?huì)、經(jīng)濟(jì)和文化方面都產(chǎn)生了重大影響”。互動(dòng)不僅體現(xiàn)在民族與國家之間，而且還體現(xiàn)在不同地域與人群之間、不同階層之間、不同信仰和黨派之間、不同性別之間以及人與自然之間等許多方面。通過互動(dòng)，達(dá)到彼此了解和認(rèn)知，并由此帶來社會(huì)變化，形成人與人之間、人與自然之間的和諧共生局面。當(dāng)然，互動(dòng)也并不總是通過和平的方式來進(jìn)行的，有時(shí)也會(huì)發(fā)生激烈的沖突，甚至訴諸武力、導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。

互動(dòng)也是絲綢之路多元文明發(fā)展的客觀要求。在絲綢之路多元文明的發(fā)展中，互動(dòng)始終貫穿其中，在東方與西方、中國與外國、陸地與海洋、農(nóng)耕與草原、人類與自然等領(lǐng)域，互動(dòng)幾乎無處不在。如族群的遷徙、多民族的融合、古代帝國的興衰、各種宗教的傳播、藝術(shù)的相互影響、物種與技術(shù)的交換、風(fēng)俗與社會(huì)生活的變遷等，都是經(jīng)過絲綢之路多元文明的互動(dòng)帶來的結(jié)果。

可以說，互動(dòng)使絲綢之路充滿了活力，互動(dòng)是古代世界發(fā)生變化與進(jìn)步的動(dòng)力，互動(dòng)促進(jìn)了全球文明的發(fā)展。因此，可以毫不夸張地說，古代絲綢之路就是一部人類文明交往與聯(lián)系的全球史。

（作者為首都師范大學(xué)歷史系教授）