甘肅境內(nèi)漢長(zhǎng)城遺址 李國(guó)民攝

秦漢時(shí)期是中國(guó)長(zhǎng)城史上的重要階段。秦始皇“使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨”（《史記·秦始皇本紀(jì)》引賈誼《過(guò)秦論》），是當(dāng)時(shí)統(tǒng)一事業(yè)的重要主題。長(zhǎng)城防線及鄰近地方時(shí)稱“北邊”，因與匈奴戰(zhàn)事的激烈與持久，為全社會(huì)所關(guān)注。長(zhǎng)城營(yíng)筑與長(zhǎng)城防衛(wèi)的直接作用是形成軍事意義的“藩籬”，但是長(zhǎng)城又有促進(jìn)交通和貿(mào)易的歷史效應(yīng)。長(zhǎng)城“關(guān)市”的繁榮成為游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的重要條件，河西長(zhǎng)城的出現(xiàn)有保障絲綢之路暢通的意義，長(zhǎng)城沿線形成東西文化交匯的高熱度地區(qū)，同時(shí)長(zhǎng)城也是秦漢文化向西北方向擴(kuò)張其影響的強(qiáng)輻射帶。

長(zhǎng)城交通體系及秦長(zhǎng)城的文化意義

眾所周知，長(zhǎng)城的阻隔作用是明確的?！妒酚?middot;匈奴列傳》所謂“筑長(zhǎng)城以拒胡”，《漢書·匈奴傳上》作“筑長(zhǎng)城以距胡”。《漢書·陳勝項(xiàng)籍傳》引賈誼《過(guò)秦論》“使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬”，顏師古注：“言以長(zhǎng)城捍蔽胡寇，如人家之有藩籬。”《漢書》卷五一《賈山傳》“筑長(zhǎng)城以為關(guān)塞”，也是同樣的意思。然而，另一方面，長(zhǎng)城又有促進(jìn)交通建設(shè)、完備交通系統(tǒng)的作用?！妒酚?middot;趙世家》說(shuō)趙長(zhǎng)城的營(yíng)建致使“北地方從，代道大通”，就是例證之一。秦漢時(shí)期，長(zhǎng)城沿線即“北邊”多次有高等級(jí)交通行為的記錄。如漢武帝后元二年（前87年）左將軍上官桀巡行北邊（《漢書·昭帝紀(jì)》）；新莽始建國(guó)三年（11年）“遣尚書大夫趙并使勞北邊”等。帝王親自巡行“北邊”的記載，也體現(xiàn)了“北邊道”較好的通行條件?！妒酚?middot;秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇三十二年（前215年），東臨渤海，又“巡北邊，從上郡入”。秦始皇三十七年（前210年），出巡途中病故沙丘平臺(tái)，棺載車中，“從井陘抵九原”而后歸，說(shuō)明這次出巡的既定路線是巡行北邊后由直道返回咸陽(yáng)。漢武帝曾于元封元年（前110年）“行自云陽(yáng)，北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河”，巡察了“北邊道”西段。同年，又北“至碣石，自遼西歷北邊九原歸于甘泉”，巡察了“北邊道”的東段及中段。此外，他還有多次巡行“北邊道”不同路段的舉動(dòng)。司馬遷在《史記·蒙恬列傳》所說(shuō)：“吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障”，可能說(shuō)的就是跟隨漢武帝出行的經(jīng)歷。

居延漢簡(jiǎn)中有“●開通道路毋有章處□”的簡(jiǎn)文，又保留了“除道卒”身份的記載，其職任應(yīng)當(dāng)是筑路養(yǎng)路。甘谷漢簡(jiǎn)記載，“北邊”居民應(yīng)繳納“道橋錢”（張學(xué)正：《甘谷漢簡(jiǎn)考釋》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，甘肅人民出版社1984年版，第88—89頁(yè)），也反映出“北邊”交通建設(shè)受到重視。

長(zhǎng)城本身就構(gòu)成一種軍事交通系統(tǒng)。上古城建規(guī)范，城墻上形成道路以便兵力集結(jié)調(diào)動(dòng)，長(zhǎng)城也是如此。《周禮·考工記》說(shuō)，城有“環(huán)涂”，也就是環(huán)城之道。長(zhǎng)城也有完善城防的傍城道路?！端?jīng)注·河水三》說(shuō)：“芒于水西南徑白道南谷口。有長(zhǎng)城在右，側(cè)帶長(zhǎng)城，背山面澤，謂之‘白道’。”此所謂“白道”就是“側(cè)帶長(zhǎng)城”，與長(zhǎng)城構(gòu)成軍事防務(wù)策應(yīng)關(guān)系的道路。長(zhǎng)城交通系統(tǒng)的道路有兩種形制，一種是與長(zhǎng)城平行的道路，如“白道”。另一種是與長(zhǎng)城交叉的道路?！妒酚?middot;匈奴列傳》說(shuō)匈奴“攻當(dāng)路塞”，應(yīng)當(dāng)就指這種道路?！妒酚?middot;絳侯周勃世家》記述周勃戰(zhàn)功，說(shuō)其“還攻樓煩三城，因擊胡騎平城下，所將卒當(dāng)馳道為多”，證明北邊長(zhǎng)城防線有馳道溝通。漢武帝元光五年（前130）夏，“發(fā)卒萬(wàn)人治雁門阻險(xiǎn)。”顏師古注引劉攽曰：“予謂治阻險(xiǎn)者，通道令平易，以便伐匈奴耳。”也涉及長(zhǎng)城與內(nèi)地的交通情況。這種道路最著名的，是自九原通達(dá)甘泉的秦始皇直道。

在張騫之前，中原與西域乃至中亞地方的交往，可以追溯到周穆王西行的故事?！蹲髠?middot;昭公十二年》寫道周穆王“周行天下”。司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》和《趙世家》中，也記述了造父為周穆王駕車西行巡狩，見西王母，樂而忘歸的故事。造父是秦人的先祖。在阿爾泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)的公元前5世紀(jì)的貴族墓巴澤雷克5號(hào)墓中出土了有鳳凰圖案的來(lái)自中國(guó)的刺繡。在這一地區(qū)公元前4世紀(jì)至前3世紀(jì)的墓葬中，還出土了有典型關(guān)中文化風(fēng)格的秦式銅鏡。從中可見秦文化對(duì)西北方地區(qū)的早期影響。漢代北方和西北方向國(guó)家與部族稱中原人為“秦人”，反映了秦經(jīng)營(yíng)西北聯(lián)絡(luò)各族形成的長(zhǎng)久歷史影響。新疆拜城發(fā)現(xiàn)的《龜茲左將軍劉平國(guó)作關(guān)城誦》作為文物實(shí)證告知我們，至東漢時(shí)期，西域地方依然“謂中國(guó)人為‘秦人’”?！妒酚?middot;蒙恬列傳》記載：“（秦始皇）使蒙恬將三十萬(wàn)眾北逐戎狄，收河南。筑長(zhǎng)城，因地形，用制險(xiǎn)塞，起臨洮，至遼東，延袤萬(wàn)余里。”秦王朝的長(zhǎng)城經(jīng)營(yíng)，使得長(zhǎng)城以外的“戎狄”通過(guò)這一建筑實(shí)體認(rèn)識(shí)了“秦人”的文化，并保持了長(zhǎng)久的歷史記憶。

“關(guān)市”發(fā)展與“商胡販客，日款于塞下”

有明確資料可以說(shuō)明，漢代北部邊疆的“關(guān)市”自漢文帝時(shí)期已經(jīng)開始發(fā)揮加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交流，促進(jìn)民族往來(lái)的作用。自漢武帝時(shí)期起，北邊“關(guān)市”在新的條件下得到了新的發(fā)展?！妒酚?middot;匈奴列傳》指出漢武帝時(shí)期漢與匈奴曾經(jīng)保持和平關(guān)系：“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來(lái)長(zhǎng)城下。”而進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之后，“匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)。然匈奴貪，尚樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之。”對(duì)“漢亦尚關(guān)市不絕以中之”，張守節(jié)《正義》引如淳云：“得具以利中傷之。”而《漢書·匈奴傳上》的同樣內(nèi)容，顏師古注的說(shuō)法可能更為準(zhǔn)確：“以關(guān)市中其意。”賈誼《新書·匈奴》有借“關(guān)市”在經(jīng)濟(jì)上吸引匈奴、控制匈奴的設(shè)計(jì)：“夫關(guān)市者，固匈奴所犯滑而深求也，愿上遣使厚與之和，以不得已，許之大市。使者反，因于要險(xiǎn)之所多為鑿開，眾而延之，關(guān)吏卒使足以自守。大每一關(guān)，屠沽者、賣飯食者、羹臛炙膹者，每物各一二百人，則胡人著于長(zhǎng)城下矣。”當(dāng)時(shí)“關(guān)市”對(duì)匈奴人的吸引，確實(shí)有使得“胡人著于長(zhǎng)城下”的效果。

《史記·匈奴列傳》還記載：“自馬邑軍后五年之秋，漢使四將軍各萬(wàn)騎擊胡關(guān)市下。”應(yīng)當(dāng)看到，匈奴“攻當(dāng)路塞”和漢軍“擊胡關(guān)市下”，其實(shí)都意味著對(duì)“關(guān)市”的直接破壞，也都是利用了“關(guān)市”能夠吸引各民族聚集的經(jīng)濟(jì)作用。匈奴雖然是草原游牧民族，但是也受到中原生活方式的影響。“匈奴好漢繒絮”（《史記·匈奴列傳》）即表現(xiàn)之一。漢與匈奴間直接的絲綢貿(mào)易，如《太平御覽》引《鹽鐵論》所謂“齊、陶之縑，南漢之布，中國(guó)以一端縵，得匈奴累金之物”，主要是通過(guò)“關(guān)市”實(shí)現(xiàn)的。漢使遠(yuǎn)行，“賂遺贈(zèng)送，萬(wàn)里相奉”（《漢書·西域傳下》），絲綢是當(dāng)時(shí)所奉送的最重要物資。迎合匈奴“好漢繒絮”的需求，漢朝提出了通過(guò)提供相關(guān)物資以求邊境安定的策略。從漢高祖時(shí)期開始，就有“歲奉”“絮繒”事?！稘h書·匈奴傳下》記載，匈奴單于來(lái)朝，漢王朝大量賜以“衣被”“錦帛”：漢宣帝甘露二年（前52年），“呼韓邪單于款五原塞”，甘露三年，“單于正月朝天子于甘泉宮，漢寵以殊禮”，“賜以冠帶衣裳，……衣被七十七襲，錦繡綺縠雜帛八千匹，絮六千斤。”漢宣帝黃龍?jiān)辏?ldquo;呼韓邪單于復(fù)入朝，禮賜如初，加衣百一十襲，錦帛九千匹，絮八千斤。”“竟寧元年，單于復(fù)入朝，禮賜如初，加衣服錦帛絮，皆倍于黃龍時(shí)。”成、哀時(shí)期，這種“禮賜”的數(shù)量又大為增益。漢哀帝時(shí)一次“賜”“遺”匈奴織品就相當(dāng)于漢文帝時(shí)代的375倍。

這種絲綢輸出，是通過(guò)長(zhǎng)城“當(dāng)路塞”而外運(yùn)的。匈奴得到超出消費(fèi)所需要的“錦繡繒帛”和“絮”，當(dāng)然可以利用草原交通的便利及自身富于機(jī)動(dòng)性的交通優(yōu)勢(shì)通過(guò)轉(zhuǎn)輸交易的方式獲取更大利益。林幹《匈奴通史》寫道：“匈奴族十分重視與漢族互通關(guān)市。除漢族外，匈奴與羌族經(jīng)常發(fā)生商業(yè)交換；對(duì)烏桓族和西域各族也發(fā)生過(guò)交換。”“并通過(guò)西域，間接和希臘人及其他西方各族人民發(fā)生交換。”絲綢由此通道西運(yùn)的最初路段，就是長(zhǎng)城交通帶。漢墓壁畫中關(guān)于運(yùn)輸活動(dòng)的畫面可以說(shuō)明，當(dāng)時(shí)北邊經(jīng)濟(jì)的繁榮是以“北邊道”的交通效能為條件的，而這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)了“北邊”交通的發(fā)展。

絲綢之路促進(jìn)的物資流通，不僅有絲綢向西的輸出，也有與此反方向的由西向東輸送的草原民族提供的物產(chǎn)?！尔}鐵論·力耕》已經(jīng)描述了這一情形：“……騾驢馲駞，銜尾入塞，驒騱騵馬，盡為我畜。鼲鼦狐貉，采旃文罽，充于內(nèi)府。而璧玉珊瑚琉璃，咸為國(guó)之寶。是則外國(guó)之物內(nèi)流，而利不外泄也。”而所謂“騾驢馲駞，銜尾入塞”，正反映出西方“奇畜”通過(guò)長(zhǎng)城大規(guī)模進(jìn)入漢地，成為重要的生產(chǎn)、交通工具的情形。

自西漢中期，即有西域商人活躍于“北邊”的史實(shí)記錄。如陳連慶所說(shuō)，“在中西交通開通之后，西域賈胡迅即登場(chǎng)”（陳連慶：《漢唐之際的西域賈胡》，《中國(guó)古代史研究：陳連慶教授學(xué)術(shù)論文集》，吉林文史出版社1991年版）?！逗鬂h書·西域傳》寫道，“漢世張騫懷致遠(yuǎn)之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域”，于是形成了“商胡販客，日款于塞下”的局面。不少西域使團(tuán)夾雜著“行賈賤人，欲通貨市買”者（《漢書·西域傳上》），長(zhǎng)安的“西域賈胡”（《太平御覽》卷二六四引《東觀漢記》），洛陽(yáng)的“西域賈胡”（《后漢書·梁冀傳》）都有在社會(huì)生活中頗為活躍的記錄，通過(guò)“塞下”而東來(lái)，是他們商業(yè)生涯的重要經(jīng)歷。

長(zhǎng)城是絲綢之路暢通的重要保障

據(jù)《后漢書·鮮卑傳》記載，蔡邕曾上書：“秦筑長(zhǎng)城，漢起塞垣，所以別內(nèi)外，異殊俗也。”文中指出了長(zhǎng)城“別”“異”層面的隔絕作用?！妒酚?middot;大宛列傳》記載：“匈奴右方居鹽澤以東，至隴西長(zhǎng)城，南接羌，隔漢道焉。”霍去病的河西大捷，打破了這一格局，并由此實(shí)現(xiàn)了隔絕“胡”“羌”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。《史記·匈奴列傳》所謂：“西置酒泉郡，以隔絕胡與羌通之路。”《漢書·地理志下》也指出：“初置四郡以通西域，隔絕南羌、匈奴。”河西長(zhǎng)城的經(jīng)營(yíng)，對(duì)敵方的通路務(wù)求“隔絕”，對(duì)“以通西域”的“漢道”，則力保通達(dá)。在絲綢之路的許多路段，長(zhǎng)城起到了保障道路安全暢通的作用，河西地區(qū)尤為典型。

從居延漢簡(jiǎn)的相關(guān)材料看，當(dāng)?shù)胤殪莸仍S多防衛(wèi)建筑確實(shí)都很靠近交通要道。由簡(jiǎn)文所見“通道廄”“臨道亭”“道上亭”“道上亭驛”“道上塞”“道上燧”“當(dāng)?shù)捞锷?rdquo;等字樣，可知長(zhǎng)城烽燧障塞及軍屯據(jù)點(diǎn)，保護(hù)著“道”，即“漢道”。據(jù)《后漢書·西域傳》論曰，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)城一線，“立屯田于膏腴之野，列郵置于要害之路”，是漢代“立功西遐，羈服外域”，實(shí)現(xiàn)“兵威”“肅服”的基本策略。絲綢之路就是在這樣的軍事背景下實(shí)現(xiàn)了溝通東西文化的效用。

《史記·大宛列傳》描述了臨近絲綢之路干道的一些國(guó)家阻礙交通的情形：“樓蘭、姑師，小國(guó)耳，當(dāng)空道，攻劫漢使王恢等尤甚。”《漢書·張騫傳》也有相同記載，顏師古注：“空即孔也。”王念孫《讀書雜志·漢書雜志》“孔道”條提出“‘孔道’猶言大道”的說(shuō)法。地灣漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了一條“當(dāng)空道便處稟食”的簡(jiǎn)文，行文方式與《史記·大宛列傳》及《漢書·張騫傳》“當(dāng)空道”完全相同，印證了河西長(zhǎng)城軍事設(shè)置與絲綢之路的這種“當(dāng)”“大道”的空間位置關(guān)系，長(zhǎng)城保護(hù)“漢道”“大道”，是絲綢之路暢通的重要保障的意義可見一斑。

漢代絲綢西輸?shù)膹?fù)雜路徑與方式，是絲綢之路史研究的重要內(nèi)容。我們看到《史記》記載漢朝往西域使團(tuán)成員有“來(lái)還不能毋侵盜幣物”的情形，即以作為國(guó)家禮品的絲綢為贓物的貪污犯罪。又說(shuō)：“其使皆貧人子，私縣官赍物，欲賤市以私其利外國(guó)。”（《史記·大宛列傳》）敦煌漢簡(jiǎn)中有關(guān)于“出牛車轉(zhuǎn)絹如牒毋失期”（1383）的記錄，可知河西地區(qū)織品運(yùn)輸比較頻繁。考古資料表明，河西邊塞軍士私人擁有的絲綢數(shù)量異常豐富。甘肅考古學(xué)者在總結(jié)敦煌西部漢代長(zhǎng)城烽燧遺址出土實(shí)物時(shí)，列言“生產(chǎn)工具、兵器、絲綢……”（岳邦湖：《絲綢之路與漢塞烽燧》，《簡(jiǎn)帛研究》第1輯，法律出版社1993年版），絲綢位居第三。據(jù)貝格曼在額濟(jì)納河流域的考察，許多漢代烽燧遺址發(fā)現(xiàn)織品遺存。如烽燧A6與漢代封泥、木簡(jiǎn)同出有“敞開的、織造精美的覆蓋有黑色膠質(zhì)的絲織品殘片；絲質(zhì)纖維填料；細(xì)股的紅麻線”等文物。臺(tái)地地區(qū)“地點(diǎn)1”標(biāo)號(hào)為P.398的遺存，發(fā)現(xiàn)“（天然）褐色、黃色、深紅色、深藍(lán)色、淺藍(lán)色、深綠色、淺綠色”的“絲綢殘片”。金關(guān)遺址A32“地點(diǎn)A”發(fā)現(xiàn)“有朱紅色陰影的鮮紅絲綢殘片”，“地點(diǎn)B”發(fā)現(xiàn)“玫瑰紅、天然褐色絲綢和絲綢填料殘片”。地灣遺址A33“地點(diǎn)4”發(fā)現(xiàn)的絲綢殘片，色彩包括“褐色、淺紅色、深紅色、綠黃棕色、黃綠色和黃色”，“地點(diǎn)6”發(fā)現(xiàn)的絲綢殘片中，“第2件和第19件保留了完整的寬度，其寬分別為45厘米和40厘米。”（《內(nèi)蒙古額濟(jì)納河流域考古報(bào)告：斯文·赫定博士率領(lǐng)的中瑞聯(lián)合科學(xué)考察團(tuán)中國(guó)西部諸省科學(xué)考察報(bào)告考古類第8和第9》，學(xué)苑出版社2014年版）這一尺寸符合《漢書》卷二四下《食貨志下》關(guān)于“布帛廣二尺二寸為幅”的規(guī)格，可能是成匹的衣料的遺存。馬圈灣烽燧遺址出土紡織品140件，其中絲織品114件。“品種有錦、羅、紗、絹等”。所謂“綠地云氣菱紋錦”，“以綠色作地，黃色為花，藍(lán)色勾遞，基本紋樣為云氣和菱形幾何圖案”，“織錦的工藝技術(shù)要求是相當(dāng)高的”。“馬圈灣出土的四經(jīng)絞羅，是一個(gè)不多見的品種，其經(jīng)緯纖度極細(xì)……”，“輕薄柔美，是少見的精品”。“黃色實(shí)地花紗”1件，“是目前我國(guó)所見最早的實(shí)地花紗，在絲綢紡織史上占有一定的地位”。出土絹92件，研究者分析了其中61件標(biāo)本，“其特點(diǎn)是經(jīng)緯一般均不加拈，織物平挺、緊密，色彩豐富、絢麗”。顏色更是達(dá)到了25種（《敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址發(fā)掘報(bào)告》，《敦煌漢簡(jiǎn)》，中華書局1991年版），這些織品的色彩和質(zhì)料，都達(dá)到很高的等級(jí)。

按照漢代的禮俗制度，色彩的使用依身份尊卑有所不同。如《續(xù)漢書·輿服志下》規(guī)定，自“采十二色”“采九色”“五色采”“四采”至所謂“緗縹”，有明確的等級(jí)差別。“公主、貴人、妃以上，嫁娶得服錦綺羅縠繒，采十二色，……特進(jìn)、列侯以上錦繒，采十二色”。而“賈人，緗縹而已”，緗縹很有可能就是不加漂染的原色織品。在這樣的服飾文化背景下，河西邊塞遺址發(fā)現(xiàn)的織品之色彩紛雜絢麗，如果只作為普通軍人自身穿用，顯然是不好理解的。參考河西漢簡(jiǎn)所反映的“士卒貰賣衣財(cái)物”現(xiàn)象，很可能是這些長(zhǎng)城邊防軍人以家鄉(xiāng)出產(chǎn)的織品，輾轉(zhuǎn)出賣，間接參與了絲綢對(duì)外貿(mào)易。

（作者：王子今，系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授）