作為荀子的學(xué)生，韓非得到了荀子的真?zhèn)鳎碚摴Φ妆容^扎實(shí)。既有對(duì)宮廷政治的親歷親見，又有學(xué)術(shù)思想名家的指點(diǎn)，再加自己的理論悟性，造就了韓非超越于其他人的政治卓識(shí)。他給我們留下來的文字，是公認(rèn)的先秦散文的“四大臺(tái)柱”之一。按照郭沫若的說法，韓文的峻峭，與孟文的犀利、莊文的恣肆、荀文的渾厚相比，實(shí)在是各有千秋，難分伯仲。

韓非的一生，思想大于行動(dòng)，立言勝過立功。因此，要認(rèn)識(shí)韓非，從思想與文字著眼，能夠更準(zhǔn)確地描繪出韓非的肖像。

孔學(xué)體現(xiàn)了“善之渴望”，是“向善之學(xué)”；韓學(xué)體現(xiàn)了“真之追求”，是“求真之學(xué)”

在先秦時(shí)期一流思想家群體中，韓非對(duì)于政治實(shí)踐的介入最深。他生于韓國(guó)宮廷，死于秦國(guó)宮廷，飛來飛去帝王家，從這個(gè)君主身邊輾轉(zhuǎn)到那個(gè)君主身邊，因此，韓非對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的理解也是最準(zhǔn)確的。正是這樣的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，為韓非的思想與文字打上了冷峻的色彩。如果與其他學(xué)派稍作比較，這種色彩就更鮮明了。

以韓非與儒家的關(guān)系為例。如果說韓非是冷峻的，那么孔孟就是溫?zé)岬?。冷峻的韓非注重現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，因而可以看作是極端的現(xiàn)實(shí)主義者；溫?zé)岬目酌现亓x而輕利，因而可以看作是極端的理想主義者。韓非的現(xiàn)實(shí)與冷峻，在那個(gè)弱肉強(qiáng)食的年代，滿足了精明的君主們的需要，所以，秦王一讀到韓非的文章，就產(chǎn)生了“甚合我意”之感。可見韓非的話，真是說到君主們的心坎上了。與之相映成趣的是，孔孟的理想主義，因?yàn)檫^于高蹈，往往令各國(guó)君主們敬而遠(yuǎn)之，因?yàn)椴缓糜冒?。所以，無論是孔子還是孟子，在奔走于各國(guó)的路途中，幾乎處處碰壁，最后只落得個(gè)無功而返。所以，孔子與孟子的簡(jiǎn)歷，大致都可以歸結(jié)成一句話：游說各國(guó)君主不成，最終只好寄身于教書先生的行業(yè)。至于韓非，則是君主們爭(zhēng)搶的對(duì)象，韓王安舍不得，秦王政非要不可。反差如此之大，原因只在于，孔學(xué)與韓學(xué)的精神不同：孔學(xué)體現(xiàn)了“善之渴望”，是“向善之學(xué)”；韓學(xué)體現(xiàn)了“真之追求”，是“求真之學(xué)”。

當(dāng)然，在儒家的系統(tǒng)中，還包括荀子。他是韓非的老師。他沒有孔孟那樣濃厚的理想主義。他是儒家的現(xiàn)實(shí)主義者，但又不像他的學(xué)生韓非那樣冷峻。他的學(xué)說雖然出于儒家，但又廣泛吸取了百家的智慧——尤其是法家的智慧，因而可以視為儒家與法家共同孕育出來的混血兒。這是荀子的優(yōu)點(diǎn)，但也可以說是一個(gè)缺陷：個(gè)性不夠突出。不像孟子，善養(yǎng)浩然之氣，調(diào)門提得老高，因而滿足了人們對(duì)于理想化、純粹化的精神境界的追求；也不像韓非，只說利與害，只講權(quán)與術(shù)，“酷”就“酷”到底，從而為叢林世界中的殘酷而血腥的競(jìng)爭(zhēng)提供了技術(shù)指導(dǎo)。高又高不上去，低又低不下來，這就是荀子悲劇的根源。

亂世用韓非，治世用孔孟；戰(zhàn)國(guó)用韓非，統(tǒng)一用孔孟

放眼環(huán)顧春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的精英人物，他們雖然胸中各有丘壑，但也包含著一個(gè)最大公約數(shù)，那就是“天下一致而百慮，同歸而殊途”，講的都是一個(gè)“治”。

雖然都講治國(guó)之道、治理之術(shù)，雖然表達(dá)與修辭可以百花齊放，但是，專就應(yīng)用價(jià)值而言，尤其是在“求真務(wù)實(shí)”方面而言，韓非的優(yōu)勢(shì)卻是明顯的。

春秋時(shí)代，“弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”。這樣的形勢(shì)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代越演越烈。在一個(gè)國(guó)家隨時(shí)消滅另一個(gè)國(guó)家的時(shí)代，各國(guó)君主最急需的“高新技術(shù)”是權(quán)謀術(shù)、斗爭(zhēng)術(shù)、合縱連橫術(shù)。濃得化不開的政治浪漫主義，只能讓各國(guó)君主們敬而遠(yuǎn)之。也許有人會(huì)說，既然孔孟的東西不行，為什么后來又得勢(shì)了呢？回答是：世易時(shí)移嘛?？酌系臇|西在急促的亂世、在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代雖然不好用，但在從容不迫的大一統(tǒng)時(shí)代，卻可以成為香餑餑，因?yàn)樗麄冎v的君臣父子之禮、夫婦長(zhǎng)幼之別，對(duì)于維護(hù)既有社會(huì)秩序，那是相當(dāng)?shù)赜行?。概而言之：亂世用韓非，治世用孔孟；戰(zhàn)國(guó)用韓非，統(tǒng)一用孔孟。

墨子強(qiáng)調(diào)節(jié)約，主張建立一個(gè)節(jié)約型社會(huì)，一切從簡(jiǎn)。這在理論上是對(duì)的，但在實(shí)踐中是行不通的。因?yàn)檫@種思想主張的立足點(diǎn)是俠客。墨子領(lǐng)導(dǎo)的俠客團(tuán)隊(duì)過著集體生活，他們四處飄蕩，很可能都沒有家室，也用不著積累，當(dāng)然不需要繁瑣的生死禮儀。但是，江湖上的規(guī)則不可能適用于廟堂。因而在體制性的政治生活中，尤其是在國(guó)家政治的層面上，墨子那一套就用不上了。司馬遷的父親司馬談老先生評(píng)之曰“儉而難遵”，還算是比較客氣的。在各國(guó)當(dāng)政者看來，這樣的政論根本就不具有可操作性。難怪一度與孔子齊名的墨子，只能落得一個(gè)“曇花一現(xiàn)”的結(jié)果。

只有道家的東西，尤其是老子的《道德經(jīng)》，與韓非同聲相應(yīng)，同氣相求。事實(shí)上，老子的《道德經(jīng)》可以視為韓非的思想先導(dǎo)。從這個(gè)層面上說，老子還要高于、先于韓非。但是，韓非也有自己的優(yōu)勢(shì)，那就是把老子那些模棱兩可的話變成了具體的、可操作的政策建議。因此，我們可以把韓非視為老子的升級(jí)版。對(duì)于各國(guó)君主來說，升級(jí)版用起來當(dāng)然更方便、更順手。

（作者為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）