20世紀(jì)80年代以來30多年的新自由主義實(shí)踐表明，新自由主義的“自由”實(shí)乃壟斷資本的“自由”，新自由主義的“繁榮”只是壟斷資本的“盛筵”，當(dāng)今世界壟斷資本極權(quán)統(tǒng)治正在日益墜入深淵。與之相對，中國特色社會主義的偉大實(shí)踐真正著眼于人類福祉和未來發(fā)展，中國方案必將開創(chuàng)一條真正的通往人類社會幸福之路。

工會出局與資本強(qiáng)權(quán)：戰(zhàn)后資本主義世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的二次重建

二戰(zhàn)之后，導(dǎo)致1929—1933年美國經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和世界大戰(zhàn)的自由主義政策被各國拋棄，繼之以凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，資本主義世界的權(quán)力結(jié)構(gòu)獲得了戰(zhàn)后的第一次重建，形成了以混合經(jīng)濟(jì)和福利國家為特色的新型體制。在此權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，政府支持工會的發(fā)展，勞工和工會的權(quán)力得到一定程度的加強(qiáng)；工會在政府的支持下通過集體談判，提高實(shí)際工資與福利水平；資本的權(quán)力有所弱化，但仍保持了對勞動的支配地位。

在資本主義社會，抑制資本的權(quán)力注定難以持久。20世紀(jì)70年代之后，隨著新自由主義的興起，一些西方國家政府開始致力于打壓工會的力量，二戰(zhàn)后重建的資本主義世界的權(quán)力結(jié)構(gòu)遭遇瓦解又第二次重建。在此過程中，國家政權(quán)對工會力量的打壓，導(dǎo)致參與工會的工人比例大幅度下降，集體談判數(shù)量銳減，從根本上改變了工會、政府與資本之間的權(quán)力相對制衡局面。失去了集體談判權(quán)的工人根本無力與資方進(jìn)行公平的談判，取而代之的是由市場力量決定工資水平的“靈活就業(yè)市場”。

弱化工會權(quán)力、形成資本強(qiáng)權(quán)的“去工會化運(yùn)動”，不僅完全打破了二戰(zhàn)后形成的“資本—政府—工會”三方制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致工會從這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中出局，勞工權(quán)益受到極大的削弱，而且嚴(yán)重瓦解了社會保護(hù)運(yùn)動，使得資本獲得了既凌駕于勞動也凌駕于社會之上的強(qiáng)權(quán)地位。

金融深化與國家失勢：從資本強(qiáng)權(quán)到資本極權(quán)

國家政權(quán)可以開啟資本強(qiáng)權(quán)的進(jìn)程，但是不能先驗(yàn)地劃定資本強(qiáng)權(quán)的勢力范圍和權(quán)力邊界。隨著資本強(qiáng)權(quán)地位的提升，國家政權(quán)對資本強(qiáng)權(quán)的控制力必然下降。由國家政權(quán)飼育的資本權(quán)力猛獸在逐利本能驅(qū)動之下，最終必然脫離國家政權(quán)的控制，甚至對其反噬。同時(shí)，失去工會和國家政權(quán)約束的壟斷資本也必然從一國壟斷資本發(fā)展為全球壟斷資本，從而導(dǎo)致資本主義社會“資本—政府—工會”三方治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚍秶馁Y本極權(quán)統(tǒng)治。

無限擴(kuò)張是資本的本性，資本主義的發(fā)展史也是資本全球擴(kuò)張的歷史?？臻g擴(kuò)張不僅為資本提供更大的市場條件和利潤空間，也是擴(kuò)充資本權(quán)力的重要途徑。在壟斷資本與國家政權(quán)的博弈中，跨越地域空間和民族國家的流動性是資本權(quán)力的重要法門。20世紀(jì)80年代以來，隨著新自由主義在全球范圍的擴(kuò)散尤其是在發(fā)展中國家的迅速擴(kuò)散，大批發(fā)展中國家全面開放了本國市場，尤其是放松了對國際資本流動的金融監(jiān)管，允許匯率市場化，使得壟斷資本獲得了更為自由的全球流動性和投資空間。

更大范圍、更加自由的全球流動空間，不僅將新自由主義體制推向全球，更進(jìn)一步改變了既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。首先，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞務(wù)外包不僅使跨國資本可以最大幅度占用發(fā)展中國家的廉價(jià)原材料、勞動力和市場空間，更加劇了西方發(fā)達(dá)國家就業(yè)市場的萎縮?；卟幌碌氖I(yè)率，不僅使工會無力與資本談判，也對國家政權(quán)造成了更大的壓力，迫使政府不斷向資本讓步。其次，壟斷資本和跨國公司在全球范圍分散投資與調(diào)度最廉價(jià)的資源，從而降低了對某一國家或市場的依賴，并使資本在與勞工和國家政權(quán)的談判中獲得更大的自由度和主動權(quán)。最后，跨國資本通過控制大量知識產(chǎn)權(quán)和壟斷性技術(shù)掌握全球價(jià)值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，借助抽取技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利和品牌的費(fèi)用獲取高額利潤，減少了與各國勞工、政府和消費(fèi)者的直接對話，逐步從處于生產(chǎn)和銷售一線的直接生產(chǎn)經(jīng)營者，轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力更大、更加隱蔽的幕后控制者和食利者。

金融深化進(jìn)一步強(qiáng)化了壟斷資本的自由和超脫地位，將資本的極權(quán)化推向更高水平。隨著20世紀(jì)80年代以來新自由主義的泛濫和金融監(jiān)管的逐步放松，金融資本對社會各個(gè)領(lǐng)域的滲透和控制幾乎無孔不入，自由放任的全球化金融市場為金融投機(jī)提供了史無前例的廣闊空間。相對于直接投資形成的廠房設(shè)備等專用性資產(chǎn)，間接投資的貨幣和資本市場為國際金融壟斷資本提供了幾乎無障礙、無成本的全球流動性。以大規(guī)模的金融游資為載體，能源、礦產(chǎn)等大宗商品的價(jià)格受到全球金融壟斷資本的控制，具有了明顯的金融化屬性。各國貨幣的匯率與證券價(jià)格，更受到全球金融壟斷資本的影響。此外，知識產(chǎn)權(quán)和大宗商品交易的標(biāo)準(zhǔn)化與證券化，使金融資本的跨國投資可以靈活地控制知識產(chǎn)權(quán)、能源和礦產(chǎn)等關(guān)鍵要素的所有權(quán)，左右其價(jià)格波動，以最低的成本和最低的專用性風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍實(shí)現(xiàn)自由流動和投機(jī)套利。這樣，在全球范圍的金融化背景下，國際金融壟斷資本成為不受任何約束的最具流動性和控制力的“超級資本”。

資本極權(quán)統(tǒng)治：攫取一切利益

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)80年代初以來，新自由主義體制的推行并未形成明顯的經(jīng)濟(jì)增速上漲，但是資本的利潤率卻出現(xiàn)了明顯的持續(xù)上漲。“沒有經(jīng)濟(jì)增速的利潤增長”成為新自由主義體制的典型特征。

金融危機(jī)爆發(fā)后的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁以及各國政府對壟斷資本和金融資本的無效治理，進(jìn)一步印證了新自由主義體制和資本極權(quán)化的根深蒂固及其攫取一切利益的貪婪本性。盡管危機(jī)后金融資本的過度投機(jī)受到國際社會的強(qiáng)烈詬病，各國政府和民眾普遍呼吁強(qiáng)化金融監(jiān)管以遏制資本權(quán)力，在一定程度上也出現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)和銀行倒閉，甚至一些加強(qiáng)國家監(jiān)管、限制金融高管薪酬的政策已經(jīng)開始推行，然而我們深入審視金融危機(jī)后資本主義世界不同階層的際遇可以發(fā)現(xiàn)，壟斷資本的極權(quán)地位并未真正動搖，各國的金融監(jiān)管措施也多浮于表面。多數(shù)金融機(jī)構(gòu)并未承受金融危機(jī)的主要代價(jià)，承受危機(jī)代價(jià)和福利損失的反而是處于權(quán)力邊緣的工薪階層。壟斷資本尤其是金融資本則大規(guī)模地流向新興市場國家、大宗商品市場和證券市場，通過控制知識產(chǎn)權(quán)，左右大宗商品、匯率和證券價(jià)格，攫取超額利潤，而多數(shù)金融投資機(jī)構(gòu)依然保持了較高的投資收益和高管薪酬。

如果說1929—1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)和高強(qiáng)度的國家干預(yù)在一定程度上宣告了舊自由主義積累體制的退出，那么2008年金融危機(jī)之后的事實(shí)則表明，大規(guī)模金融危機(jī)和國家政權(quán)能夠終結(jié)一種積累體制并導(dǎo)向新體制的時(shí)代似乎已經(jīng)不復(fù)存在，資本的極權(quán)化程度已經(jīng)超越了國家政權(quán)的治理范圍。認(rèn)識當(dāng)前資本主義世界與全球經(jīng)濟(jì)政治格局，必須對這一新的歷史階段保持清醒認(rèn)識。同時(shí)，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必然指向收入分配，資本極權(quán)化的結(jié)果是收入分配的嚴(yán)重惡化。法國學(xué)者托馬斯·皮凱蒂關(guān)于收入分配的實(shí)證研究也印證了這一基本趨勢：世界范圍內(nèi)收入分配的差距已經(jīng)達(dá)到歷史上最為嚴(yán)重的時(shí)期。全球壟斷資本主義學(xué)派認(rèn)為，資本的全球擴(kuò)張，已經(jīng)賦予資本以超越國家范圍的“跨國資本”屬性，并形成了相應(yīng)的跨國階級，甚至對民族國家和國家政權(quán)的權(quán)力邊界與運(yùn)行方式也需要在這個(gè)全新背景下重新認(rèn)識。

以逐利為目標(biāo)的資本極權(quán)統(tǒng)治，帶給人類社會的必然是越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)掠奪和持久的混亂失序。壟斷資本在空間上脫離民族國家和勞工勢力的制約，在時(shí)間上擺脫經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)節(jié)，呈現(xiàn)出“跳出三界外，不在五行中”的變異趨勢，從經(jīng)濟(jì)社會的一方勢力發(fā)展為超然的外部統(tǒng)治力量。其結(jié)果，必然如德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克所言：一個(gè)國家、一個(gè)民族，可以由于新自由主義化而走向死亡。

資本極權(quán)的全球治理與中國方案

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，治理資本極權(quán)幾乎成為西方資本主義世界的一致共識，托馬斯·皮凱蒂等學(xué)者提出的各國協(xié)同增稅的全球治理措施也引發(fā)了廣泛關(guān)注。然而，結(jié)合前面的分析不難理解，實(shí)現(xiàn)對于資本極權(quán)有效的全球治理，需要糾正導(dǎo)致這一結(jié)果的“去工會化”、全球自由化和金融化，其中后兩個(gè)方面目前更具決定性和全局性意義。但是，金融危機(jī)后以美國為代表的西方霸權(quán)國家所倡導(dǎo)的全球秩序不僅難以抑制資本極權(quán)，反而可能導(dǎo)致資本極權(quán)的強(qiáng)化。

相對于上述政策導(dǎo)向，中國政策體系的治理效果卻獲得了世界各國的廣泛關(guān)注。同時(shí)，隨著“一帶一路”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，中國也向世界貢獻(xiàn)了全球治理的“中國方案”。這一方案明顯不同于歐美霸權(quán)國家倡導(dǎo)的全球新自由主義體制，對于發(fā)展中國家參與全球產(chǎn)業(yè)分工、對抗資本極權(quán)統(tǒng)治具有較大的借鑒意義。

第一，實(shí)體開發(fā)、金融監(jiān)管。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，面向跨國產(chǎn)業(yè)資本開展招商引資，能夠推動發(fā)展中國家的資源開發(fā)，借力產(chǎn)業(yè)資本全球擴(kuò)張的“全球化紅利”加速經(jīng)濟(jì)增長。以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主導(dǎo)的投資環(huán)境建設(shè)，是發(fā)展中國家政府開發(fā)本國資源、吸收國際投資的重要基礎(chǔ)。中國以“亞投行”為載體倡導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)能合作，將有助于改善發(fā)展中國家的投資環(huán)境，提高這些國家與全球壟斷資本談判的能力。同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的招商引資不能等同于無原則的金融開放。有效的金融監(jiān)管有助于保持發(fā)展中國家匯率的穩(wěn)定，為國際貿(mào)易和產(chǎn)能合作提供穩(wěn)定的貨幣市場環(huán)境。這也是發(fā)展中國家通過資本賬戶“防火墻”，避開壟斷資本跨國套利，防范全球金融市場沖擊，維護(hù)本國權(quán)益的重要措施。

第二，貿(mào)易開放、自主發(fā)展。封閉等于落后，積極參與世界市場和全球產(chǎn)業(yè)分工體系，才能最大范圍地利用國際市場空間和國際資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)騰飛。中國在平等互利基礎(chǔ)上推行的貿(mào)易開放和自貿(mào)區(qū)談判，是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。然而，不同于西方國家將貿(mào)易開放與“華盛頓共識”綁定的傳統(tǒng)思維，中國倡導(dǎo)的貿(mào)易開放并不意味著發(fā)展中國家按照西方發(fā)達(dá)國家的新自由主義體制塑造本國的市場體系，而是要在開放的同時(shí)探索適合本國國情的經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，合作開發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂Ｖ袊珜?dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和國際產(chǎn)能合作，將帶動相關(guān)的跨國投資，但是與間接的金融套利不同，這些投資主要集中于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)揮中國的產(chǎn)能優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)勢，在當(dāng)?shù)匦纬蓪?shí)體的專用性資產(chǎn)與合作項(xiàng)目。因此，在開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源、實(shí)現(xiàn)互利共贏的過程中，中國資本將與所在國家共同承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，而不會采用間接的金融運(yùn)作轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)行金融套利。在合作開發(fā)的過程中，中國資本將同所在國家共同維護(hù)市場穩(wěn)定、防范市場風(fēng)險(xiǎn)，這與西方發(fā)達(dá)國家壟斷金融資本、沖擊發(fā)展中國家金融安全以實(shí)現(xiàn)金融套利的投資行為形成鮮明對比。

“大道之行也，天下為公。”中國從世界和平與發(fā)展的大義出發(fā)，貢獻(xiàn)處理當(dāng)代國際關(guān)系的中國智慧，貢獻(xiàn)完善全球治理的中國方案，必將為人類社會應(yīng)對21世紀(jì)的各種挑戰(zhàn)作出自己的貢獻(xiàn)，開創(chuàng)通往人類社會幸福之路。

（作者系中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員）