3、“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，明確了政府與市場的作用邊界，為研究資源配置確立了基本范式

關(guān)于政府與市場的關(guān)系，古典政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人亞當·斯密曾形象地將其比喻為“兩只手”。他認為增加國民財富的關(guān)鍵是發(fā)揮市場機制這只“看不見的手”的作用，而政府這只“看得見的手”只能履行“守夜人”的職責，主要是維護市場自由競爭。馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟學(xué)原理》中雖然指出市場有可能在某一時間偏離均衡狀態(tài)，但同時又說價格機制會讓經(jīng)濟恢復(fù)均衡，無需政府干預(yù)。到了20世紀30年代，國際上圍繞計劃與市場的關(guān)系展開了一場大論戰(zhàn)。1908年意大利經(jīng)濟學(xué)家巴羅內(nèi)論證了全部經(jīng)濟資源歸公共所有、整個經(jīng)濟由國家生產(chǎn)部集中管理的合理性。俄國十月革命后，奧地利經(jīng)濟學(xué)家米塞斯于1920年發(fā)表了《社會主義制度下的經(jīng)濟計算》一文，指出中央計劃無法確定某種產(chǎn)品最終是否符合需求，也無法計算某種產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所耗費的勞動和原材料，因此企業(yè)的經(jīng)營活動不可能合乎經(jīng)濟原則。米塞斯的觀點，得到了哈耶克和羅賓斯等學(xué)者的極力推崇。

1936年，波蘭經(jīng)濟學(xué)家蘭格撰文論證，通過“模擬市場”可以實現(xiàn)資源的合理配置。同一時期，凱恩斯針對1929—1933年西方經(jīng)濟大蕭條，出版了《就業(yè)、利息與貨幣通論》，指出單靠市場無法解決失業(yè)問題，主張國家干預(yù)經(jīng)濟。1949年，薩繆爾森對新古典和凱恩斯理論進行了綜合，得出的結(jié)論是：若一國經(jīng)濟未實現(xiàn)充分就業(yè)，就適用凱恩斯理論；若已實現(xiàn)充分就業(yè)，國家不應(yīng)對經(jīng)濟進行干預(yù)。20世紀70年代西方國家陷入“滯脹”后，又產(chǎn)生了新凱恩斯主義，認為靠價格機制不能實現(xiàn)市場出清，政府應(yīng)通過經(jīng)濟政策修復(fù)市場機制。

從中國的實踐看，新中國成立初期我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，長期實行的是計劃經(jīng)濟體制。改革開放以后，我們黨開始對政府和市場的關(guān)系進行探索。黨的十二大報告提出“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”，這個提法是對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的一次重大突破。伴隨農(nóng)村改革的初步成功，黨的十三大報告指出“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。1992年黨的十四大報告又提出“我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制”。這說明關(guān)于市場的地位與作用，我們的認識也在不斷深化。黨的十五大報告提出“使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。黨的十六大報告提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。

到黨的十八屆三中全會，習(xí)近平總書記明確提出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。從“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”，習(xí)近平總書記解釋說，這一改動“雖然只有兩字之差，但對市場作用是一個全新的定位”。并指出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，二者是有機統(tǒng)一的，不是相互否定的，不能把二者割裂開來、對立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用”。

習(xí)近平總書記關(guān)于市場與政府關(guān)系的重要思想，對我們研究資源配置有三點啟示：

第一，計劃與市場都是資源配置的機制，與社會制度無關(guān)。鄧小平同志曾經(jīng)說過，計劃與市場都是手段，計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于社會主義，社會主義也有市場。習(xí)近平總書記也強調(diào)：“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。”

第二，市場并非萬能，在有些領(lǐng)域市場可能失靈。正是由于市場會失靈，我們不僅要研究市場運行的一般規(guī)律，也要研究市場失靈。我們知道，西方經(jīng)濟學(xué)也承認市場失靈，但認為只在三種情況下才會失靈：一是信息不充分或不對稱；二是經(jīng)濟活動有外部性；三是在公共品與公共服務(wù)領(lǐng)域。除了以上三種情況，市場其實還有一種失靈，那就是市場分配容易導(dǎo)致收入差距過大，形成兩極分化，對收入差距過大問題政府應(yīng)該加以調(diào)控。

第三，政府也并非萬能，政府管理經(jīng)濟也可能失誤。習(xí)近平總書記指出：“更好發(fā)揮政府作用，不是要更多發(fā)揮政府作用，而是要在保證市場發(fā)揮決定性作用的前提下，管好那些市場管不了或管不好的事情”，并強調(diào)“發(fā)揮政府作用，不是簡單下達行政命令，要在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，用改革激發(fā)市場活力，用政策引導(dǎo)市場預(yù)期，用規(guī)劃明確投資方向，用法治規(guī)范市場行為”。習(xí)近平總書記的這些思想，實際上明確了政府作用的原則與方法。