去年冬天，一段“女子北京看病怒斥黃牛”的視頻引發(fā)了一場針對號販子的整治行動。近一年來，隨著各地對號販子打擊力度的不斷加強(qiáng)，聚集在醫(yī)院周邊的號販子雖然有所減少，但并沒絕跡。媒體記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，不少號販子甚至“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)，在電商平臺開店接單，或通過搶號軟件在醫(yī)院APP、微信等預(yù)約掛號平臺上搶號、囤號進(jìn)行倒賣，有的網(wǎng)店單月銷量近7000單。

正所謂“道高一尺，魔高一丈”。在新技術(shù)時代，醫(yī)院號販子也早已跨越了“拼體力”的傳統(tǒng)時代，不再單純依靠在醫(yī)院徹夜排隊來爭搶掛號資源。他們也“與時俱進(jìn)”，成功進(jìn)階為“技術(shù)號販子”，搭乘“互聯(lián)網(wǎng)＋”和大數(shù)據(jù)的快車，熟練使用各種新技術(shù)工具為自己囤積和倒賣掛號資源服務(wù)。

客觀來說，無論是實行網(wǎng)絡(luò)實名預(yù)約掛號還是持續(xù)推行分級診療制度，抑或是不定期的專項整治，都在一定程度上對號販子擾亂就診秩序等行為構(gòu)成了打擊和震懾。但同樣要客觀承認(rèn)的是，無論是從技術(shù)上還是監(jiān)管上，相關(guān)的漏洞并沒有像預(yù)期的那樣，被全部打上補(bǔ)丁。“號販子電商月銷7000單”等帶有些許黑色諷刺的新聞，不過是線下現(xiàn)實社會中信用體系不健全和治理失效在互聯(lián)網(wǎng)放大效應(yīng)下呈現(xiàn)的一個剖面而已。

正常掛專家號，提前半個月都只能勉強(qiáng)掛上加號，但新型技術(shù)號販子竟然能掛上當(dāng)天的專家號，原因無他，“直接從醫(yī)院內(nèi)部拿號”“有關(guān)系”。販子倒騰掛號資源的“新技術(shù)”也并不復(fù)雜，簡單來說就是先搶號后換號。“針眼大的窟窿能漏斗大的風(fēng)”。技術(shù)上的漏洞難辭其咎，但以現(xiàn)有的技術(shù)水平來進(jìn)行填補(bǔ)也并不是什么難事。之前就有專業(yè)人士指出，可以通過設(shè)置退號限額、對號源進(jìn)行全程追蹤等方式對號販子進(jìn)行大數(shù)據(jù)排查和精準(zhǔn)識別，并通過設(shè)置相關(guān)的掛號門檻和條件對其和其所依托的平臺、程序等進(jìn)行處理。

在我國，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源仍是稀缺資源，供給端與需求端的平衡在短期內(nèi)也無法徹底得到解決。但遭受詬病已久的號販子猖獗問題，不能因為積弊已久就停滯改革和治理。最起碼，如何在運(yùn)動式的專項整治行動之外規(guī)范秩序、重建規(guī)則，尤其是借助互聯(lián)網(wǎng)新科技的力量牢固社會信用體系這一“基座工程”，應(yīng)該列入有關(guān)部門的議事日程。比如，在多個領(lǐng)域廣泛使用的黑名單等懲戒措施是否在號販子整治中也可以使用，等等。在這一點(diǎn)上，有關(guān)部門應(yīng)該有所為，也可以有所為。

不獨(dú)醫(yī)療領(lǐng)域，在鐵路交通、景區(qū)旅游等多個場景下，號販子基本上都是“內(nèi)外勾結(jié)”的代名詞。撇去純科技因素的那部分，與內(nèi)部人員的利益勾結(jié)與交換都是號販子生意鏈條上不可缺少的一環(huán)。相比填補(bǔ)技術(shù)漏洞，填補(bǔ)制度和監(jiān)管的漏洞，不論是制度的制定和執(zhí)行，都離不開具體的“人”，所以隨意性和不確定性也都更多。如何通過規(guī)范就診諸多環(huán)節(jié)來確保預(yù)約掛號的“實名制”不會變成“偽實名”，如何提高逾矩成本讓醫(yī)院內(nèi)部相關(guān)人員不敢、不能、不想?yún)⑴c到號販子利益鏈中，老問題需要新解法。

號販子雖不屬突發(fā)類的危機(jī)議題，但越是這種常態(tài)性的公共議題越考驗各級治理者的水平和智慧。也因為每個公眾對這位議題就具有可接觸性，所以治理成效可以得到最廣泛最直接的檢驗。在擺脫了“運(yùn)動式”治理的路徑依賴后，號販子治理的下半程，呼喚更多新思維和責(zé)任心。