今年6月，王某參加河北邯鄲市市直學(xué)校教師公招，因其報(bào)考崗位所列12個(gè)專業(yè)中并不包含“對外漢語”，只有更名后的“漢語國際教育”而被“淘汰”。邯鄲市教育局對此回應(yīng)稱，“資格審查”是以畢業(yè)證上的專業(yè)名稱界定，“這次的話只能這樣了，下次我們再征求學(xué)校意見，給學(xué)校建議。”

這一事件其實(shí)并不復(fù)雜，涉及到的無非是教育部門的《專業(yè)目錄》，以及人社部門的《河北省事業(yè)單位公開招聘專業(yè)分類參考目錄（試行）》。而后者則是根據(jù)前者來制定的。教育部門的專業(yè)目錄根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況適度做些調(diào)整、更易，本身也是在“與時(shí)俱進(jìn)”，并無太大問題。而河北省人社部門的“參考目錄”同時(shí)兼顧了新舊兩個(gè)專業(yè)的說法，應(yīng)該說，也是考慮到這種現(xiàn)實(shí)情況。

然而，問題恰恰在本不該出現(xiàn)問題的時(shí)候出現(xiàn)了。不能不說，具體掌握政策、執(zhí)行政策的基層教育部門是有責(zé)任的。這種責(zé)任體現(xiàn)在，其一，有責(zé)任分辨清楚新舊兩個(gè)專業(yè)名稱的變化，并在具體的招聘過程中解疑釋惑、加以引導(dǎo)；其二，也應(yīng)該本著最大的善意，充分考慮到大學(xué)生實(shí)際情況，而不是照本宣科、僵化刻板的“公事公辦”。

事實(shí)上，用人單位當(dāng)然有可能搞不清楚新舊兩個(gè)專業(yè)名稱的關(guān)系，但兩個(gè)“目錄”俱在，基層教育部門理應(yīng)更清楚其中的周折、曲折。無論是出于對應(yīng)聘大學(xué)生的愛護(hù)，還是出于對用人單位的責(zé)任，都應(yīng)該把溝通的橋梁搭建得更加牢固，而不是隨意拆橋，冷冰冰地把關(guān)涉到專業(yè)更名的學(xué)生拒之門外。

本來一句話、一紙函就可以說清楚的事情，結(jié)果卻弄到學(xué)生不僅連參加此次面試的資格也沒有，甚至還會為未來的公招埋下隱患。這顯然是有問題的，亟待盡快改正，以回應(yīng)社會關(guān)切。從報(bào)道看，涉及更名的大學(xué)已經(jīng)出具了證明，而人社部門也已經(jīng)做到了新舊專業(yè)名稱并列，那么，剩下來的，只能是看基層執(zhí)行落實(shí)的主動性了。

其實(shí)，邯鄲市教育部門這種拒絕的姿態(tài)，也并非是一種“公事公辦”。若是真的“公事公辦”，就應(yīng)該給學(xué)生以面試的資格，就該主動向用人單位說明專業(yè)變化的原委，就該在過渡期主動宣傳專業(yè)目錄，又豈能墨守成規(guī)、將責(zé)任推到學(xué)生身上？

說到底，這就是一種放棄職守的懶政、不作為。要么是怕麻煩，不愿意增加“額外”的工作負(fù)擔(dān)；要么是缺乏擔(dān)當(dāng)，不敢、不愿也不能承擔(dān)起溝通橋梁的作用，從而為單位聚人才、為人才找平臺。

類似這樣的情形，這些年來并不鮮見。很多單位部門明知有便民之舉、解釋之道，卻無所作為。一方面拘泥于政策條文，一字不易；一方面卻又肆意出售手中的權(quán)力，諸如蘿卜招聘之類的丑聞多有發(fā)生。

黨的十九大報(bào)告指出，要全面增強(qiáng)執(zhí)政本領(lǐng)。“增強(qiáng)改革創(chuàng)新本領(lǐng)，保持銳意進(jìn)取的精神風(fēng)貌，善于結(jié)合實(shí)際創(chuàng)造性推動工作，善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開展工作”。

現(xiàn)在看來，一些地方和部門確實(shí)存在根深蒂固的懶政、怠政乃至不作為現(xiàn)象，有必要深入學(xué)習(xí)、及時(shí)改進(jìn)，多一些擔(dān)當(dāng)意識，多一些責(zé)任意識。對于因此造成惡劣社會影響的，該問責(zé)的則要嚴(yán)厲問責(zé)，以儆效尤。