編者按：黨的十九大報(bào)告指出，文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂。文化興國運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。發(fā)展中國特色社會主義文化，就是以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場，立足當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代條件，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，推動(dòng)社會主義精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展。大學(xué)作為知識分子云集之地，青年才俊造就之所，在建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國中理應(yīng)承擔(dān)重大使命?；陂L期觀察和在北大、清華的實(shí)地調(diào)研，本文作者認(rèn)為，改革開放以來，我國高等教育事業(yè)取得了輝煌成就，但未來之路依然任重道遠(yuǎn)。大學(xué)從本質(zhì)上而言是文化機(jī)構(gòu)。建基于歐美大學(xué)模式之上、運(yùn)行于儒家社會文化環(huán)境之中，我國現(xiàn)代大學(xué)長期糾結(jié)于中西高等教育理念之間的差異。我國頂尖大學(xué)承載著融合中西精髓、孕育中國模式的文化使命，從這一角度觀察，一項(xiàng)人類社會前所未有的文化試驗(yàn)正發(fā)生于我國高等教育領(lǐng)域之中。不同于西方的“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”，它將推動(dòng)文明之間的對話，從而為推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出積極貢獻(xiàn)。這種從文化使命出發(fā)對我國高等教育的發(fā)展及其世界性意義進(jìn)行的理解和闡釋，具有一定的啟發(fā)意義。

我國高等教育的文化使命及其世界性意義

我國高等教育在近幾十年間取得了令世界矚目的成就。在世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，2003年位居全球500強(qiáng)的我國高校只有9所，2017年上升到45所。盡管取得了巨大成績，但我國大學(xué)發(fā)展卻始終糾結(jié)于自身的文化認(rèn)同。中國現(xiàn)代大學(xué)起源于中日甲午戰(zhàn)爭后建立的西式學(xué)堂，目的在于學(xué)習(xí)西方以強(qiáng)國，與本土文化傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)較少。我國與西方截然不同的文化傳統(tǒng)使得中西大學(xué)理念之間的沖突持續(xù)存在于高等教育發(fā)展之中：一方面，現(xiàn)代大學(xué)在建制上基于西方大學(xué)模式；另一方面，作為我國古代高等教育核心的儒家文化傳統(tǒng)仍在大學(xué)的日常運(yùn)行中發(fā)揮影響。

兩種模式之間的差異極其明顯：西方經(jīng)典大學(xué)理念強(qiáng)調(diào)知識的本體論意義，堅(jiān)持從蘇格拉底所開啟并在柏拉圖時(shí)代得以奠定的對知識和倫理加以反思的知識論傳統(tǒng)。而我國高等教育傳統(tǒng)更加關(guān)注人類社會的知識，尤其注重知識的實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐、事實(shí)與價(jià)值、個(gè)體與集體的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)學(xué)校與政治、社會、自然的結(jié)合。兩種文化傳統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)很好的調(diào)和，這制約了我國高等教育的進(jìn)一步發(fā)展，并顯著地體現(xiàn)于人文社會科學(xué)領(lǐng)域之中。根據(jù)2016年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，在自然科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域，位居全球前200名的我國大陸高校有19所；在工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域有41所；而在社會科學(xué)領(lǐng)域，位居全球前200名的中國高校只有3所。

事實(shí)上，整個(gè)東亞地區(qū)高等教育沿循西方大學(xué)模式的發(fā)展進(jìn)程也受到以儒家思想為基礎(chǔ)的高等教育傳統(tǒng)的極大影響。東亞諸社會都在與西方大學(xué)模式的碰撞方面經(jīng)歷了相似的困難。例如，日本高等教育同樣面臨著人文社會科學(xué)的發(fā)展與自然科學(xué)的發(fā)展之間存在巨大差距的窘境。然而，縱觀世界，在西方大學(xué)模式占據(jù)主導(dǎo)地位的幾百年間，很少有除東亞之外的其他非西方社會在高等教育發(fā)展方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。因此，我國及其他主要東亞社會的成就具有世界性意義。如何將本土文化傳統(tǒng)與歐美大學(xué)模式融合建立起自身的文化認(rèn)同，是我國高等教育尤其是頂尖高校面臨的文化使命。實(shí)現(xiàn)這一文化使命極有可能推動(dòng)一種新的大學(xué)模式的產(chǎn)生，不同于西方主要大學(xué)中的單一文化現(xiàn)象，將以二元甚至多元文化為其最主要特征。踐行這一文化使命也是在高等教育領(lǐng)域進(jìn)行的一場文化試驗(yàn)，探尋不同文明“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的可能性。

在今日我國大學(xué)校園中，大量有益的西方價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)融為我國當(dāng)代知識系統(tǒng)的一部分。我國高等教育精英在努力避免西化的同時(shí)，更表現(xiàn)出強(qiáng)大的“化西”能力。這種學(xué)習(xí)他人的態(tài)度和能力在人類文化日趨融合的全球化時(shí)代至關(guān)重要?；趯鴥?nèi)外高等教育的長期觀察，以及在北大和清華對學(xué)者及行政管理人員進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研，筆者認(rèn)為，盡管全面實(shí)現(xiàn)中西文化融合的道路是迂回曲折的，但在我國頂尖大學(xué)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了較為清晰的中西高等教育理念有機(jī)結(jié)合的跡象。

中西高等教育理念融合的文化基礎(chǔ)

我國深厚的歷史文化底蘊(yùn)為中西大學(xué)理念的結(jié)合提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。首先，最基本的就是在長期學(xué)習(xí)、吸收西方文明之后，我國并未摒棄自己的文化傳統(tǒng)，并一直試圖處理好中學(xué)與西學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。與我國文化及歷史境遇高度相似的日本在面對外來西方文化時(shí)采取了非常不同的策略。自明治維新起，日本便積極學(xué)習(xí)西方的科技與文化，將西方知識與自身傳統(tǒng)并置，而不是加以融合。日本的策略在短時(shí)間內(nèi)顯得成功，但從長遠(yuǎn)角度看，則沒有也無法解決根本問題。

自19世紀(jì)后期中學(xué)與西學(xué)的體用分離始，我國一直在與西方的碰撞中斗爭。“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是晚清洋務(wù)派向西方學(xué)習(xí)的指導(dǎo)思想，主張保留基于倫常規(guī)范的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)以維護(hù)中華文化之“本”，學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)以實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵之“用”。在西方文明逐漸強(qiáng)盛的國際背景下，尤其是五四運(yùn)動(dòng)之后，“體”“用”之間的關(guān)系發(fā)生了變化，我國文化傳統(tǒng)遭遇了極大的邊緣化。近年來，隨著我國國力的提升及與西方的交流更加密切，我們對外部世界愈加了解，在面對時(shí)也更有自信。對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始認(rèn)識到傳統(tǒng)文化具備在各領(lǐng)域發(fā)揮更大積極作用的可能性，這為中西高等教育理念的深層次結(jié)合提供了有利條件。

其次，中華文明蘊(yùn)含著包容的智慧。相對于源自西方的“民族國家”概念，我國文化傳統(tǒng)中“天下”的概念更適合今天唇齒相依的國際共同體。我國眾多的民族以及觀念迥異的不同文化在漫長的歷史進(jìn)程中不斷交融，最終形成多元的中華文明。在西方化浪潮席卷全球、文明的多樣性受到威脅的當(dāng)下，中華文明的“世界主義”精神能夠?yàn)橹貥?gòu)全球化和不同文明之間的關(guān)系作出重要而獨(dú)特的貢獻(xiàn)。開放、包容的文明傳統(tǒng)使得中國知識分子能夠辯證地看待對立事物之間的關(guān)系，從矛盾中找到轉(zhuǎn)機(jī)。這一點(diǎn)對于缺乏文明融合歷史的國家而言，既難以領(lǐng)會，更無法付之于實(shí)踐。

具體到高等教育領(lǐng)域，王英杰教授曾將以美國為代表的當(dāng)今西方研究型大學(xué)模式比作一棟由許多彼此不相通的房間組成的別墅，這種聯(lián)系的“割裂”與現(xiàn)代社會的工業(yè)化進(jìn)程有著深刻的歷史淵源，導(dǎo)致了學(xué)科之間、教學(xué)與研究、知識傳播與人格培養(yǎng)以及大學(xué)和社會之間的分化。而中國文化能夠促進(jìn)人類與世界的融合，平衡個(gè)體、社會和自然環(huán)境；學(xué)習(xí)與生命的融合，協(xié)調(diào)個(gè)體目標(biāo)、國家目標(biāo)和全球目標(biāo)；德行與知識的融合，使得德行的培育成為大學(xué)教育的核心之一；知與行的融合，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論能力并重；以及對話模式下教與學(xué)的融合。

再次，中國人靈活變通的思維特點(diǎn)使得我們善于采取一切可能的辦法去解決問題。我國知識分子不易陷入中西高等教育理念二元對立的思維陷阱。相反，他們可以靈活地將兩者結(jié)合起來。“三流院長強(qiáng)調(diào)效率，二流院長注重管理，一流院長關(guān)注文化”，北大一位院系領(lǐng)導(dǎo)在訪談中如是說。在此，“文化”“管理”和“效率”都體現(xiàn)出中西價(jià)值的結(jié)合。與之類似，清華一位有著工商管理背景的學(xué)者評論道：“如果你仔細(xì)觀察我國當(dāng)今成功的企業(yè)家，從他們身上既能看到中國式的自我管理，或者說是修身，也能看到西方式的商業(yè)管理。”

中西高等教育理念融合的跡象

對我國而言，現(xiàn)代大學(xué)是舶來品。我國傳統(tǒng)高深學(xué)問機(jī)構(gòu)與歐洲中世紀(jì)大學(xué)只有一些粗淺的相似。近代以來受趕超心態(tài)的支配，對西方大學(xué)理念的采納主要出于功用的目的。對中西文化融合的探索，常常自覺或不自覺地被緊迫的現(xiàn)實(shí)需求擱置或掩蓋。然而，經(jīng)過長期艱辛地對西方模式進(jìn)行本土化的努力，我國高校已開始有所豐收。通過訪談我們發(fā)現(xiàn)，立足自我、博采眾長的意識和能力已在我國頂尖高校中有了顯著體現(xiàn)，其學(xué)術(shù)精英及管理人員對兩種不同的文化傳統(tǒng)表現(xiàn)出深刻的思考和洞察力，并且已經(jīng)在大學(xué)的日常運(yùn)行中加以融合。

首先，現(xiàn)代大學(xué)執(zhí)著追求高深而純粹學(xué)問的理念在我國逐漸扎根。在個(gè)人層面已經(jīng)根深蒂固，正如清華大學(xué)一位受訪學(xué)者所言：“我們必須追求和捍衛(wèi)真正的學(xué)術(shù)。沒有了這點(diǎn)，我們將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)世界一流的目標(biāo)。”在院校層面，對這一基本理念的認(rèn)同也有相當(dāng)充分的體現(xiàn)。這一點(diǎn)在我國大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人員的各類演講和報(bào)告中表現(xiàn)得尤為突出。在國家政策層面，這一理念的影響也越來越明顯。受訪學(xué)者大多表示，改革開放以來政府賦予大學(xué)的自治空間越來越大，從而為高校和學(xué)者的學(xué)術(shù)探究提供了更為有利的制度環(huán)境。與此同時(shí)，主要西方社會中大學(xué)所處的社會環(huán)境也發(fā)生著變化，日益受到市場與政府的干預(yù)。傳統(tǒng)上認(rèn)為互不相容的中西大學(xué)管理治理模式之間的差異正在縮小。

其次，我國學(xué)者和高校管理者表現(xiàn)出堅(jiān)定的文化自信以及探尋自身文化認(rèn)同的使命感。在談及建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)時(shí)，來自于清華和北大的兩位學(xué)者分別說道：“實(shí)現(xiàn)世界一流大學(xué)的目標(biāo)只是時(shí)間問題，雖然很難具體地說要到什么時(shí)候，但我們充滿信心。一旦達(dá)到某種水平，我們會有自己的特色、經(jīng)歷長時(shí)間發(fā)展形成的獨(dú)特性”；“我們不可能照搬牛津、劍橋、哈佛的經(jīng)驗(yàn)，我們將在自身的社會文化背景下取得成功。”盡管目前仍然很少有人能夠在我國歷史文化傳統(tǒng)和高等教育發(fā)展之間建立起清晰的理論聯(lián)系，但對于從中探尋中國大學(xué)身份認(rèn)同重要性的認(rèn)識已得到廣泛認(rèn)可。正如北大一位中層管理人員在對比了我國現(xiàn)代大學(xué)和牛津、劍橋的歷史之后所指出的，“中國大學(xué)需要更多時(shí)間來形成自身的文化、理念和認(rèn)同”。另一位受訪學(xué)者做出如下分析：“我們需要有對自己文明的理解，才能為學(xué)術(shù)工作和學(xué)術(shù)生命提供內(nèi)在的支持。趕超的心態(tài)是功利的、不夠科學(xué)。我們的規(guī)劃和政策不應(yīng)被這種心態(tài)所主導(dǎo)。隨著今天國家的發(fā)展，有必要重新思考中華文明的未來，并在此基礎(chǔ)上定位我們的大學(xué)。”

無論是國內(nèi)還是國際，目前仍很少有人能夠解釋清楚我國高等教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。這也在筆者對清華和北大兩所頂尖高校的學(xué)術(shù)精英和院校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的訪談中得到了證實(shí)。盡管他們中的大部分人都對學(xué)校的未來發(fā)展表達(dá)出堅(jiān)定的信心，但幾乎沒有人能夠從理論的高度清楚闡釋自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，及其與西方大學(xué)的不同之處。其中的一個(gè)重要原因是長期以來我們過于依賴西方學(xué)術(shù)話語體系來觀察和指導(dǎo)我們的高等教育理論和實(shí)踐。因此，我們需要一個(gè)新的視角來觀察我國高等教育的發(fā)展，即關(guān)注我國頂尖高校的文化使命。當(dāng)國際學(xué)術(shù)界仍然普遍認(rèn)為中西高等教育理念難以相容之時(shí)，我國最頂尖高校的發(fā)展已經(jīng)清楚地表現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)結(jié)合的可能性。相比于當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界盛行的觀察高等教育發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和政治視角，文化使命的概念能夠幫助我們更深刻地理解我國高等教育的發(fā)展及其世界性意義。

（作者：楊銳，系香港大學(xué)教育學(xué)院教授、副院長；李夢洋，系香港大學(xué)教育學(xué)院博士研究生）