近日，有群眾反映武漢天河機(jī)場(chǎng)候機(jī)廳內(nèi)某牛肉面店存在售價(jià)為78元/份的高價(jià)牛肉面套餐問(wèn)題。接到舉報(bào)后，武漢市發(fā)改委責(zé)成市價(jià)檢局會(huì)同黃陂區(qū)價(jià)檢局前往進(jìn)行調(diào)查，對(duì)該面店處以5000元的罰款。9月25日，記者從武漢市發(fā)改委獲悉，武漢創(chuàng)新價(jià)格管理，對(duì)相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)開(kāi)出首張價(jià)格罰單。

據(jù)介紹，物價(jià)部門(mén)處罰該面店的依據(jù)是“相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有明碼標(biāo)價(jià)”。商家不明碼標(biāo)價(jià)，市價(jià)10多元的牛肉面被賣(mài)到78元，被物價(jià)部門(mén)處罰自是咎由自取。針對(duì)機(jī)場(chǎng)出售高價(jià)商品、服務(wù)的問(wèn)題，物價(jià)部門(mén)不僅要監(jiān)管商家是否明碼標(biāo)價(jià)，還應(yīng)看商家定價(jià)的合理性。

事實(shí)上，商品高價(jià)現(xiàn)象并非某地機(jī)場(chǎng)獨(dú)有，暴利幾乎是國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)商品的通病。中國(guó)消協(xié)發(fā)布的《中消協(xié)民航服務(wù)消費(fèi)體察活動(dòng)報(bào)告》中就明確指出，超過(guò)四成的消費(fèi)者認(rèn)為機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格“不合理”，近半消費(fèi)者認(rèn)為“一般”，僅有不到一成消費(fèi)者認(rèn)為“合理”。盡管有機(jī)場(chǎng)采取過(guò)一些降價(jià)措施，但收效不大。

機(jī)場(chǎng)商品暴利的成因有很多：機(jī)場(chǎng)商鋪、餐廳租金高昂，商家支付了高租金，自然希望獲得高回報(bào)；機(jī)場(chǎng)一般遠(yuǎn)離市區(qū)，商家數(shù)量比較少，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的語(yǔ)境下，商家基本上是壟斷經(jīng)營(yíng)等。商品交易規(guī)則由商家自說(shuō)自話，消費(fèi)者根本沒(méi)有選擇余地與話語(yǔ)權(quán)。其實(shí)，機(jī)場(chǎng)商品相對(duì)而言，運(yùn)輸成本高，銷(xiāo)量小，適當(dāng)?shù)母叱鍪袌?chǎng)均價(jià)，消費(fèi)者并非不能理解。但是部分機(jī)場(chǎng)商品價(jià)格高出市區(qū)幾倍甚至十幾倍，除非滯留機(jī)場(chǎng)或者應(yīng)急，很少有人選擇這種消費(fèi)。

在機(jī)場(chǎng)租金、稅費(fèi)不變的前提下，商店為了保證利潤(rùn)并不愿意降價(jià)，最后的結(jié)果是，不僅消費(fèi)者對(duì)機(jī)場(chǎng)暴利商品用腳投票，機(jī)場(chǎng)商家自身也利益受損。而這種機(jī)場(chǎng)商品定價(jià)高得離譜卻又秘而不宣，等你吃完再說(shuō)價(jià)格的行為，不僅背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，還有“欺詐”的嫌疑。

物價(jià)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行處罰，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益無(wú)疑是必要的。但是，僅憑一紙?zhí)幜P案例，顯然無(wú)法終結(jié)機(jī)場(chǎng)天價(jià)現(xiàn)象。此前首都機(jī)場(chǎng)、廣州白云機(jī)場(chǎng)都曾要求機(jī)場(chǎng)商品和服務(wù)與市區(qū)同質(zhì)同價(jià)，但是后來(lái)的執(zhí)行情況并不理想。

機(jī)場(chǎng)天價(jià)餐飲能否被管住，不僅要看物價(jià)部門(mén)處罰案例，還要看機(jī)場(chǎng)方面是否提供了機(jī)場(chǎng)商品價(jià)格回歸的市場(chǎng)原動(dòng)力。對(duì)于機(jī)場(chǎng)商品，不僅要明碼標(biāo)價(jià)，更要和市場(chǎng)商品價(jià)格接軌，真正做到“同質(zhì)同價(jià)”。