近日，有群眾反映武漢天河機(jī)場候機(jī)廳內(nèi)某牛肉面店存在售價為78元/份的高價牛肉面套餐問題。接到舉報(bào)后，武漢市發(fā)改委責(zé)成市價檢局會同黃陂區(qū)價檢局前往進(jìn)行調(diào)查，對該面店處以5000元的罰款。9月25日，記者從武漢市發(fā)改委獲悉，武漢創(chuàng)新價格管理，對相對封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者沒有按照規(guī)定明碼標(biāo)價開出首張價格罰單。

據(jù)介紹，物價部門處罰該面店的依據(jù)是“相對封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者沒有明碼標(biāo)價”。商家不明碼標(biāo)價，市價10多元的牛肉面被賣到78元，被物價部門處罰自是咎由自取。針對機(jī)場出售高價商品、服務(wù)的問題，物價部門不僅要監(jiān)管商家是否明碼標(biāo)價，還應(yīng)看商家定價的合理性。

事實(shí)上，商品高價現(xiàn)象并非某地機(jī)場獨(dú)有，暴利幾乎是國內(nèi)機(jī)場商品的通病。中國消協(xié)發(fā)布的《中消協(xié)民航服務(wù)消費(fèi)體察活動報(bào)告》中就明確指出，超過四成的消費(fèi)者認(rèn)為機(jī)場餐飲價格“不合理”，近半消費(fèi)者認(rèn)為“一般”，僅有不到一成消費(fèi)者認(rèn)為“合理”。盡管有機(jī)場采取過一些降價措施，但收效不大。

機(jī)場商品暴利的成因有很多：機(jī)場商鋪、餐廳租金高昂，商家支付了高租金，自然希望獲得高回報(bào)；機(jī)場一般遠(yuǎn)離市區(qū)，商家數(shù)量比較少，在市場競爭不充分的語境下，商家基本上是壟斷經(jīng)營等。商品交易規(guī)則由商家自說自話，消費(fèi)者根本沒有選擇余地與話語權(quán)。其實(shí)，機(jī)場商品相對而言，運(yùn)輸成本高，銷量小，適當(dāng)?shù)母叱鍪袌鼍鶅r，消費(fèi)者并非不能理解。但是部分機(jī)場商品價格高出市區(qū)幾倍甚至十幾倍，除非滯留機(jī)場或者應(yīng)急，很少有人選擇這種消費(fèi)。

在機(jī)場租金、稅費(fèi)不變的前提下，商店為了保證利潤并不愿意降價，最后的結(jié)果是，不僅消費(fèi)者對機(jī)場暴利商品用腳投票，機(jī)場商家自身也利益受損。而這種機(jī)場商品定價高得離譜卻又秘而不宣，等你吃完再說價格的行為，不僅背離市場經(jīng)濟(jì)軌道，還有“欺詐”的嫌疑。

物價部門對此進(jìn)行處罰，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益無疑是必要的。但是，僅憑一紙?zhí)幜P案例，顯然無法終結(jié)機(jī)場天價現(xiàn)象。此前首都機(jī)場、廣州白云機(jī)場都曾要求機(jī)場商品和服務(wù)與市區(qū)同質(zhì)同價，但是后來的執(zhí)行情況并不理想。

機(jī)場天價餐飲能否被管住，不僅要看物價部門處罰案例，還要看機(jī)場方面是否提供了機(jī)場商品價格回歸的市場原動力。對于機(jī)場商品，不僅要明碼標(biāo)價，更要和市場商品價格接軌，真正做到“同質(zhì)同價”。