和科學(xué)家們聊天，幾位從事基礎(chǔ)研究的人都提到過相似的郁悶經(jīng)歷。申請科研項(xiàng)目時(shí)，若是前人都沒做過的“突發(fā)奇想”，總會被評審專家問一個(gè)問題：別人都不做，要么是錯(cuò)的，要么價(jià)值不大，我們?yōu)槭裁匆?？可若是已有領(lǐng)域的繼續(xù)鉆研，又會被問：既然人家都做完了，我們?yōu)槭裁催€要做？

兩個(gè)問題似乎都問得都有道理。幾十年以來，中國科技整體能力持續(xù)提升，部分領(lǐng)域追趕上了國際水平，一些重要領(lǐng)域方向躋身世界先進(jìn)行列。那么，在科研經(jīng)費(fèi)有限的情況下，想要把錢用得有的放矢，似乎確實(shí)該問問：既然別人不做，我們?yōu)槭裁匆?？但中國科技正處于從量的積累向質(zhì)的飛躍的重要時(shí)期，跟上國際前沿固然重要，但要想走向?qū)W術(shù)巔峰，必須有開山立派的創(chuàng)新，因此遇到跟蹤研究的項(xiàng)目也應(yīng)該問問：這錦上添花是不是必須要做？

或許這個(gè)讓人無法回答的兩難問題，折射出的是中國基礎(chǔ)研究對自身定位的迷惑——現(xiàn)階段對中國基礎(chǔ)科學(xué)究竟在什么位置？哪些領(lǐng)域需要跟蹤模仿，那些方向期待從0到1的突破？而為了得到從0到1的突破，我們能否承受結(jié)果的高度不確定性——科學(xué)研究面對的是未知世界，誰也無法預(yù)言結(jié)論。

當(dāng)歐洲在美國停止大型對撞機(jī)建設(shè)的情況下批準(zhǔn)建設(shè)歐核中心時(shí)，不知道是不是有人問過：美國都不建了，我們建了有什么用？十多年前，當(dāng)美國物理學(xué)家們開始建設(shè)LIGO（激光干涉引力波天文臺）時(shí)，不知道是不是也被問到：全世界都不建，我們?yōu)槭裁匆ǎ?/p>

筆者明白，這種已知結(jié)果的回問，多少有些“站著說話不腰疼”的輕描淡寫，這些項(xiàng)目的上馬也遠(yuǎn)比我們現(xiàn)在所討論的問題要復(fù)雜得多。但不得不承認(rèn)一點(diǎn)：他們非常明確自己要做什么樣的研究、會得到什么樣的產(chǎn)出，哪怕找不到希格斯粒子，哪怕測不到引力波，能夠肯定地回答“沒有”，也是對自然規(guī)律的突破性認(rèn)識。對于很多特別重大的科學(xué)問題，“沒有”甚至比“有”更讓人激動。

這首先是因?yàn)閷W(xué)術(shù)共同體已經(jīng)對基礎(chǔ)研究的性質(zhì)有了成熟的認(rèn)識，能夠正確地看待基礎(chǔ)研究的“成”與“敗”。對我們的日常生活而言，失敗往往指的是沒有得到預(yù)期的結(jié)果。但對科學(xué)研究來說，沒有達(dá)到預(yù)期有兩種可能，一種可能是雖然沒有得到預(yù)期的結(jié)果，但得到了在不預(yù)期之中的更重要的結(jié)果。丁肇中教授曾總結(jié)過，科學(xué)歷史上的大約一半的著名實(shí)驗(yàn)都是這個(gè)歪打正著的情況。另一種可能是雖然沒有得到預(yù)期的結(jié)果，但告訴大家“目前為止此路不通”，讓后來者要么挖掘得更深、要么另辟蹊徑，也是非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

這或許也代表了他們對自身基礎(chǔ)研究所處的位置有非常清晰的判斷，并通過項(xiàng)目的選擇給出指引：鼓勵(lì)走別人沒走過的路，并愿意接受結(jié)果的不確定性。

中國是一個(gè)發(fā)展中大國，對任何一個(gè)問題給出絕對的答案可能都是不現(xiàn)實(shí)的?？萍颊邌栴}也是如此。面對中國基礎(chǔ)研究的現(xiàn)狀，跟蹤模仿固然重要，但我們也有必要認(rèn)真考慮并給出答案：拿出多少科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行從0到1的研究是合理的？能不能多一些類似國家自然科學(xué)基金委員會設(shè)立的“非共識項(xiàng)目”？與之對應(yīng)，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)什么樣的遴選制度和評價(jià)體系去鼓勵(lì)一部分科學(xué)家去從事這樣開山立派的研究工作？在實(shí)際操作中，我們是不是可以將這類研究單獨(dú)劃分出來，予以資助和評價(jià)？

基礎(chǔ)研究要面向國際前沿，沒錯(cuò)，但還不夠——前沿畢竟也是別人探索出來的。或許也該加上：基礎(chǔ)研究要敢于面對不確定性，開拓從0到1。