伴隨此輪人工智能發(fā)展高潮，社會(huì)中普遍存在這樣的擔(dān)憂與疑慮：機(jī)器是否會(huì)取代人類，人工智能是否會(huì)成為人類文明史的終結(jié)？

在未來(lái)的人類生活中，人工智能也必將扮演越來(lái)越重要的角色。對(duì)于這樣的圖景，我們自不必驚慌，但也不可忽視。監(jiān)管人工智能，找到正確的方向并采取合理的措施，正是當(dāng)下所應(yīng)該重視的政策議題。

人工智能在其60余年起起伏伏的發(fā)展史中，再次迎來(lái)了高潮。但伴隨此輪發(fā)展高潮的，同樣還有社會(huì)中普遍存在的擔(dān)憂與疑慮：機(jī)器是否會(huì)取代人類，人工智能是否會(huì)成為人類文明史的終結(jié)？

這樣的擔(dān)憂自有其合理性所在，而也正是基于此，要求政府介入并對(duì)人工智能的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管的呼聲不絕于耳?？蓡?wèn)題在于：對(duì)于一個(gè)尚未成為現(xiàn)實(shí)而僅存在于想象中的“威脅”，究竟應(yīng)該如何施以監(jiān)管，以避免“孩子跟洗腳水一起倒掉”？

事實(shí)上，監(jiān)管的難題并不在于如何平衡技術(shù)發(fā)展的利弊兩端，而是如何準(zhǔn)確定位技術(shù)的潛在威脅并有針對(duì)性地施以監(jiān)管。換句話說(shuō)，人工智能的危害真的是“取代人類”么？若如此，唯一合理的監(jiān)管方式可能就是完全禁止該項(xiàng)技術(shù)的研發(fā)?？紤]到人工智能技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)遍及生活的方方面面，從搜索引擎到社交網(wǎng)絡(luò)再到定制新聞，不一而足。也正因?yàn)榇?，我們可能需要重新反思?dāng)前對(duì)于人工智能的擔(dān)憂是否成立。如果不成立，其真正的威脅又是什么？在回答這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，我們才有可能找到監(jiān)管人工智能的合理路徑，并使之更有效地服務(wù)于人類、服務(wù)于未來(lái)。

人工智能：究竟應(yīng)該擔(dān)心什么

2016年10月19日，霍金在劍橋大學(xué)Leverhulme未來(lái)智能中心的開幕儀式上發(fā)表演講，聲稱“人工智能可能是人類文明史的終結(jié)……其在人類歷史上，可能是最好的，也可能是最糟糕的”。這并不是霍金第一次對(duì)人工智能的發(fā)展發(fā)出警告。2014年在接受BBC的采訪時(shí)，他也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。自那之后，霍金也積極投入到宣傳、推動(dòng)對(duì)人工智能研究進(jìn)行合理規(guī)范的行動(dòng)當(dāng)中。事實(shí)上，Leverhulme未來(lái)智能中心成立的重要使命之一便是化解AI（人工智能）可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

霍金并非“杞人憂天”的唯一，特斯拉、SpaceX的創(chuàng)始人埃隆·馬斯克同樣屢次警告人工智能潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在霍金、馬斯克等人的推動(dòng)下，超過(guò)892名人工智能研究人員以及另外1445名專家共同簽署并發(fā)布了《人工智能23條原則》，以確保人工智能的發(fā)展行進(jìn)在正確軌道上。

人工智能是否會(huì)取代甚至“奴役”人類的可能性并非是針對(duì)其的唯一擔(dān)憂，人工智能對(duì)于就業(yè)的沖擊、社會(huì)不平等狀況的加劇同樣是引起人們焦慮的重要原因?！段磥?lái)簡(jiǎn)史》的作者尤瓦爾·赫拉利就直接指出：人工智能的發(fā)展將導(dǎo)致大量失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，并使得少數(shù)個(gè)體成為“超人”中的新精英而大部分人類都將淪為在經(jīng)濟(jì)、政治意義上毫無(wú)價(jià)值的個(gè)體，由此人類將進(jìn)入最不平等的時(shí)代。

我們是否應(yīng)該相信霍金、馬斯克和赫拉利等人對(duì)于人工智能的擔(dān)憂呢？不同的人有不同的觀點(diǎn)。扎克伯格就曾批評(píng)過(guò)馬斯克，他認(rèn)為“現(xiàn)在對(duì)于人工智能安全性的擔(dān)憂，就如同兩百年前擔(dān)心飛機(jī)墜毀怎么辦一樣。如果我們總是過(guò)度擔(dān)心安全性，我們就不可能造出飛機(jī)。”事實(shí)上，歷史上任何一項(xiàng)顛覆性的技術(shù)進(jìn)步都伴隨著諸多質(zhì)疑，無(wú)論是原子能技術(shù)的發(fā)明，抑或是基因工程的突破，無(wú)不如此。但歷史最終證明，人類社會(huì)的發(fā)展并未陷入混亂或終結(jié)，這也說(shuō)明當(dāng)前對(duì)于人工智能的擔(dān)憂或許存在一定的夸大成分。

不過(guò)另一方面，人工智能的發(fā)展又的確潛藏了巨大風(fēng)險(xiǎn)，放任自流的監(jiān)管態(tài)度明顯不是最優(yōu)選擇。同樣需要指出的是，自1960年代OECD提出“知識(shí)社會(huì)”的概念之后，技術(shù)發(fā)展就成為了與土地、人口并重的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)之一。如何通過(guò)合理監(jiān)管以有效引導(dǎo)本國(guó)人工智能技術(shù)的發(fā)展，自然成為各國(guó)政府繞不開的難題。也正因?yàn)榇?，?dāng)前爭(zhēng)議的核心并非“是否應(yīng)該對(duì)人工智能的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管”，真正的挑戰(zhàn)在于“監(jiān)管什么”，以及“如何監(jiān)管”。

事實(shí)上，只有回到人工智能技術(shù)本身并從其基本原理出發(fā)，才能正確理解什么是人工智能，它能干什么、不能干什么，潛藏的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)又是什么。只有建立在對(duì)這些問(wèn)題正確理解的基礎(chǔ)上，我們才能為未來(lái)的監(jiān)管政策提出有益建議。