2008年爆發(fā)于美國并席卷全球的金融危機促使理論家和實踐者深入反思此次危機的成因及其后果，乃至理論范式本身的適用性。實際上，20世紀七八十年代以來，已有很多研究指出美國經(jīng)濟發(fā)生的不可逆轉(zhuǎn)的金融化趨勢，正是這些源自資本積累深層次矛盾的結(jié)構(gòu)性變革，為危機的發(fā)生創(chuàng)造了條件。

美國經(jīng)濟金融化的四個維度

廣義來說，金融化意味著金融動機、金融市場、金融行為者和金融機構(gòu)在國內(nèi)國際經(jīng)濟中的地位不斷上升，突出表現(xiàn)在以下四個方面。

金融部門的崛起。傳統(tǒng)觀點認為，銀行是融通資金的中介，服務(wù)于“工業(yè)流通”，位于金融體系的核心。然而，從20世紀70年代開始，美國金融系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，金融市場逐漸成為金融和經(jīng)濟領(lǐng)域中的主導力量，使得當代金融業(yè)務(wù)已經(jīng)脫離了收儲放貸的簡單模式，主要表現(xiàn)為在金融市場上直接交易。與金融市場一起發(fā)展起來的是各種非銀行金融中介，包括投資銀行、保險公司、信托公司、共同基金、養(yǎng)老基金等，它們借助發(fā)行證券、提供保險等方式籌集資金，并將其用于長期投資或市場投機；或者為證券交易提供如信息、承銷等方面的服務(wù)以獲取傭金。與此同時，得益于信息技術(shù)的發(fā)展和普及，證券化等方法被大規(guī)模運用，盡管在一定程度上分散并轉(zhuǎn)移了金融風險，但也直接導致金融工具和金融衍生產(chǎn)品的爆炸性增長。時至今日，金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表中充斥著大量風險各異的金融衍生產(chǎn)品，為了應(yīng)對可能出現(xiàn)的價格波動，金融機構(gòu)不得不在增殖性和流動性之間“走鋼絲”。

非金融企業(yè)的金融化積累。實物投資和現(xiàn)實積累受到生產(chǎn)的物質(zhì)、技術(shù)條件制約，具有一定的周期性，而生產(chǎn)出來的產(chǎn)品又不一定能夠順利完成“驚險的跳躍”，在福特主義衰亡、經(jīng)濟增長乏力的大背景下，非金融企業(yè)有足夠的動力越來越多地通過設(shè)立金融機構(gòu)間接或者直接參與金融活動，以尋求資本的快速增殖。以通用電氣為例，金融危機爆發(fā)前的2007年，其下屬的通用金融公司（GE Capital）的銷售收入和利潤分別為656.3億美元和121.79億美元，對集團的貢獻分別達到38.6%和47.5%。而隨著金融崛起，機構(gòu)投資者增多，以及它們以股票、債券等有價證券的形式持有企業(yè)資本的一部分，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，企業(yè)目標從主流教科書中的利潤最大化逐漸導向股東財富最大化。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，為了解決所謂的委托——代理問題，企業(yè)普遍采用股票、期權(quán)等激勵手段促使管理層的行為方式符合股東們的效用函數(shù)，從而又建立起了管理層與金融市場的密切聯(lián)系，并推動企業(yè)從“維持和再投資”轉(zhuǎn)向了“縮小規(guī)模和利益分配”。

家庭陷入增長的金融旋渦。20世紀后期的金融擴張不是以健康經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，隨著70年代以來實體部門發(fā)展出現(xiàn)困境，美國產(chǎn)品生產(chǎn)部門吸納的就業(yè)人口不斷萎縮，大量過剩勞動力被推向了除金融之外、收益較低的服務(wù)生產(chǎn)部門。在二戰(zhàn)結(jié)束后的經(jīng)濟高速發(fā)展時期，勞動者的工資性收入占GDP的比重均在50%以上，而在此之后，工資占比明顯下降。對于普通家庭而言，由于其并沒有持有足夠多的金融資產(chǎn)（甚至在大多數(shù)情況下是負債），從而獲得利息、紅利以及資本利得收入，因此實際工資增長的停滯與就業(yè)變動因素一起不可避免地導致收入差距的擴大。后者又會給資本積累帶來新的障礙——有效需求不足，而這一問題的暫時緩解則是通過債務(wù)累積實現(xiàn)的。即便是沒有穩(wěn)定收入來源的群體，他們大到住房、汽車，小到玩具、禮物，甚至日常消費，都可以借助金融機構(gòu)和信用卡完成，其結(jié)果就是累積如山的債務(wù)的產(chǎn)生和金融利潤的超常增長。當然，債務(wù)增長的背后潛藏著大量違約風險，憑借證券化技術(shù)等創(chuàng)新手段，金融機構(gòu)又可以輕而易舉地將其轉(zhuǎn)移給金融市場上的其他參與者。這一機制在資產(chǎn)價格增長、財富效應(yīng)明顯的時期運轉(zhuǎn)良好，但是分散風險并不意味著消滅風險，一旦泡沫破滅，危機就會接踵而來。