第三，通過(guò)嚴(yán)格排除非法證據(jù)樹立人道理性的執(zhí)法司法觀。刑訊逼供、體罰虐待，本質(zhì)上是對(duì)人的物化、矮化。棰楚之下，何求而不得？這種非人道、反理性的執(zhí)法司法觀，是封建專制司法的遺毒，是刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。對(duì)辦案機(jī)關(guān)和辦案人員而言，執(zhí)法司法觀的轉(zhuǎn)變是最根本的轉(zhuǎn)變，也是難度最大的轉(zhuǎn)變。

執(zhí)法司法者執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，要充分認(rèn)識(shí)到，執(zhí)法犯法、刑訊逼供，是對(duì)公民人身權(quán)最嚴(yán)重的侵犯，是對(duì)憲法法律制度最嚴(yán)重的破壞，由此導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案是最嚴(yán)重的不公正。要充分認(rèn)識(shí)到，刑事司法的目的不是基于對(duì)犯罪分子的虐待和報(bào)復(fù)，而是在正當(dāng)程序框架內(nèi)依法查明真相，確保有罪的人接受公正的審判、受到公正的懲罰，無(wú)罪的人不受刑事追究，最終實(shí)現(xiàn)看得見(jiàn)的正義。對(duì)此，我們要始終保持清醒的頭腦，堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，堅(jiān)決防止一強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪就忘記和丟棄人權(quán)保障的原則，一強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)人權(quán)保障就放松懲罰犯罪的司法使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

第四，通過(guò)嚴(yán)格排除非法證據(jù)健全完善人權(quán)司法保障制度。無(wú)救濟(jì)，則無(wú)權(quán)利。司法權(quán)在本質(zhì)上是一種救濟(jì)性權(quán)力。嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，在程序框架內(nèi)解決法律爭(zhēng)議，能夠讓被告人切身體會(huì)到司法的公正性和權(quán)威性，讓人民群眾切實(shí)感受到司法程序帶來(lái)的安全感和公正感。

人民法院要敢于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)持依法獨(dú)立審判原則，堅(jiān)守法律的正當(dāng)程序，嚴(yán)格審查、依法排除非法證據(jù)，使法庭成為以看得見(jiàn)的方式保障司法公正、實(shí)現(xiàn)公平正義的“殿堂”。這就要充分保障被告人不被強(qiáng)迫自證其罪和接受公正審判等基本權(quán)利，暢通被告人尋求權(quán)利救濟(jì)的司法渠道，完善庭審階段被告人申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)的司法程序。

第五，通過(guò)嚴(yán)格排除非法證據(jù)推動(dòng)構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟新格局。黨的十八屆四中全會(huì)首次提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這項(xiàng)改革在整體司法體制改革中具有“四梁八柱”性質(zhì)的基礎(chǔ)支撐地位，而嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，就是抓住了改革的“牛鼻子”。

當(dāng)前，社會(huì)各界對(duì)非法證據(jù)排除、防范冤假錯(cuò)案已達(dá)成高度共識(shí)。要緊緊抓住這一歷史契機(jī)，以嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則為抓手，推動(dòng)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、審查和運(yùn)用證據(jù)，建立健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制，積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟新格局。這就要求完善刑訊逼供、非法取證的源頭預(yù)防機(jī)制，完善審前程序的審查監(jiān)督機(jī)制，完善辯護(hù)職能的法律保障機(jī)制，完善人民法院的程序制約機(jī)制，從根本上解決司法實(shí)踐中“起點(diǎn)錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底”的問(wèn)題，有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，切實(shí)維護(hù)司法公正。

（作者：沈德詠，系最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)）