5年前，河南平頂山冬夜的街頭上，9歲的齊聰（化名）在爺爺爆米花的小攤旁借著昏黃的路燈光寫作業(yè)曾讓不少人動(dòng)容。女孩的境遇一時(shí)間引來了大量的關(guān)注和捐助，截至2013年1月，社會(huì)各界已經(jīng)給齊聰捐助了10余萬元。然而5年之后，獲捐后的齊聰仍和弟弟跟著爺爺齊長(zhǎng)見在街頭“乞討”，齊長(zhǎng)見的舉動(dòng)令不少人懷疑他只是在利用孩子博取同情和關(guān)注（據(jù)6月21日《北京青年報(bào)》）。

我們承認(rèn)“窮人的孩子早當(dāng)家”，更不否認(rèn)確實(shí)存在“乞討孩子成大器”的特殊個(gè)例，但這首先是建立在不甘于貧窮基礎(chǔ)上的自立自強(qiáng)，“早當(dāng)家”或乞討只是這些孩子出于家庭環(huán)境所不能不做出的應(yīng)對(duì)和選擇。他與作為乞討道具有意識(shí)的博取同情獲得施舍具有本質(zhì)的區(qū)別。前者可以激發(fā)人的自立自強(qiáng)，后者則灌輸?shù)氖?ldquo;不勞而獲”。

筆者既無法譴責(zé)這一家三口在“消費(fèi)善心”，畢竟他們也確實(shí)需要幫助；更不能對(duì)人們愛心奉獻(xiàn)的值與不值妄加評(píng)論，畢竟捐助的善款并沒有被他們?yōu)E用；然值得商榷的是，愛心捐助本身就是“救急不救貧”，即便是出現(xiàn)了扶危濟(jì)困卻也不負(fù)善心，然一旦扶危濟(jì)困轉(zhuǎn)化成了“扶窮濟(jì)懶”，助長(zhǎng)了救助對(duì)象的好吃懶做甚至“不勞而獲”心理，不僅辜負(fù)了愛心捐助的初衷，起到適得其反的作用，甚至?xí)У粢粋€(gè)人的成長(zhǎng)，尤其是針對(duì)未成年家庭的捐助，所捐款項(xiàng)多是由未成年人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行支配，不但容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生不勞而獲心理，而且更會(huì)潛移默化的影響到監(jiān)護(hù)對(duì)象，而“爆米花爺爺”現(xiàn)在恰恰就存在這一問題，在無需救助甚至根本無需乞討也能顧全溫飽的情況下，依然將孫子孫女作為博人同情的“乞討道具”并繼續(xù)將“乞討”作為主業(yè)，其對(duì)孫子、孫女的不良影響則是顯而易見的。

相對(duì)于人們對(duì)這祖孫三人是否“消費(fèi)善心”的關(guān)注，筆者以為更需要關(guān)切“爆米花姐弟”是否能夠健康快樂成長(zhǎng)。很顯然，無論出于“爆米花姐弟”的實(shí)際狀況，還是本著有利于姐弟倆健康成長(zhǎng)的角度，“爆米花爺爺”和患有智障的兒子，都已經(jīng)不適合繼續(xù)擔(dān)當(dāng)姐弟倆的監(jiān)護(hù)人角色，應(yīng)當(dāng)考慮通過當(dāng)?shù)馗＠夯蛴擅裾块T為其指定監(jiān)護(hù)人，負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)和照料姐弟倆的學(xué)習(xí)和生活，讓“爆米花姐弟”也能像普通家庭孩子一樣有著正常學(xué)習(xí)和健康快樂成長(zhǎng)的環(huán)境。其實(shí)，“爆米花女孩”的現(xiàn)狀也給愛心救助者們帶來啟示，關(guān)注救助對(duì)象尤其是未成年人，不能僅局限于捐款使用是否合理，生活條件是否改善等經(jīng)濟(jì)層面，更要對(duì)未成年救助對(duì)象是否健康成長(zhǎng)，是否產(chǎn)生負(fù)面心理等進(jìn)行綜合衡量。能夠在改善未成年人生活和學(xué)習(xí)環(huán)境的同時(shí)，又能發(fā)揮出自立自強(qiáng)的激勵(lì)作用，這才是真正的善款善用。