“鄉(xiāng)村”是“農(nóng)村”的代名詞。作為一個以農(nóng)立國的社會,鄉(xiāng)村和農(nóng)民是中國傳統(tǒng)社會的主體,農(nóng)民子弟自然是鄉(xiāng)村教育的主體,這是不言自明的。然而,在近代中國鄉(xiāng)村教育改革中,農(nóng)民卻缺席了,而且這種情況延續(xù)了很長時間。前不久召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會議審議通過了《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》,這是我國教育史上的一件大事。我們要以此為契機,充分調(diào)動農(nóng)民的積極性,使之為中國的鄉(xiāng)村教育改革貢獻力量。
近代中國的鄉(xiāng)村教育改革是對傳統(tǒng)教育的一次全面反省。鴉片戰(zhàn)爭特別是到了甲午戰(zhàn)敗之后,文化和制度自卑便左右了很多中國精英的心態(tài)。當時不少人將中國之敗歸因于中國的傳統(tǒng)教育,進而提出了創(chuàng)建新式教育的必要性。庚子事變以后,再一次的慘敗讓中國人“中不如外”之感愈發(fā)強烈,進一步影響了近代中國教育改革的取向,時人就言:“考泰西各國,人才之所以勝于中國者,取士之法不同也。西人事事務(wù)實,無一毫虛飾,無論何項人才,皆須由學(xué)堂出身,限以畢業(yè)之期,予以及格之照,故人皆發(fā)奮鼓舞,不敢存濫竽之心。今中國宜仿其法,人才概取諸學(xué)堂,方可用世。”(《閱報紀力扶新學(xué)系之以論》,《申報》1902年8月12日,第1版)如此,另起爐灶建立西方式的新式教育便成為改革的最重要內(nèi)容,而以私塾等為代表的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教育組織或機構(gòu)便被取締或改造。
然而,與中國傳統(tǒng)教育具有較強依存關(guān)系的農(nóng)民顯然不會輕易改變和認同這種改革思路。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村私塾里既可以識字,又可以學(xué)會寫信、算賬、對對子等最基本的技能,學(xué)會這些,對農(nóng)民子弟來說就是掌握了謀生的本領(lǐng);加之在傳統(tǒng)中國做個讀書人是一件頗為體面的事情,且不需要付出太多的時間和經(jīng)濟成本,農(nóng)民們自然十分樂意。何況,農(nóng)民對傳統(tǒng)的私塾先生具有一種特殊感情。塾師們在鄉(xiāng)間除了教書,還往往兼營“陽宅陰宅及寫契紙、排八字、算命、開藥方子,一切中國大半民眾所信仰著的東西、日常應(yīng)用的東西,私塾先生他們都會。”(單維藩:《北平私塾的研究》,《新北辰》1936年第10期)這無形中加深了農(nóng)民對塾師和私塾的依賴感和信任感。與此相對應(yīng),農(nóng)民對西式的新式學(xué)堂的信賴感卻并沒有建立。毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中就說:“洋學(xué)堂,農(nóng)民是一向看不慣的。我從前做學(xué)生時,回鄉(xiāng)看見農(nóng)民反對‘洋學(xué)堂’,也和一般‘洋學(xué)生’‘洋教習’一鼻孔出氣,站在洋學(xué)堂的利益上面,總覺得農(nóng)民未免有些不對。民國十四年在鄉(xiāng)下住了半年,這時我是一個共產(chǎn)黨員,有了馬克思主義的觀點,方才明白我是錯了,農(nóng)民的道理是對的。鄉(xiāng)村小學(xué)校的教材,完全說些城里的東西,不合農(nóng)村的需要。小學(xué)教師對待農(nóng)民的態(tài)度又非常之不好,不但不是農(nóng)民的幫助者,反而變成了農(nóng)民所討厭的人。故農(nóng)民寧歡迎私塾(他們叫‘漢學(xué)’),不歡迎學(xué)校(他們叫‘洋學(xué)’),寧歡迎私塾老師,不歡迎小學(xué)教員。”其結(jié)果是,在近代中國的鄉(xiāng)村教育改革中,精英和農(nóng)民便分道揚鑣了,這直接導(dǎo)致了農(nóng)民在當時鄉(xiāng)村教育改革中的缺席。
近代中國鄉(xiāng)村教育改革中農(nóng)民的缺席,不可避免地產(chǎn)生了消極后果:一方面,由于鄉(xiāng)村教育改革缺乏農(nóng)民的理解和支持,改革變得困難重重;另一方面,農(nóng)民的“缺場”,使得農(nóng)村教育改革缺少了應(yīng)有的針對性和實效性。近代以后,隨著教育改革的如火如荼,新式學(xué)堂如雨后春筍般紛紛建立,改良或取締私塾的改革也在同步進行。然而無法回避的事實是:普通民眾對新式學(xué)堂的信任并未很好建立,許多地方甚至頻繁發(fā)生毀學(xué)事件;私塾的改良或取締也效果不佳,私塾仍在鄉(xiāng)村擁有重要影響力,在有些地方甚至居于主導(dǎo)地位。
已有0人發(fā)表了評論