“鄉(xiāng)村”是“農(nóng)村”的代名詞。作為一個以農(nóng)立國的社會，鄉(xiāng)村和農(nóng)民是中國傳統(tǒng)社會的主體，農(nóng)民子弟自然是鄉(xiāng)村教育的主體，這是不言自明的。然而，在近代中國鄉(xiāng)村教育改革中，農(nóng)民卻缺席了，而且這種情況延續(xù)了很長時間。前不久召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會議審議通過了《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》，這是我國教育史上的一件大事。我們要以此為契機，充分調(diào)動農(nóng)民的積極性，使之為中國的鄉(xiāng)村教育改革貢獻力量。

近代中國的鄉(xiāng)村教育改革是對傳統(tǒng)教育的一次全面反省。鴉片戰(zhàn)爭特別是到了甲午戰(zhàn)敗之后，文化和制度自卑便左右了很多中國精英的心態(tài)。當時不少人將中國之敗歸因于中國的傳統(tǒng)教育，進而提出了創(chuàng)建新式教育的必要性。庚子事變以后，再一次的慘敗讓中國人“中不如外”之感愈發(fā)強烈，進一步影響了近代中國教育改革的取向，時人就言：“考泰西各國，人才之所以勝于中國者，取士之法不同也。西人事事務(wù)實，無一毫虛飾，無論何項人才，皆須由學(xué)堂出身，限以畢業(yè)之期，予以及格之照，故人皆發(fā)奮鼓舞，不敢存濫竽之心。今中國宜仿其法，人才概取諸學(xué)堂，方可用世。”（《閱報紀力扶新學(xué)系之以論》，《申報》1902年8月12日，第1版）如此，另起爐灶建立西方式的新式教育便成為改革的最重要內(nèi)容，而以私塾等為代表的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教育組織或機構(gòu)便被取締或改造。

然而，與中國傳統(tǒng)教育具有較強依存關(guān)系的農(nóng)民顯然不會輕易改變和認同這種改革思路。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村私塾里既可以識字，又可以學(xué)會寫信、算賬、對對子等最基本的技能，學(xué)會這些，對農(nóng)民子弟來說就是掌握了謀生的本領(lǐng)；加之在傳統(tǒng)中國做個讀書人是一件頗為體面的事情，且不需要付出太多的時間和經(jīng)濟成本，農(nóng)民們自然十分樂意。何況，農(nóng)民對傳統(tǒng)的私塾先生具有一種特殊感情。塾師們在鄉(xiāng)間除了教書，還往往兼營“陽宅陰宅及寫契紙、排八字、算命、開藥方子，一切中國大半民眾所信仰著的東西、日常應(yīng)用的東西，私塾先生他們都會。”（單維藩：《北平私塾的研究》，《新北辰》1936年第10期）這無形中加深了農(nóng)民對塾師和私塾的依賴感和信任感。與此相對應(yīng)，農(nóng)民對西式的新式學(xué)堂的信賴感卻并沒有建立。毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中就說：“洋學(xué)堂，農(nóng)民是一向看不慣的。我從前做學(xué)生時，回鄉(xiāng)看見農(nóng)民反對‘洋學(xué)堂’，也和一般‘洋學(xué)生’‘洋教習’一鼻孔出氣，站在洋學(xué)堂的利益上面，總覺得農(nóng)民未免有些不對。民國十四年在鄉(xiāng)下住了半年，這時我是一個共產(chǎn)黨員，有了馬克思主義的觀點，方才明白我是錯了，農(nóng)民的道理是對的。鄉(xiāng)村小學(xué)校的教材，完全說些城里的東西，不合農(nóng)村的需要。小學(xué)教師對待農(nóng)民的態(tài)度又非常之不好，不但不是農(nóng)民的幫助者，反而變成了農(nóng)民所討厭的人。故農(nóng)民寧歡迎私塾（他們叫‘漢學(xué)’），不歡迎學(xué)校（他們叫‘洋學(xué)’），寧歡迎私塾老師，不歡迎小學(xué)教員。”其結(jié)果是，在近代中國的鄉(xiāng)村教育改革中，精英和農(nóng)民便分道揚鑣了，這直接導(dǎo)致了農(nóng)民在當時鄉(xiāng)村教育改革中的缺席。

近代中國鄉(xiāng)村教育改革中農(nóng)民的缺席，不可避免地產(chǎn)生了消極后果：一方面，由于鄉(xiāng)村教育改革缺乏農(nóng)民的理解和支持，改革變得困難重重；另一方面，農(nóng)民的“缺場”，使得農(nóng)村教育改革缺少了應(yīng)有的針對性和實效性。近代以后，隨著教育改革的如火如荼，新式學(xué)堂如雨后春筍般紛紛建立，改良或取締私塾的改革也在同步進行。然而無法回避的事實是：普通民眾對新式學(xué)堂的信任并未很好建立，許多地方甚至頻繁發(fā)生毀學(xué)事件；私塾的改良或取締也效果不佳，私塾仍在鄉(xiāng)村擁有重要影響力，在有些地方甚至居于主導(dǎo)地位。